1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Kali написал(а):
Ну так Москва, ровно как и Нью-Йорк не сразу строились. И янки, и томми и японцы усиливали ПВО своих кораблей на протяжении всей войны.

:-read: я об этом писал чуть раньше, фишка в другом у них были за ( от 20 мм до 40 мм) была автоматической, а у нас были технологические проблемсы, поэтому и слепили 21-к.

Kali написал(а):
Вспоминайте в экстренном порядке, какие силы немцы использовали для подводной войны во время ПМВ,

в экстренном порядке укажите где здесь кадры пмв-

Список немецких асов подводной войны, потопивших кораблей общим водоизмещением более 100 тысяч тонн:
1. Отто Кречмер потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, - 266629 тонн.
2. Вольфганг Лют - 43 корабля, в том числе 1 подводную лодку, - 225712 тонн (по другим данным, 47 кораблей - 228981 тонна).
3. Эрих Топп - 34 корабля, в том числе 1 американский эсминец, - 193684 тонны.
4. Герберт Шульце - 28 кораблей - 183432 тонны (на его счету первый из всех кораблей, официально потопленных немецкими подводными лодками, - транспорт "Bosnia" - потоплен 5 сентября 1939 года).
5. Генрих Леманн-Вилленброк - 25 кораблей - 183253 тонны.
6. Карл-Фридрих Мертен - 29 кораблей - 180869 тонн.
7. Генрих Либе - 31 корабль - 167886 тонн.
8. Гюнтер Прин - 30 кораблей, в том числе английский линкор "Royal Oak", потопленный им 14 октября 1939 года на рейде в главной военно-морской базе британского флота Скапа-Флоу на Оркнейских островах, - 164953 тонны. Гюнтер Прин стал первым офицером Германии, получившим дубовые листья к Рыцарскому кресту. Погиб выдающийся подводник Третьего Рейха очень рано - 8 марта 1941 года (при атаке конвоя, следовавшего из Ливерпуля в Галифакс).
9. Иоахим Шепке - 39 кораблей - 159130 тонн.
10. Георг Лассен - 26 кораблей - 156082 тонны.
11. Вернер Хенке - 24 корабля - 155714 тонн.
12. Йоган Мор - 27 кораблей, в том числе корвет и крейсер ПВО, - 129292 тонны.
13. Энгельберт Эндрас - 22 корабля, в том числе 2 крейсера, - 128879 тонн.
14. Рейнхардт Хардеген - 23 корабля - 119405 тонн.
15. Вернер Хартманн - 24 корабля - 115616 тонн.

Kali написал(а):
Вот и заложили кораблики.

тут уже писали про проблемы со строительством лк , промышленность не могла освоить госзаказ.


Kali написал(а):
А "Тирпиц" с "Бисмарком" это наверное не линкоры

можно сказать что нет , линкор это линейный корабль предназначенный для боя в линии, тирпиц и бисмарк не для этого, учите матчасть
:OK-)

Kali написал(а):
Дальний восток - летом ещё ничего,
Kali написал(а):
А что, "Молотов" погиб???

у молотова на тоф были одноклассники калинин и каганович, в августе 45 их в море не выпустили от греха подальше.
чтоб не погибли наверно .

Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:

Kali написал(а):
26 проект, 7 проект - ЭМ и крейсера.

учите мачасть , 26 и 7 неудачные проекты.

цитата -



Что же касается недостатков, то на­иболее серьезными из них были неудов­летворительная прочность корпуса, ма­лая дальность плавания, слабое зенит­ное вооружение, отсутствие МПУАЗО. К этому можно добавить и неважные бы­товые условия экипажа: при штате рядо­вого состава в 231 человек постоянных мест (вместе с подвесными койками) было всего 161, что вынуждало красноф­лотцев спать на столах, на палубе или вдвоем на одной койке.
Интересные выводы можно сделать из анализа боевого опыта. Из 28 «се­мерок», вошедших в строй в 1938—1942 годах (не считая погибшего при букси­ровке «Решительного»), тихоокеанские корабли, кроме «Разумного» и «Разъ­яренного», в войне практически не участвовали. Таким образом, непосред­ственно сражались с врагом 18 эсмин­цев. 10 из них погибли (включая «Сте­регущий», позже поднятый и восстанов­ленный). Если сюда приплюсовать эс­минцы проекта 7У, то получится, что из 36 воевавших кораблей погибли 18 — ровно половина.
Распределение затонувших «семе­рок» и «семерок-У» по причинам гибе­ли: на минах — 9 единиц, от авиабомб — 8, от навигационных аварий — 1 («Со­крушительный»). Еще 11 эсминцев по­лучили тяжелые повреждения, в том числе с потерей носовой или кормовой части корпуса.
Больше всего «семерки» пострадали от мин. Однако значительные потери во­все не свидетельствуют о их низкой жи­вучести. Дело в том, что на 9 «смертель­ных» подрывов на минах приходится еще 9, когда корабль удалось спасти (или для гибели понадобилась еще одна мина — как в случае с «Гордым» и «Сметли­вым»). Кроме того, два корабля получи­ли по одному торпедному попаданию: «Сторожевой» с торпедных катеров, «Разъяренный» — с подводной лодки. В обоих случаях эсминцы несли тяжелые потери (у первого оторвало носовую часть, у второго — корму), но оставались на плаву и позже восстанавливались. Таким образом, на 20 минно-торпедных подрывов приходится 9 погибших эсмин­цев, что составляет 45%. То есть по дан­ному показателю «семерки» оказались куда более живучими, чем все их зару­бежные собратья по классу периода вто­рой мировой войны. Правда, ни одному из наших эсминцев не довелось выдер­жать одновременного удара двух мин или торпед, хотя в английском и американ­ском флотах такие примеры были.
Если попытаться сопоставить потери среди «семерок» с ущербом, на­несенным ими неприятелю, то картина получится весьма безра­достная. Подтвержденные поте­ри противника включают одну подводную лодку (U-585, потоп­лена «Гремящим» 29.3.1942) и не более 40 самолетов. Разуме­ется, сравнивать чисто механи­чески эти цифры нельзя. У чер­номорских, да и балтийских, «се­мерок» просто не было достой­ного противника на море, и за­дачи, которые пришлось им вы­полнять, не предусматривались никакими предвоенными плана­ми. К примеру, эвакуация войск из осажденного Севастополя или Ханко — для этих целей эс­минцы были далеко не лучшим средством.

26 и есть крейсер ,посмотрите их историю при первой возможности от них избавлялись.
по 20 лет не один в строю не был.

дончанин написал(а):
Налицо но если бы хоть 20-30 офицеров подводников ПМВ уцелели бы, уровень подготовки был бы другой

у немцев традиции я согласен со студентом , у нас к вов все с чистого листа.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Зачем корабли заведомо худшие чем у противника?
Камрад, я не специалист по ВМФ, так что объясните, чем "Советские Союзы"/пр. 23 были хуже своих одноклассников.
дончанин написал(а):
Разве дальней блокады, да и положили бы итальянцы половину флота
Почему дальней? Базировались бы на Румынских портах, в Одессе. Перекрыли бы совместно с люфтваффе линию снабжения морем. Без неё Севастополь был бы обречён пасть при первом штурме.
дончанин написал(а):
По ж/д не судьба? Да и кто перекрыл бы СССР и Германии Балтику, Насчет ЧМ - Средиземноморье не наш бассейн
Не всегда Ж/Д сообщение возможно, да и выгоднее морем.
дончанин написал(а):
Правильно - дальше 68 и 30, потом можно и ЛК с АВ
Но ведь строить крейсера и ЭМ уже получалось? Почему нельзя пробовать ТКр и ЛК?
дончанин написал(а):
Налицо но если бы хоть 20-30 офицеров подводников ПМВ уцелели бы, уровень подготовки был бы другой
Естественно, но надо помнить, что интенсивность использования ПЛ в РИФ была всё же гораздо меньше чем во Хохзеефлотте, опыта соответственно тоже накопленно было меньше.
дончанин написал(а):
Kali писал(а): На севере была нехватка всего, не от хорошей жизни туда с ТОФ кораблики гнали. Но вот ЛС (до лидера эсминцев включительно) там всё таки были, а вот с тяжёлыми кораблями был просто швах - "Архангельск" и "Мурманск" там только в 1944 появились.

Ваши варианты? Толку там с 26...
Вот 23 и пригадились бы (теоретически), чтоб паритет создать с Криггсмарине.
дончанин написал(а):
НЕЛЬЗЯ одновременно создавать самую большую армию и ВВС, и, одновременно строить океанский флот при диком дефиците всего
Я понимаю, но что делать если Вас вынуждают это делать милые миролюбивые соседи по Европе.
дончанин написал(а):
По мне скорее быстроходный разведчик, правда со слабой ПВО и без брони, по размерам нечто среднее
Красавец-корабль. Его стихия стремительные торпедные атаки на эскадренные силы флота противника во главе стаи эсминцев.

Добавлено спустя 22 минуты 59 секунд:

СССР СА
СССР СА написал(а):
я об этом писал чуть раньше, фишка в другом у них были за ( от 20 мм до 40 мм) была автоматической, а у нас были технологические проблемсы, поэтому и слепили 21-к.
37-мм автоматическая пушка 70-К, как видно из названия вполне себе автоматическая.
СССР СА написал(а):
в экстренном порядке укажите где здесь кадры пмв-
Вы хорошо себя чувствуете? Кто профессоров-преподавателей за станок загоняет? Их задача передавать опыт, обучать. А не хе@нёй страдать приписывая себе тоннаж, за ради железянной побрякушки.
СССР СА написал(а):
тут уже писали про проблемы со строительством лк , промышленность не могла освоить госзаказ.
С чего это? Война-с, но это уже другое дело.
СССР СА написал(а):
можно сказать что нет , линкор это линейный корабль предназначенный для боя в линии, тирпиц и бисмарк не для этого, учите матчасть
Я таки за Вас совсем волнуюсь. Я же наивно полагал, что линкор это артиллерийский военный корабль определённого водоизмещения, бронирования, с определённым ГК. А уж рейдером о коем Вы подумали может быть и вспомогательный крейсер, в виде калошы тонн так на три с полтиной тысчи и полудюжины древних пяти-шестидюймовок. Так что не несите бред, он слишком тяжёлый.
СССР СА написал(а):
у молотова на тоф были одноклассники калинин и каганович, в августе 45 их в море не выпустили от греха подальше.

чтоб не погибли наверно .
К чему это было сказанно?
СССР СА написал(а):
учите мачасть , 26 и 7 неудачные проекты.
Даже если они неудачны, то пр.26 не перестаёт от этого быть крейсером, а пр.7 - ЭМ.
СССР СА написал(а):
Что же касается недостатков
Много букафф... Весьма лирично :aplodir:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
дончанин
Разумеется послевоенный. Но вы порой не очень следите за тем, что сами пишите. Разумеется и до 60 килотонн эти крейсера не дотягивают. Но у вас было написано, что
Все так только строили данный девайс на заводе №402 который ни до ни после не строил крупных НК
Вот я и задал вопрос, считаете ли вы проект 68-бис мелочью или нет. Если это мелочь - вопрос снимается, если крейсер этого проекта не мелочь, то процитированная ваша фраза некорректна.

Kali написал(а):
Так они и позиции ОПА называли фортами. А ещё "Ташкент" называли Черноморский экспресс, поездом он от этого не стал.
Согласен, поездом не стал, как и крейсером. Тут вопрос терминологии, точнее ее разночтения с нашей и немецкой стороны.

Согласен с определением дончанина, что "Танкент" можно характеризовать как
дончанин написал(а):
По мне скорее быстроходный разведчик, правда со слабой ПВО и без брони, по размерам нечто среднее

Уже не помню, где и когда попадался материал по лидерам, но смысл был примерно таков. Лидер - это нечто подобное легкому крейсеру, флагман соединения (эскадры, дивизиона, флотилии) эсминцев, ее ведущий. Просто постепенно роль лидера в соединении эсминцев была ИМХО утрачена и эти корабли стали самостоятельным классом, нечто промежуточным между эсминцами и крейсерами
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.986
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Лидер - это нечто подобное легкому крейсеру, флагман соединения (эскадры, дивизиона, флотилии) эсминцев, ее ведущий. Просто постепенно роль лидера в соединении эсминцев была ИМХО утрачена и эти корабли стали самостоятельным классом, нечто промежуточным между эсминцами и крейсерами
Кстати, во время ПМВ флагманами флотилий эсминцев у бриттов (у немцев - не помню) всегда были легкие крейсера.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
студент
студент написал(а):
Кстати, во время ПМВ флагманами флотилий эсминцев у бриттов (у немцев - не помню) всегда были легкие крейсера.
Тип "Шекспир"/"Скотт" вполне себе лидер, но отнюдь не крейсер.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Камрад, я не специалист по ВМФ, так что объясните, чем "Советские Союзы"/пр. 23 были хуже своих одноклассников.
Слабая ЗА, низкая скорость никакие приборы управления огнем, не универсальный средний калибр, вряд ли высокое качество постройки
http://lib.rus.ec/b/213444/read
Kali написал(а):
Почему дальней? Базировались бы на Румынских портах, в Одессе. Перекрыли бы совместно с люфтваффе линию снабжения морем. Без неё Севастополь был бы обречён пасть при первом штурме.
Или нарвались бы на советские ПЛ и ТКА
Kali написал(а):
Не всегда Ж/Д сообщение возможно, да и выгоднее морем.
Поставки в реальности шли через Ж/д и морем.
Kali написал(а):
Но ведь строить крейсера и ЭМ уже получалось? Почему нельзя пробовать ТКр и ЛК?
Да не получалось, получилось купить в Италии проекты и испортить их по мере сил
Kali написал(а):
Естественно, но надо помнить, что интенсивность использования ПЛ в РИФ была всё же гораздо меньше чем во Хохзеефлотте, опыта соответственно тоже накопленно было меньше.
Меньше конечно, но с нуля как в реале все равно хуже
Kali написал(а):
Вот 23 и пригадились бы (теоретически), чтоб паритет создать с Криггсмарине.
Даже если ИВС сошел с ума и продолжил достройку 23 в годы ВОВ все равно раньше 44-45 не вышло бы
Kali написал(а):
Я понимаю, но что делать если Вас вынуждают это делать милые миролюбивые соседи по Европе.
Искать оптимальный выход - по мне это мощная сухопутная армия(основная угроза с суши) и флот для береговой обороны, чем кстати и занялись после ВОВ
Kali написал(а):
Красавец-корабль. Его стихия стремительные торпедные атаки на эскадренные силы флота противника во главе стаи эсминцев.
Разведчик при эскадре тоже ничего, да и обстрел побережья

vlad2654 написал(а):
Вот я и задал вопрос, считаете ли вы проект 68-бис мелочью или нет. Если э
Извиняюсь что не уточнил я имел ввиду крупнее легкого крейсера

Kali написал(а):
Тип "Шекспир"/"Скотт" вполне себе лидер, но отнюдь не крейсер.
Перед ПМВ, не помню где читал, планировали использовать крейсера-скауты
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Слабая ЗА, низкая скорость никакие приборы управления огнем, не универсальный средний калибр, вряд ли высокое качество постройки
МЗА "Ямато" - 8/3Х25; "Кинг Джордж V" - 4/8Х40; "Бисмарк" - 8/2Х37 + 12/1Х20; "Литторио" - 8/2Х37 + 4/1Х37 + 8/1Х20; "Северная Каролина" - 4/4Х28 + 12/1Х12,7; "Южная Дакота" - 7/4Х28 + 16/1Х20; "Нельсон" - 2(3)/8Х40 + 2/4Х12,7; пр. тип "Лайон" - 6/8Х40; пр. 23 - 10/4Х37. Все начинали со слабой МЗА, и все усиливали её в ходе войны.
Скорость у вышеперечисленных от 22 до 30 услов, для пр. 23 по проекту 28-29 узлов.
Приборы управления огнём слизывались, как я понял, либо с Итальянских, либо с американских. Шестидюймовки позволяли иметь равенство с ЛегКр и преимущество перед ЭМ. универсальны 100 мм орудия.
Качество постройки - тут ХЗ.
дончанин написал(а):
Или нарвались бы на советские ПЛ и ТКА
Потери при перевозках возросли бы. В Севастополе страшный недостаток боеприпасов. Рост потерь флота.

дончанин написал(а):
Поставки в реальности шли через Ж/д и морем.
Вот именно... и морем. Не зря же в ПМВ Британцы и Французы так упорно пытались захватить проливы - блокада проливов означала отсутствие перевозок грузов через ЧМ, и РИ от этого сильно страдала (недополучали боеприпасы, вооружение, технику).
дончанин написал(а):
Да не получалось, получилось купить в Италии проекты и испортить их по мере сил
Я когда торт по бабушкиному рецепту первый раз делал такое гуано получилось... сейчас вроде ничего, получается. :-D
дончанин написал(а):
Меньше конечно, но с нуля как в реале все равно хуже
Согласен.
дончанин написал(а):
Даже если ИВС сошел с ума и продолжил достройку 23 в годы ВОВ все равно раньше 44-45 не вышло бы
А если бы случилось по другому? И война началась бы году в 1943-44? Или году в 1942, но против Британии?
дончанин написал(а):
Перед ПМВ, не помню где читал, планировали использовать крейсера-скауты
Из-за роста скорости ЭМ использовать крейсера - скауты стало неудобно, новые более скоростные строить было дорого.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
дончанин написал(а):
Слабая ЗА, низкая скорость никакие приборы управления огнем, не универсальный средний калибр, вряд ли высокое качество постройки
Ага, а у Ваших любимцев, у «москитных кораблей», все было - ну, просто блеск ! Ага, как же! Про эсминцы свежего проекта( если Вы уж нам их в образцовый пример для флота ставите) не напомнить ? Не-а ?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

дончанин написал(а):
Или нарвались бы на советские ПЛ и ТКА
Тем хуже для ПЛ и ТКА…

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

дончанин написал(а):
Да не получалось, получилось купить в Италии проекты и испортить их по мере сил
А чё получалось ? Торпедные катера ? ХА!! По ним – почти полный завал…
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
МЗА "Ямато" - 8/3Х25; "Кинг Джордж V" - 4/8Х40; "Бисмарк" - 8/2Х37 + 12/1Х20; "Литторио" - 8/2Х37 + 4/1Х37 + 8/1Х20; "Северная Каролина" - 4/4Х28 + 12/1Х12,7; "Южная Дакота" - 7/4Х28 + 16/1Х20; "Нельсон" - 2(3)/8Х40 + 2/4Х12,7; пр. тип "Лайон" - 6/8Х40; пр. 23 - 10/4Х37. Все начинали со слабой МЗА, и все усиливали её в ходе войны.
Скорость у вышеперечисленных от 22 до 30 услов, для пр. 23 по проекту 28-29 узлов.
Приборы управления огнём слизывались, как я понял, либо с Итальянских, либо с американских. Шестидюймовки позволяли иметь равенство с ЛегКр и преимущество перед ЭМ. универсальны 100 мм орудия.
Качество постройки - тут ХЗ.
На момент проектирования отвечали, в момент вступления в строй - старье
Kali написал(а):
Потери при перевозках возросли бы. В Севастополе страшный недостаток боеприпасов. Рост потерь флота.
Итальянцам в условиях войны с бритами любая потеря на порядок критичнее
Kali написал(а):
Вот именно... и морем. Не зря же в ПМВ Британцы и Французы так упорно пытались захватить проливы - блокада проливов означала отсутствие перевозок грузов через ЧМ, и РИ от этого сильно страдала (недополучали боеприпасы, вооружение, технику).
СССР не РИ а поставки морем шли в основном в Германию, руда и нефть всяко разно обьемнее чем станки
Kali написал(а):
Я когда торт по бабушкиному рецепту первый раз делал такое гуано получилось... сейчас вроде ничего, получается. Улыбаюсь
С второй попытки? Не набрались мы опыта, первым нормальным НК стал 68-бис
Kali написал(а):
А если бы случилось по другому? И война началась бы году в 1943-44? Или году в 1942, но против Британии?
И чем бы в 1942 году помог ЛК достроенный в 1945???
X2X написал(а):
Ага, а у Ваших любимцев, у «москитных кораблей», все было - ну, просто блеск ! Ага, как же! Про эсминцы свежего проекта( если Вы уж нам их в образцовый пример для флота ставите) не напомнить ? Не-а ?
Они не любимцы а вынужденная мера в тех условиях
X2X написал(а):
Тем хуже для ПЛ и ТКА…
Крейсер топит пару-тройку ПЛ? :-D :-D :-D Особенно итальянский
X2X написал(а):
А чё получалось ? Торпедные катера ? ХА!! По ним – почти полный завал…
http://www.atrinaflot.narod.ru/3_cutter ... /0_183.htm
Вот это например не все сразу
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
дончанин написал(а):
А он каким боком запихивается в ВОВ ? С таким же успехом я могу и нынешний «Пётр Великий» туда запихать, доказывая ,что в ВОВ - тяжёлые крейсера рулят. Но, не буду, ибо игра должна быть честной( ни кто тебя за руку схватить не должен).

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

дончанин написал(а):
Крейсер топит пару-тройку ПЛ? :-D :-D :-D Особенно итальянский
/quote]
Если есть на то желание – бороться с ПЛ именно крейсерами, соответственно и оснастив(оборудовав) их , и обучив экипаж.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
На момент проектирования отвечали, в момент вступления в строй - старье
И так у всех. У СССР был бы шанс усилить МЗА ещё до ввода корабля в строй.
дончанин написал(а):
Итальянцам в условиях войны с бритами любая потеря на порядок критичнее
Где нибудь в марте 1939 война Италии с Великобританией ещё в проекте не появилась.
дончанин написал(а):
СССР не РИ а поставки морем шли в основном в Германию, руда и нефть всяко разно обьемнее чем станки
СССР не РИ, но без британских станков можно забыть об Ис-2, Т-34-85, 5 ст. КПП для Т-34 и т. д. Тем более возможность блокировать морские перевозки Германии на Балтике и в Северной Атлантике тоже хороший повод строить крупные корабли.
дончанин написал(а):
С второй попытки? Не набрались мы опыта, первым нормальным НК стал 68-бис
Во второй раз "строгое жюри" его хоть доело. Так что неумение строить не повод отказываться от строительства, иначе никогда не научишься.
дончанин написал(а):
И чем бы в 1942 году помог ЛК достроенный в 1945???
Не передёргивайте. Я имею в виду, что небыло у ИВС божественного озарения ни о сроках начала войны, ни даже о составе противников. СССР готовился не к войне с Германией в 1941 году, но к войне.

дончанин написал(а):
Крейсер топит пару-тройку ПЛ?
ЭМ топит, их этому учат.
дончанин написал(а):
Особенно итальянский
Это мы к концу 1942 года могли сказать: "Ха-ха, а флот-то у макаронников того... бумажный тигр..." А к началу 1939 года Regia Marina выглядел вполне себе грозно.
И вообще чего мы в эти ЛК упёрлись? Я то ведь был непротив того, что можно было их не закладывать.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
X2X написал(а):
А он каким боком запихивается в ВОВ ? С таким же успехом я могу и нынешний «Пётр Великий» туда запихать, доказывая ,что в ВОВ - тяжёлые крейсера рулят. Но, не буду, ибо игра должна быть честной( ни кто тебя за руку схватить не должен).
В ВОВ не было ТКА?????????
X2X написал(а):
Если есть на то желание – бороться с ПЛ именно крейсерами, соответственно и оснастив(оборудовав) их , и обучив экипаж.
Без комментариев
Kali написал(а):
И так у всех. У СССР был бы шанс усилить МЗА ещё до ввода корабля в строй.
Не только в МЗА дело, как вы думаете почему после войны их не достроили, а начали делать проект с нуля?
Kali написал(а):
Где нибудь в марте 1939 война Италии с Великобританией ещё в проекте не появилась.
Как раз появилась в проекте, и то еще в 1935
Kali написал(а):
СССР не РИ, но без британских станков можно забыть об Ис-2, Т-34-85, 5 ст. КПП для Т-34 и т. д. Тем более возможность блокировать морские перевозки Германии на Балтике и в Северной Атлантике тоже хороший повод строить крупные корабли.
Станки как раз ехали сушей, а не каждый линкор долетит до Бреста :-D
Kali написал(а):
Во второй раз "строгое жюри" его хоть доело. Так что неумение строить не повод отказываться от строительства, иначе никогда не научишься.
Еще раз, все надо делать постепенно. в реале после 68бис последовали более крупные корабли
Kali написал(а):
Не передёргивайте. Я имею в виду, что небыло у ИВС божественного озарения ни о сроках начала войны, ни даже о составе противников. СССР готовился не к войне с Германией в 1941 году, но к войне.
К войне готовятся все и всегда, но кроме хотелок надо еще и ресурсы рассчитывать

Kali написал(а):
ЭМ топит, их этому учат.
А это уже кому повезет, ПЛ на ЧФ было в достатке
Kali написал(а):
Это мы к концу 1942 года могли сказать: "Ха-ха, а флот-то у макаронников того... бумажный тигр..." А к началу 1939 года Regia Marina выглядел вполне себе грозно.
И вообще чего мы в эти ЛК упёрлись? Я то ведь был непротив того, что можно было их не закладывать.
Не знаю :-D Вышел спор ради спора
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Не только в МЗА дело, как вы думаете почему после войны их не достроили, а начали делать проект с нуля?
Если не придумывать конспирологические теории, то всё просто - не хватало металла. Всё шло на восстановление, года до 50.
дончанин написал(а):
Как раз появилась в проекте, и то еще в 1935
Вторая итало-абиссинская война? Вот Вам итог - http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_итало-эфиопская_война
дончанин написал(а):
Станки как раз ехали сушей, а не каждый линкор долетит до Бреста
Станки выехали в 1943 и приехали в 1944 и по понятным причинам сушей ехать не могли.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Если не придумывать конспирологические теории, то всё просто - не хватало металла. Всё шло на восстановление, года до 50.
Как раз метала хватало, но началась проработка нового проекта линкора и линейного крейсера
Kali написал(а):
Вторая итало-абиссинская война? Вот Вам итог
В это время в Средиземноморье шла настоящая холодная англо-итальянская война
Kali написал(а):
Станки выехали в 1943 и приехали в 1944 и по понятным причинам сушей ехать не могли.
Станки слала Германия с 1939 года

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

X2X написал(а):
Были. И это аргумент чего ?
Это ответ на ваш аргумент, перечитайте
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин написал(а):
Как раз метала хватало, но началась проработка нового проекта линкора и линейного крейсера
Как раз не хватало. В 1940 г. выплавляли 18 млн тонн стали, С потерей важных экономических районов выплавка стали снизилась до 8 млн. т. В 1944 г. выплавка стали возросла дo 11 млн. т. А к уровню 1940 года вернулись только в 1949 г. А сталь требовалась для восстановления народного хозяйства, восстановления страны. И понимая это, понимая, что возобновить постройку будет возможно только через несколько лет, когда корабли действительно полностью устареют ещё не сойдя со стапелей, руководство страны приняло вполне взвешенное и грамотное решение, а не из за того что закладывали их уже устаревшими.
дончанин написал(а):
В это время в Средиземноморье шла настоящая холодная англо-итальянская война
Но Британцы были не дураки, знали с кем Дуче дружит. Так что пока Италия баловалась в Африке, и не лезла в Египет и Европу ожидать каких либо военных акций от британцев не следовало.
дончанин написал(а):
Станки слала Германия с 1939 года
Большое им спасибо, но станки о которых говорю Я слали Великобритания и США. И эти станки были для военной промышленности отнюдб не лишними (например только с приходом британских станков появилась возможность нарезать венцы для башен Т-34-85, до этого станков позволяющих работать с таким диаметром заготовки небыло). И что характерно везли эти станки морем.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Как раз не хватало. В 1940 г. выплавляли 18 млн тонн стали, С потерей важных экономических районов выплавка стали снизилась до 8 млн. т. В 1944 г. выплавка стали возросла дo 11 млн. т. А к уровню 1940 года вернулись только в 1949 г. А сталь требовалась для восстановления народного хозяйства, восстановления страны. И понимая это, понимая, что возобновить постройку будет возможно только через несколько лет, когда корабли действительно полностью устареют ещё не сойдя со стапелей, руководство страны приняло вполне взвешенное и грамотное решение, а не из за того что закладывали их уже устаревшими.
Несколько тысяч тон всяко-разно было
Kali написал(а):
Но Британцы были не дураки, знали с кем Дуче дружит. Так что пока Италия баловалась в Африке, и не лезла в Египет и Европу ожидать каких либо военных акций от британцев не следовало.
Албания 1939, да и в тот период дуче дружил больше с Францией
Kali написал(а):
Большое им спасибо, но станки о которых говорю Я слали Великобритания и США. И эти станки были для военной промышленности отнюдб не лишними (например только с приходом британских станков появилась возможность нарезать венцы для башен Т-34-85, до этого станков позволяющих работать с таким диаметром заготовки небыло). И что характерно везли эти станки морем.
Какая страна могла блокировать англо-американские поставки с помощью линкоров? Неужели Германия??? Если серьезно до начала ВМВ линкоры были вопросом статуса, принадлежности к сверхдержавам, и начало их постройки доказывает несколько вещей:
а) Правительство переоценило промышленную мощь СССР
б) Сталин стремился вернуть СССР статус великой державы
в) Ни на кого нападать СССР в ближайший период не думал, по крайней мере года до 45.
Лично мне любопытно что программа постройки флота Германии была рассчитана до 1949 года.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Kali написал(а):
37-мм автоматическая пушка 70-К, как видно из названия вполне себе автоматическая.

согласен но их было мало на 22.06 , во всех флотах от одиночных перешли на многоствольные.


Kali написал(а):
Даже если они неудачны, то пр.26 не перестаёт от этого быть крейсером, а пр.7 - ЭМ.

новы их предложили для постройки.

Kali написал(а):
А уж рейдером о коем Вы подумали может быть и вспомогательный крейсер,

учите матчасть !! все эти торговцы с пушками уничтожались как только нарывались на настоящий крейсер, бисмарк должен громить конвой разгромив силы прикрытия.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
СССР СА написал(а):
учите матчасть !! все эти торговцы с пушками уничтожались как только нарывались на настоящий крейсер, бисмарк должен громить конвой разгромив силы прикрытия.
У немцев неплохо получалось, с другой стороны все упирается в опыт таких операций у нас он был равен 0, вообще крейсерская война требует применения разнородных сил в зависимости от театра и четкой координации, что в условиях СССР образца 1939 года просто нереально. Океанских крейсеров - 0 штук, первые субмарины типа К только начали вступать в строй, дальних самолетов разведчиков и АВ - 0 штук, опыта океанских походов нет. Как раз проект 69 был попыткой создать рейдеры без учета невозможности обеспечить их действия(океанские базы только на Севере, и их легко взять под контроль)
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Несколько тысяч тон всяко-разно было
Было, но не для строительства боевых кораблей. Кроме того из слябов ЛК не построишь, а металлообрабатывающая промышленность лежала в руинах. Вобщем было слишком много задач по восстановлению страны, не до ЛК было.
дончанин написал(а):
Албания 1939, да и в тот период дуче дружил больше с Францией
А решения о строительстве ЛК принимаются не за 15 мин и даже не за 15 дней. Инерция, однако.
дончанин написал(а):
Лично мне любопытно что программа постройки флота Германии была рассчитана до 1949 года.
"Десятилетний план строительства кораблей ВМФ" (1938—1947 годы), из за войны переросший в "Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1946—1955 годы".
дончанин написал(а):
Какая страна могла блокировать англо-американские поставки с помощью линкоров? Неужели Германия???
На Средиземном - Италия, на Балтике, да, Германия. Кроме того, как я уже говорил, к 1939 году ещё не факт был, что будет союз с Британцами и США.
СССР СА
СССР СА написал(а):
согласен но их было мало на 22.06 , во всех флотах от одиночных перешли на многоствольные.
Когда, в 1940-41 гг? До середины 1940г никто не считал авиацию решающим фактором борьбы на море.
СССР СА
??? :Shok: Это не я, честно! Они уже строились.
СССР СА написал(а):
учите матчасть !!
Камрад, не говорите, что мне делать и я не скажу куда Вам идти... :-D
СССР СА написал(а):
все эти торговцы с пушками уничтожались как только нарывались на настоящий крейсер, бисмарк должен громить конвой разгромив силы прикрытия.
"Бисмарк" от этого не перестал быть ЛК.
 
Сверху