1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

[Kali]

дончанин

Спор вообще то начался с предположения что отмена постройки крейсеров улучшило бы положение СССР

69 проект действительно имело смысл не закладывать в 1939 если бы имелась гарантия что воевать прийдётся именно в 1941 и именно с Германией. 68 пр. заложили 7 шт из них 5 шт в 1939 г. когда ещё вообще ничего не ясно было. Да, возможно "Свердлов" (1941) и "Орджоникидзе" (1940) можно было не закладывать. Пр. 26, как Вы правильно отметили незакладывать было уже поздно.

Улучшило бы, насчет раньше - не было возможности

Чем улучшило бы? Аааа... тут то собака и порылась... Вместо штамповки устаревших Т-26 и БТ и безуспешных попыток сделать из ...овна конфекту, ой простите, модернизировать их, лучше было бы вплотную занятся разработкой и доводкой новых образцов.

А никак, в базах на якоре сухопутные войска поддерживали и постоянно несли потери

А Балтикой, насколько Я знаю театры боевых действий не ограничивались.

Совсем не вовремя

А ктож знал...

 

[СССР СА]

комрад СССР СА постил, что ПВО крейсеров просто смехотворно.

давайте посмеемся вместе , на 22.06 в вмф было 1617 45 мм -21-к.
21-к скорострельность 25 выстрелов в минуту, но у зениток есть горизонтальное и вертикальное наведение и при нем вы не сделаете 25 выстрелов, автоматов 37 мм 70 к было 38.
тут не смешно

 

[студент]

Что-то я не пойму всей глубины спора о ПВО крейсеров! Уже начало Войны показало, что любая ПВО любого отдельного корабля неспособна защитить его от массированной атаки с воздуха. И всю Войну эта тенденция четко прослеживалась вне зависимости от типа корабля, страны и времени его постройки.

 

[Kali]

СССР СА

давайте посмеемся вместе , на 22.06 в вмф было 1617 45 мм -21-к.

Просто обхохотался. ЗАУ 70-К постепенно заменила на большинстве советских кораблей полуавтоматическую 45-мм артустановку 21-К. В период Второй мировой войны на флот поступила 1671 такая артустановка.

 

[X2X]

Спор вообще то начался с предположения что отмена постройки крейсеров улучшило бы положение СССР

Когда надо было отменять ? В 39-м ? Но, тогда было не совсем ясно: с кем придётся воевать, а главное : КОГДА .
39-й год. Я – Сталин, ВЫ – нарком И.Д и Начальник генштаба в одном лице. Я Вас спрашиваю : товарищи нарком, когда же начнётся война с Германией ? И исходя из этих сроков, какие корабли нам нужно закладывать ? Войны с Англией и США не будет ? Что на счёт Японии ? Турции ? Ирана ? Италии ? Какой флот нужно строить ?
Конец 40-го – начало 41-го. Всё те же вопросы к Вам, дорогой товарищ нарком.
Май – июнь 41-го. Позняк метаться, нарком. Поздно, всё уже слишком поздно !

P.S. Если ЗАРАНЕЕ, и со 100%-Й гарантией знать : с какой страной и когда( точные сроки) мы будем воевать – то, тогда и флот можно будет делать специально заточенным под данную войну и данного противника.
Если мы заранее не знаем : с кем и когда – то и флот надо делать универсальным, способным решать РАЗНЫЕ задачи(на все случаи жизни) и сражаться с ЛЮБЫМ противником.

Добавлено спустя 43 минуты 46 секунд:

[
1.Точно не знаю, но похоже брали именно платформу с завода, потом "дорабатывали напильником".
2.Однако, думаю можно было бы и танки переделывать.
3.Кстати, почему экономически не выгодно?

1. Я тоже на счёт этого – не знаю. Во время же войны, корпус собирали с нуля, уже с внесёнными изменениями в его конфигурацию.
2. 9000 ? За 1-1,5 года ? Нереально.
3.Т-26
http://warfront.ucoz.ru/publ/t_26_sssr_ ... h/2-1-0-91
Посмотрите : сколько всего надо переделывать.А значит, производить массу ручной и механической работы(резку, сварку, обработку краёв, сверление, ит.д). И работу надо делать по БРОНЕ( не самый хороший материал для обработки) !
И к тому же, удачных образцов САУ на базе Т-26 не получалось.

СУ-76(м) же, делалась на базе Т-70. А это уже другая песня.
http://www.redtanks.bos.ru/su76.htm

 

[дончанин]

Чем улучшило бы? Аааа... тут то собака и порылась... Вместо штамповки устаревших Т-26 и БТ и безуспешных попыток сделать из ...овна конфекту, ой простите, модернизировать их, лучше было бы вплотную занятся разработкой и доводкой новых образцов.

Занялись, в итоге не довели до ума новые, но пустили в серию, и прекратили выпуск запчастей к старым

69 проект действительно имело смысл не закладывать в 1939 если бы имелась гарантия что воевать прийдётся именно в 1941 и именно с Германией. 68 пр. заложили 7 шт из них 5 шт в 1939 г. когда ещё вообще ничего не ясно было. Да, возможно "Свердлов" (1941) и "Орджоникидзе" (1940) можно было не закладывать. Пр. 26, как Вы правильно отметили незакладывать было уже поздно.

Хватит того что именно с Германией к чему все шло, да и против Англии 7 легких крейсеров не аргумент

А Балтикой, насколько Я знаю театры боевых действий не ограничивались.

На ЧФ один утоплен два повреждены, на Севере не было

А ктож знал...

В 1939 году можно было догадаться, летом 1940 тем более

Что-то я не пойму всей глубины спора о ПВО крейсеров! Уже начало Войны показало, что любая ПВО любого отдельного корабля неспособна защитить его от массированной атаки с воздуха. И всю Войну эта тенденция четко прослеживалась вне зависимости от типа корабля, страны и времени его постройки.

Спор о том стоило ли татить ресурсы на тяжелые корабли, или умнее вложить их в легкие силы флота, и армию

Когда надо было отменять ? В 39-м ? Но, тогда было не совсем ясно: с кем придётся воевать, а главное : КОГДА .
39-й год. Я – Сталин, ВЫ – нарком И.Д и Начальник генштаба в одном лице. Я Вас спрашиваю : товарищи нарком, когда же начнётся война с Германией ? И исходя из этих сроков, какие корабли нам нужно закладывать ? Войны с Англией и США не будет ? Что на счёт Японии ? Турции ? Ирана ? Италии ? Какой флот нужно строить ?
Конец 40-го – начало 41-го. Всё те же вопросы к Вам, дорогой товарищ нарком.
Май – июнь 41-го. Позняк метаться, нарком. Поздно, всё уже слишком поздно !

Я и обьяснил бы - флот равный английскому или японскому дело десятилетий, в случае войны с папуасами(турки и тд.) наличных сил с головой, против немцев нужна авиация, ПЛ и легкие силы, кстати они и против разных англо-американцев ничего

 

[X2X]

Спор о том стоило ли татить ресурсы на тяжелые корабли, или умнее вложить их в легкие силы флота, и армию

Ну и какие же нам подвиги ожидать от лёгких сил ?

 

[дончанин]

Ну и какие же нам подвиги ожидать от лёгких сил ?

Как в реальности, те же торпедные катера в Севастополь прорывались до последнего дня осады

 

[X2X]

Я и обьяснил бы
1.- флот равный английскому или японскому дело десятилетий,
2. в случае войны с папуасами(турки и тд.) наличных сил с головой,
3. против немцев нужна авиация, ПЛ и легкие силы,
4. кстати они и против разных англо-американцев ничего

Я бы у вас тогда спросил бы :
1. И это повод его не строить ?
2. Чтоб повторился 14-17-й год : тихоходные ЛК не могут поймать «Гебен» ? «Отличный» совет, товарищ нарком(что-то записываю у себя красным карандашом).
3.Введут немцы свои линкоры в Балтику – что будем делать ? На базах отсиживаться ?
3. Ваши любимые лёгкие силы эффективны в прибрежных водах, и в плохую погоду. А за пределами этих вод, и в хорошую погоду – что будем делать ?

Насупив брови и пыхнув трубкой:
Вы, товарищ нарком, готовы, в случае не оправдания Ваших прогнозов, отправить свою семью на лесоповал, после чего, встать к расстрельной стенке ?

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Ну и какие же нам подвиги ожидать от лёгких сил ?

Как в реальности, те же торпедные катера в Севастополь прорывались до последнего дня осады

Результат ?

 

[Abramov]

Спор о том стоило ли татить ресурсы на тяжелые корабли, или умнее вложить их в легкие силы флота, и армию

Ну и какие же нам подвиги ожидать от лёгких сил ?

Австрийский дредноут Сент Иштван был потоплен торпедным катером.

 

[X2X]

Австрийский дредноут Сент Иштван был потоплен торпедным катером.

Не помню какой линейный крейсер(или линкор?) легко потопил какой-то авианосец где-то. Вывод : линейные корабли – суперсила ?

По немногочисленным эпизодам делать общие выводы – не есть верный путь!

 

[студент]

Ваши любимые лёгкие силы эффективны в прибрежных водах, и в плохую погоду. А за пределами этих вод, и в хорошую погоду – что будем делать ?

В исполнении ВМС СССР они оказались практически не эффективны: один-единственный крейсер "Принц Ойген" фактически срывал осаду и взятие Данцига, и никто не смог ему помешать: выбросил весь наличный боезапас по нашим позициям и смылся в Данию.

 

[Abramov]

По немногочисленным эпизодам делать общие выводы – не есть верный путь!

Вы спросили про подвиги, а чем это не подвиг?!

А выводы пусть каждый делает сам.

 

[X2X]

1.Вы спросили про подвиги, а чем это не подвиг?!
2.А выводы пусть каждый делает сам.

1. Скорее – это удача. А удача – леди очень капризная, и улыбается нам всем не часто.
2. Этт – точно !

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

В исполнении ВМС СССР они оказались практически не эффективны: один-единственный крейсер "Принц Ойген" фактически срывал осаду и взятие Данцига, и никто не смог ему помешать: выбросил весь наличный боезапас по нашим позициям и смылся в Данию.

Эх, чувствую, что мне бы пришлось наркома расстрелять, а семью его оправить в лагеря. Детей его конечно жалко, но, что делать : надо что бы другим не повадно было, свои фантазии за непреложную истину выдавать, и морочить голову своему вождю.

 

[Kali]

X2X

2. 9000 ? За 1-1,5 года ? Нереально.

А зачем 9000? Прототип Су-5-2 был построен с 122-мм гаубицей образца 1910/30 годов, коих в РККА на 1941 год было 5500-5900 штук, ИМХО можно было бы использовать и 122-мм гаубицу образца 1909/37 годов (750-850 шт). Т. е. всего можно было построить вместо танков или перестроить из имеющихся танков (с капремонтом двигателя и ходовой) максимум ок 7000 ед. Но даже и столько делать нет необходимости, ИМХО было бы логично переделывать в количестве достаточном для оснащения одного гаубичного полка в танковых/мотострелковых дивизиях (36 ед/дивизию, для прим 50 дивизий), и если повезёт одного гаубичного дивизиона в СД (12ед/дивизию).

И к тому же, удачных образцов САУ на базе Т-26 не получалось.

На вскидку Су-5-1, Су-5-2, АТ-1 (но были проблеммы с ПС-3). Считались удачными, к ходовой части претензии были минимальны. Из собственных измышлизмов могу предположить, что была бы вполне удачной ЗСУ на его базе с 25 мм автоматом 72-К (ставили же их на Газ-АА и считали решение очень удачным, плюс, благодаря ему можно было не выпускать колёсные хода).

дончанин

Kali писал(а): Чем улучшило бы? Аааа... тут то собака и порылась... Вместо штамповки устаревших Т-26 и БТ и безуспешных попыток сделать из ...овна конфекту, ой простите, модернизировать их, лучше было бы вплотную занятся разработкой и доводкой новых образцов.

Занялись, в итоге не довели до ума новые, но пустили в серию, и прекратили выпуск запчастей к старым

Т-26 в 1939-40гг выпустили 2629 шт, БТ производили до 1940 года включительно. Если сократить их производство в указанные годы, отказаться от производства химических танков на их базе, думаю ресурсы появились бы.

Хватит того что именно с Германией к чему все шло, да и против Англии 7 легких крейсеров не аргумент

Всё шло к войне с Германией? Извините для меня на 1939 год это ещё не очевидно.

На ЧФ один утоплен два повреждены, на Севере не было

"Молотов" восстановили к августу 1943 г (кстати очень пригодился недостроенный "Фрунзе"). "Красный кавказ" отремонтирован чуть больше чем за полгода, к августу 1942. "Коминтерн" к началу ВОВ по сути уже небыл крейсером. "Ворошилов" и бомбы ловил и на минах подрывался, но упорно возвращался в строй.

В 1939 году можно было догадаться, летом 1940 тем более

Тогда можно было догадаться и о войне с Англо-Франками. Весной 1940 вообще всё было прекрасно. Летом 1940 опять вернулась неопределенность.

 

[дончанин]

В исполнении ВМС СССР они оказались практически не эффективны: один-единственный крейсер "Принц Ойген" фактически срывал осаду и взятие Данцига, и никто не смог ему помешать: выбросил весь наличный боезапас по нашим позициям и смылся в Данию.

При такой системе подготовки кадров хоть звезду смерти строй...Если офицеров с НК переводили командирами субмарин, что делать после революционного погрома профессиональных офицеров оставалось единицы а выдвиженцы 20-начала30х в основном на Маркса-Ленина налегали

Я бы у вас тогда спросил бы :
1. И это повод его не строить ?
2. Чтоб повторился 14-17-й год : тихоходные ЛК не могут поймать «Гебен» ? «Отличный» совет, товарищ нарком(что-то записываю у себя красным карандашом).
3.Введут немцы свои линкоры в Балтику – что будем делать ? На базах отсиживаться ?
3. Ваши любимые лёгкие силы эффективны в прибрежных водах, и в плохую погоду. А за пределами этих вод, и в хорошую погоду – что будем делать ?

Достроим 2 ЛК и выйдем в бой против 15 британских с заранее предсказанным результатом, тем более качество будет...Сталин не был моряком, а адмиралы того времени, как и сейчас ориентировались на свои хотелки, в основном не реализуемые, в итоге всю войну не хватало тральщиков, канонерок, корабельной ЗА, береговых батарей, зато на стапелях гнили недостроенные ЛК

3.Введут немцы свои линкоры в Балтику – что будем делать ? На базах отсиживаться ?

А варианты есть? Всю ПМВ отсиживались и ничего

Результат ?

Боеприпасы, горючее, эвакуация

Эх, чувствую, что мне бы пришлось наркома расстрелять, а семью его оправить в лагеря. Детей его конечно жалко, но, что делать : надо что бы другим не повадно было, свои фантазии за непреложную истину выдавать, и морочить голову своему вождю.

Еще раз: если заместо бракованной Советской Белоруссии подготовку краснофлотцев профинансировать, да канонерок не с землечерпалок построить, то может и немцы по Балтике бы не гуляли. смысл с нового оружия, если армия его освоить и эксплуатировать не способна?

 

[студент]

При такой системе подготовки кадров хоть звезду смерти строй...Если офицеров с НК переводили командирами субмарин, что делать после революционного погрома профессиональных офицеров оставалось единицы а выдвиженцы 20-начала30х в основном на Маркса-Ленина налегали

дончанин, открою маленький секрет: до Революции ПЛ были единицы. В ВОВ - сотни. Профессионалов не хватило бы, даже если каждого из них в вату заворачивали и в особом футляре хранили!

 

[vlad2654]

Еще раз: если заместо бракованной Советской Белоруссии

Не поделитесь секретом, чем же "Советская Белоруссия" была бракованной?

 

[Kali]

дончанин

Боеприпасы, горючее, эвакуация

Всё же транспортами и крейсерами что доставленно, что эвакуированно было в разы, а то и на порядки больше людей и грузов.

 

[студент]

в итоге всю войну не хватало тральщиков, канонерок, корабельной ЗА, береговых батарей, зато на стапелях гнили недостроенные ЛК

Кстати, о береговых батареях. Именно в СССР была реализована несбыточная мечта моряков Российской Империи - линкорные башни ГК с круговым обстрелом. на них пошли башни со всех недостроенных и неотремонтированных линкоров. И не упускайте из виду такой еще момент: крупные НК БФ и ЧФ неплохо поучаствовали в обороне Ленинграда и Севастополя. А береговые батареи и базы флота сплошь и рядом были утрачены, причем по вине армии, не флота. Так что наличие "плавбатарей" оказалось более полезным, чем батарей береговых.