А что мы знаем о гибели "Курска"?

[Михаил Александрович]

Подводную лодку поднимали с привлечением специалистов других стран, что уже само по себе не приемлет слово "секретность". Плюс все мы имели возможность видеть многое по телевидению...
Может что-то и утаили, но это уже не играет роли...

 

[Meilleur]

Подводную лодку поднимали с привлечением специалистов других стран, что уже само по себе не приемлет слово "секретность". Плюс все мы имели возможность видеть многое по телевидению...

Как раз всему этому в фильме уделяется особое внимание! И всему приводятся вполне разумные и логичные объяснения. То, что мы многое видели по ТВ - это хорошо. Но в фильме есть кадры, которые не прошли цензуру. Эти кадры добавляют поводов для размышления.
Могу более подробно ответить...

 

[Михаил Александрович]

Буду Вам благодарен, т. к. фильм не видел

 

[Meilleur]

К сожалению, так и не смог сегодня добраться до фильма. Я просто хотел прямыми цитатами написать здесь. В фильме достаточно много интересных моментов упоминается. Постараюсь завтра вечером все-таки исправиться.

 

[Михаил Александрович]

А может скажете название и я постараюсь найти его и посмотреть

 

[Meilleur]

По памяти...
"Koursk, un sous-marin en eaux troubles" - "Курск - лодка в мутной воде".
Длительность фильма 1 час 13 минут. Режиссер Jean-Michel Carré.

 

[Reflected sound]

Не спорю, это официальная и правдоподобная версия. Но почему версия, представленная в фильме неправдоподобная?

Потому , что никак не пдоказана .
Помимо Б.О. есть и иной принцип - "бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" .
Иными словами - кто угодно может приводить какие угодно версии , никто их не должен опровергать до тех пор , пока автор их не докажет .

Попробуйте ее опровергнуть, не прибегая при этом к простому отрезанию непроверенных данных.

Ээээ нет ! Это пусть сначала авторы докажут что "непроверенные факты" имеют место быть , а не являются их досужным вымыслом .
Версия о торпедировании совершенно НИЧЕМ не подтверждается .

 

[Meilleur]

Как говорится, никогда не говори "НИКОГДА".

 

[Михаил Александрович]

Так там версия торпедирования лодки?

 

[Политрук]

я одного не понимаю: если "Курск" был потоплен в результате торпедирования америкосовской подлодки, то почему не раздули из этого мировой скандал - выгод от него было бы очень много(амеровская подлодка потопила в наших водах нашу - можно было бы неплохо насолить амерам в ответ). Может, с амеров втихаря что-нить содрали (деньги, соглашения, договор какой-нить или что другое), чтобы не начинать новый виток Холодной войны или даже хуже?

 

[Михаил Александрович]

Я про это и говорю: если там идея торпедирования, то я даже смотреть не буду такую чушь...
Любой водолаз сразу бы определил торпедирование и это невозможно было бы утаить...

 

[Политрук]

Я про это и говорю: если там идея торпедирования, то я даже смотреть не буду такую чушь...
Любой водолаз сразу бы определил торпедирование и это невозможно было бы утаить...

если торпеда попала в нос подлодки, а ведь потом сдетонировал боекомплект торпед, то определить это по виду пробоины невозможно, там вообще ничего не осталось.

 

[Михаил Александрович]

И Вы думаете что американцы способны на такую глупость?

 

[Политрук]

И Вы думаете что американцы способны на такую глупость?

Нет, я не думаю, что амеры сознательно торпедировали "Курск". Скорее причины надо искать в самой России. Есть версия, что "Курск" долбанул "Пётр Великий". Но я думаю, что это была халатность (экипажа, производителя торпед, правительства в конце концов). :x

 

[Михаил Александрович]

Согласен.

 

[Reflected sound]

Так там версия торпедирования лодки?

Да . Причём бредовейшая версия , что торпедировали "вупор" и американская подлодка получила "осколочные повреждения" от своей же торпеды .

 

[Михаил Александрович]

Под водой осколочные??? На сколько я понимаю основные повреждения наносятся гидроударом.

 

[Reflected sound]

Нет, я не думаю, что амеры сознательно торпедировали "Курск".

И тем более не могли это проделать "бессознательно" .
И определить причину первичного взрыва ( снаружи или изнутри ) не составит большого труда .

Есть версия, что "Курск" долбанул "Пётр Великий".

Тоже ничем не подтверждена .
С таким же успехом можно долго обсуждать версию потопления Курска зелёными человечками с Марса .

Но я думаю, что это была халатность (экипажа, производителя торпед, правительства в конце концов). :x

Всех понемногу .
1. Старая торпеда , вылежавшая все разумные сроки хранения
2. Неисправность крана ( не выгрузили неисправную торпеду )
3. Экипаж , ждал до последнего ( когда уже потекла перекисью ) а не отстрелил при первом же выходе .

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Под водой осколочные??? На сколько я понимаю основные повреждения наносятся гидроударом.

Это к аффтарам фильма
Они там и какие-то "сверхсекретные торпеды Mk.48 Mod.5 с "медным кольцом для прорезания резиновой обшивки лодки" нашли .

 

[Политрук]

если от носа подлодки ничего не осталось, то как можно определить направление взрыва?! А про "Пётр Великий" я и не утверждаю, а лишь привожу одну из версий, такую же, как, например, виновность амеровской подлодки.

 

[Reflected sound]

если от носа подлодки ничего не осталось, то как можно определить направление взрыва?!

Как это "не осталось" ? Его поднимать не стали , по многим причинам . А так - очень даже много чего соталось , но отрезали .