А может Священник-Президент лучше?

[Journeyman]

Хм, я так понимаю И.Охлобыстин это мужчина со шприцем?

:grin:

На мой взгляд более подходящий кандидат от ТНТ вот это:

+ идёт на выборы сразу с премьер-министром (на заднем фоне)!

 

[Экономист]

Победить в предвыборной гонке он планирует "с божьей помощью" и при поддержке поклонников.

Боюсь, что для сбора 2-х миллионов чистых подписей за 2 месяца одной лишь "божьей помощи" может не хватить...

Мне жена Охлобыстина не понравилась.

(Шёпотом). А жена ВВП тебе как?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

На мой взгляд более подходящий кандидат от ТНТ вот это:

Ни хрена! Давайте тогда уж лучше Ксюху Собчак!

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

А если серьезно, то история с Охлобыстиным - это какой-то искусственный "вброс".
Судите сами. Сначала передача в воскресенье по ТВ. Затем. Купил ТВ-программу - а там, кто бы Вы думали, Охлобыстин!
На следующий день опять Охлобыстин. Но только уже, можно сказать, без 5-ти минут "президент". :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Цель одна. Показать народу чуднОго кандидата. С тем, чтобы на этом контрасте укрепить симпатии к строгому, собранному и серьезному Путину. Это, на мой взгляд, ясно как день!
Дальше наверняка нарисуется какая-нибудь образина (желательно что-то чубайсообразное). В сравнении с которой Путин так и ангелочком покажется.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Если хотите "Президента-Священника", тогда уж давайте выбирать самого Патриарха Кирилла! Чего уж тут мелочиться. :OK-)

 

[Creo]

Как сформулирован вопрос, таков и ответ

Я постараюсь догадаться все же. Вы имели в виду царя ! Так вот объясните мне, в чем необходимость данного рудиментарного органа в нашей стране ? Я ведь так понял, что ту часть которая считает, что необходимости в нем нет вы забыли спросить ? Попробуйте обосновать его необходимость. Вопрос задан корректно ? Все сразу понятно ? Ответ будет развернутым ? Может есть наводящие вопросы у вас ? Не стесняйтесь задавайте :OK-)

ув. Barhudarof
Я имел в виду форму правления в виде монархии, которую условно можно обозначить "царь". В моём понимании такая форма правления не является рудиментом, а наоборот поможет преодолеть кризис "национальной идеи". Ту часть, которая считает, что необходимости в нём нет я не спрашивал, так как написал впереди "ИМХО", что априори обозначает моё личное убеждение. Вопрос Ваш задан вполне корректно и понятно почти всё. Не понятно только, почему вы считаете царя "рудиментарным" "органом".

 

[marinel]

Мне жена Охлобыстина не понравилась.

(Шёпотом). А жена ВВП тебе как?

Я не видела с ней интервью.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Вот оно чем не понравилась ?

Внешне и рассуждениями.

 

[Journeyman]

А если серьезно, то история с Охлобыстиным - это какой-то искусственный "вброс".

Помню в каком-то году, наверное 2004, был И.Рыбкин, который "исчез", ЛДПР вообще представили кандидатуру какого-то охранника...
В итоге В.Путин набрал 71% голосов.

 

[студент]

Дальше наверняка нарисуется какая-нибудь образина (желательно что-то чубайсообразное). В сравнении с которой Путин так и ангелочком покажется.

А чем Прохоров в этой роли тебя не устраивает?

 

[Barhudarof]

Creo
Спасибо за развернутый ответ!
Постараюсь так же ответить на ваши вопросы.
Допустим царь вернулся и решил национальный вопрос. Вроде все хорошо. Только возникнут новые вопросы которые расколют наше общество. А именно вопрос имущественный. Всех царей делает свита. Вот она и появится. А для своего и царского благополучия она начнет возвращать свое имущество и земли. Царь будет кормить своих верных холуев за счет других. Это конечно мое предположение не больше. По поводу рудиментарности органа. Я и много поколений родились без этого органа. Зачем он нам ? Мы же не женщины, у пластического хирурга

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Внешне и рассуждениями.

Кстати внешне она ничего и молодая была красавица и сейчас сохранилась достойно. Честно уважаю ее потому, что за мужем своим стоит. рассуждений ее к сожалению не слышал.

А чем Прохоров в этой роли тебя не устраивает?

Кстати самого посетила меня мысль что его нам подставляют!

 

[Экономист]

Я имел в виду форму правления в виде монархии

А монарха живого где нам взять?
Димитрия на царство? А что? Он похож внешне на Николая Второго. И фотографией увлекается также как и наш последний царь. И такой же добрый и умный. :OK-)

А чем Прохоров в этой роли тебя не устраивает?

Тем, что Прохоров некоторым слоям населения может показаться вполне себе симпатичным.
Кстати, сегодня нам вместе с бизнес-прессой принесли очередной номер газеты "Правое дело". Т.е., как ты наверняка догадываешься, целевая аудитория Прохорова - бизнес-круги, которые готовы броситься на шею кому угодно, лишь бы не добивали налогами.
Кстати, привет всем тем, у кого оклад больше 50 тр. С новым повышение взносов, в смысле. С очередного 01 января. :OK-) И про очередной рост акцизов на бензин и топливо тоже не забывать.
Сразу скажу, что я за Прохорова голосовать не буду. Т.к. он кремлевская пешка. Которая, впрочем, будет выведена в дамки. В Думку, в смысле.

Кстати самого посетила меня мысль что его нам подставляют!

Разумеется. И все это, прости Господи, "Правое дело" - проект, изначально созданный Кремлем. Ну судите сами, какие нах... оппозиционеры такие персонажи как Чубайс и Гозман?! Никита Белых вон тоже так власть бил и так с ней воевал бедный, что его отправили в "ссылку" на губернаторство. Т.е. дали хороший пост.
Правая идеология по своей сути такова, что ее нельзя создать искусственно (ИМХО),
В нашей же стране "правая" тема - совершенно особая песня с присвистом, приплясом и размахиваниями шаманским бубном. Потому что иначе "правизной" нынешний электорат не заинтересуешь. Бо все помнят скорбные гайдаровские дела и его команду "молодых реформаторов".

 

[Creo]

Barhudarof
Национальный вопрос и национальная идея - вещи разные, надеюсь вы их не путаете.
Я говорил о национальной идее.
"Свита" это проблема, но проблема решаема. Необходимо лишь чётко разграничить в бюджете источники доходов "государевых людей" и остальных граждан.
По поводу рудиментности. На мой взгляд, Президент, Генсек от Царя мало, чем отличаются, по крайней мере, по роле своей, так что и мы с вами родились при "царях" со "свитами", а вот положение наше с Вами как представителей народа отличается в корне при Президентах и Генсеках, чем при Царях, потому как они руководствуются, один Диктатурой Закона, написанного зачастую "людьми заинтересованными" ( ), другой - во многом утопическими идеями. Царь же как "избранный Богом и народом" должен руководствоваться только интересами империи и интересами своих подданных, а не служить идеям мирового пролетариата, мамоне или рукописному Высшему закону. Взгляд, конечно, идеалистичный и вряд ли когда станет реальностью. Таких царей надо ещё поискать, а поэтому барахтаться нам с Вами в этом болоте российской государственности ещё долго.
Оффтоп заканчиваю.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Я имел в виду форму правления в виде монархии

А монарха живого где нам взять?

Живого монарха может избрать Вселенский Земский собор как в 1613 году.
Только я лично против самодержавной монархии.

 

[Экономист]

Живого монарха может избрать Вселенский Земский собор как в 1613 году.

Не вопрос! Назовите хотя бы парочку возможных кандидатов в монархи.
Михалкова не предлагать! :grin:

 

[Barhudarof]

Я говорил о национальной идее.

За что же нам все такое ?
Ну не живется России как всем, все идеи давай
Ни религия ни царь не сплотят страну. менталитет не тот. И начальников не терпят ни в каком виде ибо начальство в основном в стране, то кто слабых ест. президент тот кто только срок стоит а царь до смерти будет куролесить. По поводу земского собора то кто будет выбирать и из кого ?

Только я лично против самодержавной монархии.

Ограничить парламентом ? У нас к сожалению парламент жалкое сборище которое управляется на раз.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Михалкова не предлагать!

чур нас чур :-bad^

 

[Creo]

Парочка кандидатов в Правители на переходный период.
1. Герман Стерлигов.
2. Наталья Нарочницкая.

В монархи назвать не могу.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

Я говорил о национальной идее.

За что же нам все такое ?
Ну не живется России как всем, все идеи давай
Ни религия ни царь не сплотят страну. менталитет не тот. И начальников не терпят ни в каком виде ибо начальство в основном в стране, то кто слабых ест. президент тот кто только срок стоит а царь до смерти будет куролесить. По поводу земского собора то кто будет выбирать и из кого ?

Только я лично против самодержавной монархии.

Ограничить парламентом ? У нас к сожалению парламент жалкое сборище которое управляется на раз.

Ограничить тем же Земским собором, или выборным органом внутри Земского собора (что-то наподобие Совета Федерации). Земский собор должен быть созван из земств, которых в стране нет, есть жалкое подобие муниципальных органов. Поэтому некому. А из кого - то это решается по ходу. Есть два пути: либо растить с нуля (международная конъюктура не позволит), выбирать из достойнеших -всегда субъективно и неоднозначно.

 

[Slaanesh]

Вот с одной стороны Нарочницкая импонирует. С другой. Что-то есть в ней снобистское,кмк. А оно надо? вернуть в России 2% (ну пусть пять) дворянства, которое со временем распоясается и оборзеет.Не, монархию можно было конечно модернизировать и улучшать,н о вот возвращать ее именно в наследственном виде-не. Лучше просто диктатуру))

 

[Barhudarof]

1. Герман Стерлигов.

жесть удивлен.
Позвольте поинтересоваться что за переходный период ?

Ограничить тем же Земским собором, или выборным органом внутри Земского собора (что-то наподобие Совета Федерации). Земский собор должен быть созван из земств, которых в стране нет, есть жалкое подобие муниципальных органов. Поэтому некому. А из кого - то это решается по ходу. Есть два пути: либо растить с нуля (международная конъюктура не позволит), выбирать из достойнеших -всегда субъективно и неоднозначно.

Что то мне это напоминает ой точно думу!
Боюсь в земствах будут сидеть те же, что и сейчас сидят. Поменяем шило на мыло выходит ?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Лучше просто диктатуру))

А чем нынешняя не устраивает ? :aplodir:

 

[Экономист]

1. Герман Стерлигов.

Ага, как же! Помним-помним его рекламные слоганы "вы поместитесь в наши гробики без диет и аэробики!"
Чем таким примечателен сей персонаж?

2. Наталья Нарочницкая.

С чего это вдруг? :???: Умная женщина. Умный историк. Но почему именно она?

Давайте тогда уж лучше кого-нибудь из писателей. К примеру, Александра Проханова или Михаила Веллера. :idea: Шутка.

 

[Creo]

Barhudarof
Позвольте поинтересоваться что за переходный период ?

ИМХО, менять форму правления революционным путём - это мы уже проходили и ничего хорошего в этом нет. Необходим эволюционный путь посредством частичной реализации идей в переходный период (без привязки к сроку).

Поменяем шило на мыло выходит ?

Не совсем понял вопрос. Почему это напоминает Думу? Принцип выборности разный.
Представительство слоёв населения иное, априори. :???:

 

[Barhudarof]

ИМХО, менять форму правления революционным путём - это мы уже проходили и ничего хорошего в этом нет.

Хорошо значит без революций и потрясений. Согласен не для страны это.

Необходим эволюционный путь посредством частичной реализации идей в переходный период (без привязки к сроку).

Растолкуйте. Что такое эволюция я знаю. И что проходит она не скоро. Так что станет сигналом к замене нынешнего строя ? И какие идеи не станут реализовываться ? кто решит что пора менять форму правления ?

Не совсем понял вопрос. Почему это напоминает Думу? Принцип выборности разный.
Представительство слоёв населения иное, априори.

Ну выборы и есть выборы. Кандидаты и голосование. как ее не назови дума, парламент, сенат в принципе те же яйца только в профиль. В земство будут выбирать или назначать ? Или еще проще покупать ? с представительством слоев можно поподробнее? Я честно не понял что вы имели в виду.

 

[Creo]

Экономист
Стереотипно рассуждаете. Слоганы в 90-е и похлеще были.

Чем таким примечателен сей персонаж?

ИМХО, опять же.
1. Радеющий за Русскую государственность, веру и народ.
2. Не тривиальный взгляд на Православие в целом, и современное Православие в частности.
3. Из народа (русского).
4. Деятельный и думающий о том, как что-либо сделать (см. его проекты).
5. Дворянские корни.
Конечно, некоторые его инициативы спорны, и нереалистичны (с его отношением к науке и производству в корне не могу согласиться). Если уж быть точным,
нужен похожий на него человек, но с более современным взглядом на современное развитие науки и техники.
Стерлигов приведён как типаж.

С чего это вдруг? :???: Умная женщина. Умный историк. Но почему именно она?

Так как у неё, на мой вгляд, есть правильное видение современной ситуации и правильное понимание, как её можно решить. :study:

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

Barhudarof
Не сейчас. Работа зовёт. И так, уже заболтался.

 

[Экономист]

Стерлигов приведён как типаж.

Может я рассуждаю и стереотипно, но что-то мне типаж Стерлигова не нравится. :???:

Так как у неё, на мой вгляд, есть правильное видение современной ситуации и правильное понимание, как её можно решить.

Как бы это помягче сказать... Хм... Ну не обаятельная она совершенно! Сухая.

 

[Жук]

Стерлигов приведён как типаж.

Может я рассуждаю и стереотипно, но что-то мне типаж Стерлигова не нравится. :???:

Это всё от лукавого, по ходу.