Аэромобильные войска (АМВ)

[vlad2654]

В том то и дело, что нужен

Не нужно, это дублирование. Взять к примеру Северо-кавказский ТВД. В составе группы Юг есть:
1. ДВЕ горные бригады, которые адаптированы для действиях в горах.
2. Седьмая Десантно-штурмовая дивизия, которая перебрасывается вертолетами и имеет в своем составе аэротраспортабильную бронетехнику, средства ПВО и ПТО.

Зачем иметь еще и некие силы, которые вы называете аэромобильными, которые изначально хуже чем эти части. По крайней мере десантно-штурмовые части - это кулак. и их использование - это удар кулаком. А АМВ на легких вертолетах - это удар раскрытой ладонью. Для таких действий вполне достаточно спецназа ВДВ, рот разведки и т.п. Именно они пойдут первым эшелоном, а уж заними - или ДШД, или мотострелки, или горные части (в зависимости от специфики ТВД)

Идея создания АМВ, где вертолёт выполнял бы функции БМП в СССР появилась гораздо раньше, чем в США

Это идея возникла в СССР в начале 80-х годов, когда КБ МИля предложило два проекта вертолетных БМП:МИ_40 и МИ-42.
Идея вертолетных БМП появилась у нашего противника значительно раньше. Еще во время корейской войны, когда вертолеты то были в зачаточном состоянии американцы применили их и довольно много. Уже во вьетнаме появились первые, пусть и не бронированные вертолеты ("Ирокез") который выполнял функции БМП, оснащался пулеметами. Для действий против Вьетконга, который не обладал мощной ПВО это было вполне достаточно.
Так что идея увы, не наша.

 

[16 RUS]

Можно ли из этого высказывания заключить, что все остальние рода войск не нужны?

Нет, просто их численность можно сократить.

Радиус действия Ми-24 -- 200 км в среднем. Долетел, отстрелялся и домой. Долго висеть над полем боя он не сможет.

Поэтому я и предлагаю большое количество небольших вертолётов - пока 25 вертушек обеспечивают поддержку десанту, другие 25 летят на дозаправку и пополнение боезапаса, увозя при этом с поля боя раненых и доставляя на обратном пути следующую партию десанта и тяжёлое вооружение.

 

[Космополит]

Это идея возникла в СССР в начале 80-х годов, когда КБ МИля предложило два проекта вертолетных БМП:МИ_40 и МИ-42.
Идея вертолетных БМП появилась у нашего противника значительно раньше. Еще во время корейской войны, когда вертолеты то были в зачаточном состоянии американцы применили их и довольно много. Уже во вьетнаме появились первые, пусть и не бронированные вертолеты ("Ирокез") который выполнял функции БМП, оснащался пулеметами. Для действий против Вьетконга, который не обладал мощной ПВО это было вполне достаточно.
Так что идея увы, не наша.

У американцев эти вертолеты были в первую очередь транспортными, а вооружение было лишь оборонительное. С созданием Ми-24 в СССР появилась по сути настоящая летающая БМП, способная высадить стрелковое отделение и быть одновременно полноценным боевым вертолетом. Другое дело, что концепция в виду объекитвных причин не получила развитие.

Поэтому я и предлагаю большое количество небольших вертолётов - пока 25 вертушек обеспечивают поддержку десанту, другие 25 летят на дозаправку и пополнение боезапаса, увозя при этом с поля боя раненых и доставляя на обратном пути следующую партию десанта и тяжёлое вооружение.

Весь смысл использования вертушек в том, что противник не знает где они.
А если 25 вертушек будут все время крутится над одним местом, то он быстро подтянет наряд и перебьет их.
Поэтому такая фишка с высаживанием из 50 вертолетов пройдет только один раз.

 

[16 RUS]

Весь смысл использования вертушек в том, что противник не знает где они.

А если 25 вертушек будут все время крутится над одним местом, то он быстро подтянет наряд и перебьет их.

Поэтому такая фишка с высаживанием из 50 вертолетов пройдет только один раз.

Это всего-навсего один из тактических вариантов ведения боя, в зависимости от ситуации, особенностей ландшафта и возможностей противника тактика применения может варьироваться. Кроме того наряд нужно ещё подтянуть, а это сделать непросто под организованным огнём вертушек и десанта, между которыми будет осуществляться постоянное взаимодействие.

 

[vlad2654]

Уважаемый 16 RUS
Насыщенность средствами ПВО подразделений повышается год от года. Тем более, ваши легкие вертолеты - это очень лакомая цель. Для них будет достаточно и крупнокалиберных пулеметов, я уже не говорю о гранатометах, сосредоточенном огне автоматов, а уж о ПЗРК и вообще молчу.

Кроме того ни одна страна не будет создавать такие легкие десантные вертолеты, это просто не выгодно. Именно из-за этого и не прошли такие машины у нас. Была идей создать нечто подобное - ударно-разведовательные вертолеты в размерах вертолета МИ-2 (МИ-32 и МИ-36). После анализа выяснили, что это "Не рыба, не мясо". На боевой вертолет он не тянет, на десантный тоже.

А сосредоточение большого количества вертолетов - это демаскирующий признак, что что-то готовится. Более того, как правильно сказал Космополит - это пройдет только один раз. Да и то, только против очень слабого противника, не обладающего никакими средствами ПВО. Если это будут уже более-менее серьезные формирования - то это значит, что вы будете посылать людей на убой. Вы перебрасываете отделение двумя вертолетами. Значит, уничтожение одного приведет к тому, что оставшиеся - не будут полноценной боевой единицей.

У американцев эти вертолеты были в первую очередь транспортными, а вооружение было лишь оборонительное. С созданием Ми-24 в СССР появилась по сути настоящая летающая БМП, способная высадить стрелковое отделение и быть одновременно полноценным боевым вертолетом. Другое дело, что концепция в виду объекитвных причин не получила развитие.

Да, согласен. Именно как вертолет-БМп - это впервые было реализовано в МИ-24. Но вот вопрос. А если концепция не получила развитие, не значит ли, что что-то в концепции не так?

 

[16 RUS]

Насыщенность средствами ПВО подразделений повышается год от года. Тем более, ваши легкие вертолеты - это очень лакомая цель. Для них будет достаточно и крупнокалиберных пулеметов, я уже не говорю о гранатометах, сосредоточенном огне автоматов, а уж о ПЗРК и вообще молчу.

А вертолёты и десант АМВ будут тихо ждать пока в них выстрелят?, не забывай, что у них тоже оружие будет.

Кроме того ни одна страна не будет создавать такие легкие десантные вертолеты, это просто не выгодно.

Есть такая страна - США называется)

Да и то, только против очень слабого противника, не обладающего никакими средствами ПВО.

В случае масштабных операций, АМВ будут взаимодействовать с другими подразделениями по классической схеме:

- артиллерийский удар,

- ликвидация оставшихся крупных и средних огневых точек с помощью тактической авиации (штурмовых самолётов),

- высадка АМВ с помощью и при поддержке собственных вертолётов, а также при поддержке тактической авиации (штурмовых вертолётов), с последующем занятием плацдарма,

- подход основных сил и закрепление на плацдарме.

 

[Кира]

16 RUS Ну вот вы говорите, что:
16 RUS писал(а):
В случае масштабных операций, АМВ будут взаимодействовать с другими подразделениями по классической схеме:

- артиллерийский удар,

- ликвидация оставшихся крупных и средних огневых точек с помощью тактической авиации (штурмовых самолётов),
то зачем тогда городить маленькие вертолеты, если все тоже самое могут сделать несколько МИ-8 с поддержкой ми -24...
Нет смысла в этих недовертолетах. ИМХО

 

[16 RUS]

Они могут действовать как в составе соединений войск, усиливая их и выполняя особые задачи, при крупномасштабных боевых операциях против хорошо вооружённого и оснащённого противника, так и отдельно, против банд формирований, не имеющих на вооружении комплексов ПВО (не считая ПЗРК).

 

[Sergej]

Интересно, найдет ли у американцев применение такая схема:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
+
http://creep.ru/gadget/1161040508-jetpa ... video.html

 

[Setrac]

Десантироваться с Оспрея на парашуте - маразм, зачем тогда вообще он такой вертикальный? Может только в качастве тренировки.

 

[Кира]

16 RUS Они могут действовать как в составе соединений войск, усиливая их и выполняя особые задачи, при крупномасштабных боевых операциях против хорошо вооружённого и оснащённого противника, так и отдельно, против банд формирований, не имеющих на вооружении комплексов ПВО (не считая ПЗРК).

так тоже самое могут делать ми- 24.
в чем смысл этих недовертолетов? :think:
Все, что вы говорить, могут делать вертушки, уже стоящие на вооружении..

 

[vlad2654]

А вертолёты и десант АМВ будут тихо ждать пока в них выстрелят?, не забывай, что у них тоже оружие будет.

А выдержат ли такие вертушки залп 4-5 автоматов из зеленки? или очередь из ДШК? Сомневаюсь. А вертолеты и десант будет выжигать все вдоль трассы полета? Так что ли?

vlad2654 писал(а):
Кроме того ни одна страна не будет создавать такие легкие десантные вертолеты, это просто не выгодно.

Есть такая страна - США называется)

Можете привести пример американского вертолета с десантом на 5 человек? Плз.

 

[anderman]

Можете привести пример американского вертолета с десантом на 5 человек?

Ну, я могу. Только этот вертолёт имеет специфическую нишу -- он предназначен для сил специальных операций. Но вместимость у него -- 4 пассажира с оружием.

 

[Космополит]

Да, согласен. Именно как вертолет-БМп - это впервые было реализовано в МИ-24. Но вот вопрос. А если концепция не получила развитие, не значит ли, что что-то в концепции не так?

Конечно. Летчики Ми-24 весьма неохотно зависали на месте для высаживания десанта. Даже такой грозный вертолет как Ми-24 при этом становится беззащитной целью, теряет таким образом все преимущества боевого вертолета и уступает по вместимости транспортному. Плюс ограничения маневренности в случае одновременного полного вооружения и десанта. В итоге пара Ми-8 с парой "пустых" Ми-24 оказывалась предпочтительней чем 4 Ми-24. 2 Ми-8 высадят больше пехоты и быстрее, чем 4 Ми-24. А пара "пустых" Ми-24 окажет лучшее прикриытие.
Из-за этого на Ми-28 и отказались от десантного отсека, а оставили только шахту технического обслуживания, в которой в особенных случаях можно взять ЕМНИП до трех пассажиров.

Есть такая страна - США называется)

UH-1 что-ли? Он не на пять мест. :-read: Американцы отказались от него еще 40 лет назад и потребовали вертолет менее уязвимый от стрелкового огня, более быстрый и обладающий большей дальностью. Получили UH-60, который вполне можно сравнить с Ми-8.
Во вьетнаме было потеряно 5000 UH-1. Два сбитых вертолета каждые сутки. Пожалейте летчиков и солдат.

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

А вертолёты и десант АМВ будут тихо ждать пока в них выстрелят?

Именно так и будет. У вертолетов лишь тогда преимущество, когда противник их не ожидает. Тогда можно и десант где-нибудь в сторонке высадить, и на охоте колонну противника распотрошить. А когда противник Вас уже ожидает или предположительно знает, где вы есть, то первый ход будет за ним. В этом случае придется только отвечать на пуски ПЗРК и зенитный артиллерийский огонь.
У американцев в одном таком случае в Ираке за одну ночь были повреждены вражеским огнем 22 вертолета Apache.

 

[vlad2654]

anderman
Не это специфический вертолет, только для выполнения специальных задач, к тому же штучный товар. У нас тоже был какой-то КА, кажется КА-56, который можно было использовать для спецопераций. Но это все штучные машины. Всего было произведено 18 в транспортном и 18 в боевом варианте. "В живых" кажется осталось 26. ВЕртолет не имеет брони и имеет в варианте огневой поддержки минимум вооружения. США не пошли на серийное производство таких вертолетов для своих ни десантных, ни спецвойск. 16 RUS предлагает выпускать их чуть ли не сотнями, если не тысячами. Совершенно ненужная "игрушка" очень уязвимая и подходящая больше для спецназа (в малых количествах), чем для войск

 

[anderman]

Не это специфический вертолет, только для выполнения специальных задач

А я обо что?

 

[vlad2654]

anderman
Да о том же :grin:

 

[Оценьщик]

пара Ми-8 с парой "пустых" Ми-24 оказывалась предпочтительней чем 4 Ми-24. 2 Ми-8 высадят больше пехоты и быстрее, чем 4 Ми-24. А пара "пустых" Ми-24 окажет лучшее прикриытие.

Интересно, сейчас, когда появились ми-28, не получиться использовать эту же схему в сочетании ми-28 плюс ми-24?

 

[anderman]

Интересно, сейчас, когда появились ми-28, не получиться использовать эту же схему в сочетании ми-28 плюс ми-24?

Смысл? Ми-8 берёт больше народа. В случае замены Ми-8 на Ми-24 потребуется четыре Ми-24 вместо одного Ми-8.

 

[Оценьщик]

Смысл? Ми-8 берёт больше народа. В случае замены Ми-8 на Ми-24 потребуется четыре Ми-24 вместо одного Ми-8.

Зато он лучше защищён и вооружён. Мало ли какие случаи бывают.