almexc написал(а):
shmak написал(а):
Но в данном случае американцы плясали от печки что достаточно дать самим афганцам решать про их устав (демократия, плюрализьм и усё такое) и все будут довольны. Не учли религиозный фанатизм, обычную восточную коррупцию, инерцию населения... и собственную огромную глупость.
ИМХО Я давно заметил серьёзную ошибку в американском восприятии мира. Очень многие считают, что раз в США люди разных национальностей и вероисповеданий преуспевают, то достаточно дать базу на их родине, и там тоже начнётся процветание... Неужели не понятно, что оставшиеся тупо не заинтересованы жить так, или их устраивает рутина или... Короче и т.д.?
Американцы преувеличивают значение свободы в мире. Забыли они как тяжело складывалось становление США уже после революции. А некоторые страны ещё больше отсталые чем колонии в 18 веке. Современный американский идеализм и мессианство нужно выбивать кровью солдат. К сожалению сверх-державы только на собственных ошибках учатся.
Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:
студент написал(а):
almexc написал(а):
Очень многие считают, что раз в США люди разных национальностей и вероисповеданий преуспевают, то достаточно дать базу на их родине, и там тоже начнётся процветание... Неужели не понятно, что оставшиеся тупо не заинтересованы жить так, или их устраивает рутина или... Короче и т.д.?
СССР на это нарвался в 1960-70гг. Могли бы и научиться, на чужом-то примере...
Американцы смотрели на это так: русские несли афганцам свою идеалогию, а мы то несём им свободу поступать как им хочется - есть разница. Другое дело что для многих в Афганистане свобода делать как им хочется означает притеснение свободы других. Такое понятие как неотъемлимые индивидуальные права в Афгане просто не существует, а без этого любая свободы превращается в диктат более сильного, фанатичного, коррумпированного. Инертность и пассивность остального населения (то которое не фанатичное) тоже делу не помогает. Короче американцы в угаре идеализма посчитали что советский опыт к ним не относится.
Добавлено спустя 28 минут 56 секунд:
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Сами внизу ссылку всунули про талибов, где чётко написано что в 2011г они убили 80% мирных жителей и эта цифра увеличилась с 75% в 2010г.
According to the United Nations, the Taliban were responsible for 76% of civilian casualties in Afghanistan in 2009, 75% in 2010 and 80% in 2011.
76% всех потерь среди мирного населения,а не 76% населения.
Именно это я и имел в виду если даже неточно написал. Вот был бы фокус: талибы с амерами в сумарности ухлопали 100% мирных жителей
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Просто для многих афганцев более приемлимо когда 80% убивают свои, чем 20% чужие.
Ну вот Вам и ответ.
Это и так понятно.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
потому что американцы поддерживают коррумпированный режим Карзая (уже скорее от безисходности, но это положение не спасает)... и все там знают что он коррумпирован.
Да поймите Вы...любой режим стал бы коррумпированым. Проамериканский режим просто не смог бы пользоваться широкой поддержкой населения. А Карзай и все его окружение это прекрасно понимает.
Поэтому им не надо было никого ставить. Пусть бы организовали совет старейшин для начала и дали бы им выбрать кого-то если приспичит, а потом уже прямые выборы через пару-другую лет. Притащить кого-то неизвестного снаружи было глупо. Просто они наверно думали что так будет проще и быстрее реформы проводить, а обернулось боком. И повторяю что режим Карзая не про-американский, а про-карзайский, коррумпированный режим. Афганцы в первую очередь видят это, а потом уже видят что американцы вроде поддерживают такой режим.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Ну и наконец афганцы понимают что американцы уйдут, а режим не удержится, потому что коррумпирован с низу до верху и заботится больше о кармане, чем о порядке, законе и развитии страны.
Да на что им развивать страну,как поддерживать порядок? Экономики у страны нет,своих вооруженных сил,которые могут дать отпор Талибам тоже нет,именно поэтому режим и коррумпирован. В любой стране,будь то Уганда или Конго будет тотальная коррупция в верхах,потому что верхушка,имея разрушенную страну и не имея денег,чтобы ее востановить будет прежде всего думать о свое кармане,чтобы по крайней мере они и их приближенные жили нормально.
Ну американцы вроде натаскивают полицию и армию, но там всё настолько отстало и кланово (они даже читать не умеют по большому счёту), что централизованная стабильная армия будет ещё несколько десятилетий организовываться таким темпом. А пока афганские солдаты и полиция, куда свободно проникают фанатики, расстреливают американцев. В итоге взаимное доверие улетучивается, а без этого кашу не сваришь.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
И что я должен был такое сенсационное из ссылочек для себя вынести?
То что кол-во сторонников Талибана и численность Талибана растет.
Не заметил. Процитируйте абзац что-ли.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Назвать Карзая про-американским можно только с очень большоооой натяжкой. Он про-себейный лидер в первую очередь и использует американцев... когда не получается, то шантажирует, угрожая перейти на сторону талибов. Американцы попались как последние фраера. Не знаю уж выбирали они про-американского лидера или того кто на глазах вертелся и поддакивал, но выбрали так, что хуже некуда.
Вы думаете афганцы будут вникать в эти тонкости?
Нет,конечно. По факту есть президент,который поддерживает штаты,который был поставлен американцами и т.д
Именно поэтому я выше написал что американцы поддерживают Карзая от безисходности, но это положение не спасает - афганцы не роются в деталях и оправданиях, а видят результат. И проблема не в том что он поддерживает штаты (тем более что он не штаты, а себя поддерживает, а для штатов он больше вреда уже приносит чем пользы), а в том что он ничего хорошего не делает для Афганистана - насажал везде своих ставленников, которые в первую очередь занимаются грабежом страны, а не её развитием.
