Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Ошибаетесь. Афганистан неоднородная страна и поддержка талибов среди других народностей очень мала. Поддержка талибов в городах тоже не ахти.
Вот только правительство ДР как-то свергли в 96. И захватили власть в стране.
Да,возможно не все населения Афгана поддерживает Талибан,но уж лучше для них
Талибан,чем жгущие Кораны и убивающие их детей американцы.
Изначально в Талибан входили в основном пуштуны,которые сейчас составляют около 45% население Афганистана.
Чего? "Убивающие их детей американцы? Сами внизу ссылку всунули про талибов, где чётко написано что в 2011г они убили 80% мирных жителей и эта цифра увеличилась с 75% в 2010г. Вот вам и ответ - вырежут всех поголовно кто на пути стоит... и сами умирать готовы чтоб к гуриям скорее попасть. Просто для многих афганцев более приемлимо когда 80% убивают свои, чем 20% чужие. Ну и ещё они несколько лет назад потеряли веру в американцев, потому что американцы поддерживают коррумпированный режим Карзая (уже скорее от безисходности, но это положение не спасает)... и все там знают что он коррумпирован. Афганцы не верят больше американцам. Засуньте к этому 20% и коран и получится отличная религиозная пропаганда. Ну и наконец афганцы понимают что американцы уйдут, а режим не удержится, потому что коррумпирован с низу до верху и заботится больше о кармане, чем о порядке, законе и развитии страны. В этой обстановке выступать против талибов смерти подобно - они придут и вырежут нафиг. Вот и получается что религиозные фанатики воюют за веру, а остальные отсиживаются в стороне.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Талибы захватили власть потому что их поддерживал Пакистан
Ну да,есть информация,что Пакистан снабжал оружием. Но СССР оставил вооруженную армию ДРА,и к тому же уже РФ снабжала их.
Пакистан снабжал оружием и живой силой (движение и там есть), СА деньгами, Аль-Кайда поддерживала талибов и перед 9-11 помогла талибам избавится от Массуда, талибы готовы были умирать пачками и убивать тоже пачками. Северный альянс кое-как держался, но соотношение сил было вовсе не в их пользу.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
потому что они были объеденены, потому что они готовы были воевать за идеи
А сейчас нет?
И сейчас.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
потому что они были объеденены
Сейчас они просто разбежались по горам,но когда Талибан был создан они тоже не в одной пещере все сидели. Кабул так же штурмовали в гор с разных направлений.
Да, но цели у них были общие и междоусобицы минимальные. Альянс же активно воевал между собой и только когда их припёрли к стенке, то они начали объединяться против общего врага. Этого недостаточно, учитывая Пакистан, СА, аль-Кайду и фанатичность талибов (см выше).
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
а остальные кланы воевали между собой.
А талибы с этими кланами не воевали? И у тех кланов не было идей и объединения?
И можно по списку кланы,пожалуйста
Посмотрите на состав одних только народностей в Альянсе: таджики, туркмены, хазары, узбеки и даже паштуны. У одних паштунов кланов наберётся аж 350-400... а вы "по списку".
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Растёт колличество противников США, а не колличество сторонников талибов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban#cite_note-2
Ссылочки там есть.
И что я должен был такое сенсационное из ссылочек для себя вынести?
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Самая большая ошибка американцев - это Карзай.
Любой "проамериканский"лидер был бы ошибкой.
Назвать Карзая про-американским можно только с очень большоооой натяжкой. Он про-себейный лидер в первую очередь и использует американцев... когда не получается, то шантажирует, угрожая перейти на сторону талибов. Американцы попались как последние фраера. Не знаю уж выбирали они про-американского лидера или того кто на глазах вертелся и поддакивал, но выбрали так, что хуже некуда.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Начинать строительство страны с коррумпированного лидера, которому не доверяет народ - это гарантированный провал.
Ой,как будто никто другой на его месте не создал бы коррумпированую систему.
Никому из тех,кого бы поставили американцы афгацы бы не доверяли.
В начале - да. Ну он потом избрался уже афганцами... типа избрался, потому что нажульничал капитально и когда американцы намекнули про перевыборы или расследование махинаций, то он стал в позу и заявил что только попробуйте и я вам устрою гражданскую войну.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
А война в Афганистане-это один
большой минус. И для американцев и для Совесткого Союза,и для англичан.
Это из той оперы что называется "надо". Если бы проглотили, то каждая мелкая сявка бы решила что можно демонстративно убить кучу американцев хоть в самих США и это им сойдёт с рук. Политическая рациональность однако.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Им в принципе предложили выдать боевиков
Разве предлагали?
По-моему просто войска ввели. Хотя я не спорю,ои бы не выдали.
Предлагали предлагали
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
Для этого не обязательно было захватывать страну. Они разворошили осиное гнездо.
Как я писал, моё имхо что вполне достаточно было обосноваться в поддерживающих нас провинциях, откуда можно было бы проводить операции. А до того надо было ударить всей силой, чтоб перекрыть пути отступления и перебить как можно больше боевиков, пока они все были в растерянности... и уйти, чтоб не думали что это захват территории.
Dire Straits написал(а):
shmak написал(а):
наконец поняли что Пакистан скорее враг
Для этого не обязательно было вторгаться в Аганистан,чтобы
понять. Пакистан и так признал законным правительство Талибов-это уже о чем-то говорит. Кстати,то же самое сделали и саудиты.
Далеко не всё так однозначно. Талибы нас не взрывали, а отказались выдавать тех кто нас взрывал. То что Пакистан поддерживал талибов в принципе не значило что паки наши враги... это значило что их убеждения отличаются от наших. При этом мы знали что они нуждаются в нашей помощи, они дали нам летать и бомбить боевиков, они пообещали прижать талибов... ну и само общество не так уж однородно и есть те кто не хочет скатиться в религиозный радикализм. Просто выяснилось что группировки поддерживающие радикалов в стране сильнее, чем те которые предпочитают с нами сотрудничать.
Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:
allex159 написал(а):
shmak написал(а):
allex159 писал(а):
Забылась просто истина, а ими и не зналась " в чужой монастырь со воим уставом не лезь"
Я так понимаю что Афган был советский монастырь, если СССР туда полез?
Вы ещё англичан с Сашкой македонским вспомните. Все когда-то давным давно не совсем умные вещи делали. Вы то зачем продолжаете? Пардон, маразм?
Я к тому что этой истиной сверх-державы не заморачиваются. Но в данном случае американцы плясали от печки что достаточно дать самим афганцам решать про их устав (демократия, плюрализьм и усё такое) и все будут довольны. Не учли религиозный фанатизм, обычную восточную коррупцию, инерцию населения... и собственную огромную глупость.
