Американцы разработали ЭМП-"Электромагнитную Пушку"
- Автор темы Devis
- Дата начала
Не будут такие пушки дальше 80 стрелять. Так надо корректировать полет небольшого снаряда. Т.е. такой снаряд будет будет золотым по стоимости и при этом малоэффективен.
Кроме того он на таком расстоянии растеряет большую часть своей кинетической энергии.
Какое-то количество прототипов конечно построят с потрясающими характеристиками. Потом оставят одну, назовут "Царь-Гаус пушка" и в музей ее.
Такие большие расстояния (100 - 400 км) - это удел реактивных снарядов и ракет. На них не жалко ставить корректирующие двигатели.
Еще раз повторю, чем выше начальная скорость снаряда - тем быстрее в атмосфере он теряет свою кинетическую энергию. Т.е. снаряды, выпущенные с разной скоростью (например один - 5 Мах, а второй - 10 Мах), пролетев допустим - 50км, будут иметь почти одинаковую кинетическую энергию и скорость. Как никак есть сопротивление атмосферы.
Кроме того он на таком расстоянии растеряет большую часть своей кинетической энергии.
Какое-то количество прототипов конечно построят с потрясающими характеристиками. Потом оставят одну, назовут "Царь-Гаус пушка" и в музей ее.
Такие большие расстояния (100 - 400 км) - это удел реактивных снарядов и ракет. На них не жалко ставить корректирующие двигатели.
Еще раз повторю, чем выше начальная скорость снаряда - тем быстрее в атмосфере он теряет свою кинетическую энергию. Т.е. снаряды, выпущенные с разной скоростью (например один - 5 Мах, а второй - 10 Мах), пролетев допустим - 50км, будут иметь почти одинаковую кинетическую энергию и скорость. Как никак есть сопротивление атмосферы.
anderman написал(а):
Ну почему же, цифры по полету снаряда и примеры (на бумаге конечно).
Особенно много их на http://www.rusarmy.com/forum/topic2925-320.html
Как раз под вашим запросом
.Вопрос в том хватит ли этого или еще недостаточно для применения по назначению.
Или какими характеристиками должен обладать рельсотрон, чтобы
перевесить эффективность классических систем, в обозримом будущем.
Я пока что рассматриваю эффективность тОлько снаряда.
Орудие с его плюсами и минусами пока в тумане, для меня.
Алек
Ну в данный момент всё финансируют военные США и они уже предъявили требования к пушке и снаряду, при которых его можно будет поставить на вооружение.
Читайте прошлые странички, там всё есть. И по снаряду, и по орудию.
Достигнут или нет. Это как обычно вопрос.
Ну в данный момент всё финансируют военные США и они уже предъявили требования к пушке и снаряду, при которых его можно будет поставить на вооружение.
Читайте прошлые странички, там всё есть. И по снаряду, и по орудию.
Достигнут или нет. Это как обычно вопрос.
MRJING написал(а):
Спасибо я в курсе.
Конечно такие неслабые разработки начинают после
заранее согласованных требований и соотв. финансирования.
Достигнут! когда нибудь не сомневайтесь.
Но у некоторых людей почему то возникают сомнения в эффективности изделия
с подобными характеристиками.
Предположим удалось сделать снаряд с
-системой корректировки траектории
-взрывчаткой и взрывателем
-все это защитить от температуры обшивки под 800гр.С
Сколько будет стоить такой снаряд.
И не дешевле/эффективнее ли применять ракеты на 50км и более.
С учетом того, что одна ракета несет взрывчатки как десяток снарядов.
Боевой модуль с ракетами получается намного легче и компактнее.
А самонаводящаяся может поражать подвижные цели, а снаряд релгана НЕТ.
Вот такие мои сомнения, а военные США имеют свое видение, имеют право.
Алек
Не заметил. Цену в требованиях для снаряда тоже озвучили.
Так же вы забываете про другие преимущества.
1.Более безопасное хранение боезапаса.
2.Больше количество поражаемых целей.
3.Сложнее перехватить.
4.Дешевле таки
5.Больший боезапас помещается в меньшем объёме
6.Развитие перспективного направления.
Нужно больше.
Не нужно.
Не заметил. Цену в требованиях для снаряда тоже озвучили.
Так же вы забываете про другие преимущества.
1.Более безопасное хранение боезапаса.
2.Больше количество поражаемых целей.
3.Сложнее перехватить.
4.Дешевле таки
5.Больший боезапас помещается в меньшем объёме
6.Развитие перспективного направления.
anderman написал(а):
А мы и ждемС, ну и дискутируем тут, чтобы скучно не было.
Зато потом можно будет заявить, ну я же говорил, что получится/не получится ....
.Зная начальную скорость массу и геометрию снаряда, можно не ждать результатов стрельбы под разными углами.
Расчеты конечных параметров с точностью 50% меня устраивают
т.к не влияют на область применение оружия, (а вот с этим вопросы+вопросы).
И где мне взять на них ответ?
Slonic
Активный участник
- Сообщения
- 284
- Адрес
- Санкт-Петербург
Добавлено спустя 8 дней 9 часов 12 минут 15 секунд:
КУ меня тут такой вопрос возник изучая рельсотроны. Если "минус" разместить на другом конце ствола, то есть там где вылетает снаряд, то будет ли работать рельсотрон.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru
"Минус" это то куда ухоит ток после прохождения проводника.
КУ меня тут такой вопрос возник изучая рельсотроны. Если "минус" разместить на другом конце ствола, то есть там где вылетает снаряд, то будет ли работать рельсотрон.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... uselang=ru
"Минус" это то куда ухоит ток после прохождения проводника.