Анализ потенциала развертывания и структуры ВС РФ

[ГЕРКОН32]

В этой теме речь идет о "гипопетическом" конвенциональном конфликте , а-ля ВОВ.

Именно гипотетическом. Чтобы 28 странНАТО решили одновременно начать войну с Росией, да еще объявить под это тотальную мобилизацию...
Войнк а-ля ВМВ может инициировать одно, максимум 2-3 государтсва. А для такой толпы (28 - очень уж разные цели у всех.

В ираке погибло 200 солдат.

Самые большие потери американского контингента пришлись на ноябрь 2004 года (137 погибших), апрель 2004 года (135 погибших) и май 2007 года (126 человек). Всего за время начатой в 2003 году операции в Ираке погибли 4262 американских военнослужащих.

http://www.lenta.ru/news/2009/04/01/rate/

Да и оцеки военных потерь во время вторжения многими экспертами в Штатах считаются сильно заниженными.

Это смотря что задачей считать.. В Афганистане задача - иметь аэродромы поближе к Российским границам, она выполнена на 100% В Ираке - поддержание нестабильности в регионе, чтобы ценой на нефть можно было играться, тоже на 100% выполняется. Война как коммерческое предприятие блин..

Зачем там аэродром? Взлетать каждый раз под угрозой получить залп из ПЗРК? Да и местечко мягко скажем так себе, пыльное и без всякой инфраструктуры. Что там базирутся из ВВС США в данный момент?
До нефти - неблизко, тот же Ирак в этом плане куда интереснее.
Так что большой коммерции не видно. Если только наркоту экспортировать.

Помните, когда чечены (банда вооруженная легким стрелковым оружием) ухитрились у РЕГУЛЯРНЫХ войск отбить Грозный?

Против Грозного тогда практически не применялась ни авиация, ни крупнокалиберная артилерия. Считалось что это "мирный город". Та бронетехника, кторая не сгорела во время "гениального" штурма Елкина-Грачева, худо бедно помогала в последующих боях, хотя сражения в городе вообще не ее профиль.
Фактически борьбу вели пехотные подразделения при поддержке легких орудий и минометов.
Боевые группы чеченцев были насыщены гранатометами, что позволяло успешно бороться с бронетехникой в городских руинах. Да и в ближнем бою это было серьезной огневой мощью. Не нужно представлять их как кучку чабанов с винтовками времен первой мировой. К тому же там было в достатке наемников всех мастей с приличным боевым опытом.
Знание местности тоже далеко не последняя мелочь в таких боях.

Да и Грозный в конце концов сдали по "мирному договору", а не в результате штурма.

 

[Олег_ДМБ_95]

Зачем там аэродром? Взлетать каждый раз под угрозой получить залп из ПЗРК? Да и местечко мягко скажем так себе, пыльное и без всякой инфраструктуры. Что там базирутся из ВВС США в данный момент?
До нефти - неблизко, тот же Ирак в этом плане куда интереснее.
Так что большой коммерции не видно. Если только наркоту экспортировать.

Сколько подлетное время от этого аэродрома до нашей территории? А ПЗРК у аэродрома - это только у таких "одаренных" командиров как наши проблемой является. Нет ничего сложного в том, чтобы не подпускать к аэродрому посторонних на достаточное расстояние. (Минирование подступов, секреты, засады - дофига чего сделать можно) Перебросить туда бомбардировщики с ЯО - дело нескольких часов. Пусть даже один из них при взлете зацепят из ПЗРК, ну и что? Их же не один будет, правда?
На счет наркоты - тоже тема, поток оттуда в Россию идет немаленький, наверно тоже не просто так.

 

[Малыш]

Сколько подлетное время от этого аэродрома до нашей территории? А ПЗРК у аэродрома - это только у таких "одаренных" командиров как наши проблемой является. Нет ничего сложного в том, чтобы не подпускать к аэродрому посторонних на достаточное расстояние. (Минирование подступов, секреты, засады - дофига чего сделать можно) Перебросить туда бомбардировщики с ЯО - дело нескольких часов.

А это можно сделать незаметно?)

 

[ГЕРКОН32]

Сколько подлетное время от этого аэродрома до нашей территории? А ПЗРК у аэродрома - это только у таких "одаренных" командиров как наши проблемой является. Нет ничего сложного в том, чтобы не подпускать к аэродрому посторонних на достаточное расстояние. (Минирование подступов, секреты, засады - дофига чего сделать можно) Перебросить туда бомбардировщики с ЯО - дело нескольких часов.

Аэродром для принятия тяжелых бомбардировщиков за пару дней не соорудить.
Контроль района глиссады взлета и посадки - огромная территория, особенно для тяжелых машин. Каждый куст там контролировать нереально. Да и атаку на аэродром исключить нельзя.
В общем - не видится мне Афган как аэродром для ст. бомберов.

 

[Олег_ДМБ_95]

Против Грозного тогда практически не применялась ни авиация, ни крупнокалиберная артилерия. Считалось что это "мирный город". Та бронетехника, кторая не сгорела во время "гениального" штурма Елкина-Грачева, худо бедно помогала в последующих боях, хотя сражения в городе вообще не ее профиль.
Фактически борьбу вели пехотные подразделения при поддержке легких орудий и минометов.
Боевые группы чеченцев были насыщены гранатометами, что позволяло успешно бороться с бронетехникой в городских руинах. Да и в ближнем бою это было серьезной огневой мощью. Не нужно представлять их как кучку чабанов с винтовками времен первой мировой. К тому же там было в достатке наемников всех мастей с приличным боевым опытом.
Знание местности тоже далеко не последняя мелочь в таких боях.

- в следующий раз будет нифига не легче. Вот и нужно ГОТОВИТЬСЯ, пока это можно делать спокойно. У нас же солдат до последнего будет что-нибудь красить, убирать, ремонт делать.. А потом встретится с наемниками, у которых приличный боевой опыт.. И все опять сначала, и конца этому нету.. Как в хреновом колхозе..

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Аэродром для принятия тяжелых бомбардировщиков за пару дней не соорудить.
Контроль района глиссады взлета и посадки - огромная территория, особенно для тяжелых машин. Каждый куст там контролировать нереально. Да и атаку на аэродром исключить нельзя.
В общем - не видится мне Афган как аэродром для ст. бомберов.

Можно все, главное чтобы цель оправдывала средства которые затрачиваются на её достижение. А цель достаточно вкусная. В войне как раз тот и побеждает, кто сможет сделать невозможное в представлении противника.

 

[ГЕРКОН32]

в следующий раз будет нифига не легче.

Следующего раза не будет. Время борьбы республик за самостийность уже в прошлом.

Можно все, главное чтобы цель оправдывала средства которые затрачиваются на её достижение. А цель достаточно вкусная. В войне как раз тот и побеждает, кто сможет сделать невозможное в представлении противника.

Есть определенные нормативы по созданию таких сооружений. Пусть даже в сильно урезаном виде. И такое строительство не скрыть.
Такой аэродром будет к тому же уязвим и от нашей атаки. Если им до нас 10 минут лета, там и нам до них тоже. Пройтись "кассетками" по ВПП и ангарам, грош цена этому сооружению.

 

[Олег_ДМБ_95]

Следующего раза не будет. Время борьбы республик за самостийность уже в прошлом.

И поэтому будем продолжать копать и красить? Чтобы его не было, к нему нужно быть готовыми. Вот тогда не будет.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Есть определенные нормативы по созданию таких сооружений. Пусть даже в сильно урезаном виде. И такое строительство не скрыть.
Такой аэродром будет к тому же уязвим и от нашей атаки. Если им до нас 10 минут лета, там и нам до них тоже. Пройтись "кассетками" по ВПП и ангарам, грош цена этому сооружению.

Для этого туда сначала долететь нужно. Сколько часов налета имеют наши летчики в год, и сколько американцы? И что будет, когда они в воздухе встретятся? Прикрытие истребителями у такого аэродрома будет обязательно, причем хорошее. К тому же если они захотят начать первыми, то и взлететь успеют первыми.
Я и не утверждаю, что это непреодолимая проблема для нас, я просто предлагаю её не игнорировать