Буксировки? А зачем буксировка на дальние расстoяния? Аппарат вроде сам должен ездить?Урий написал(а):Хотя бы тем, что после буксировки на большие расстояния эту самую АКП придется менять или ремонтировать.
Буксировки? А зачем буксировка на дальние расстoяния? Аппарат вроде сам должен ездить?Урий написал(а):Хотя бы тем, что после буксировки на большие расстояния эту самую АКП придется менять или ремонтировать.
Artemus написал(а):Правильно, нужен "Волк", но его ещё пару лет не будет. А новая машина нужна уже сейчас.
gothic2m написал(а):
Возможность поломки на марше и последующую буксировку в составе колонны вы не рассматриваете?TTT написал(а):Буксировки? А зачем буксировка на дальние расстoяния? Аппарат вроде сам должен ездить?
Это да.Лось написал(а):Ну, раньше мы с массовой минной войной всё же не сталкивались. А тут сей эмпирический факт получил наглядное подтверждение.
Он не претендует на конкуренцию с БТР. Он лезет в нишу МРАП, и застрял на пол пути.Лось написал(а):А вообще, касательно этого Булата, мне почему-то кажется, что именно по боевым качествам он не особо-то и отличается от БТР-а. Ну да, комфортнее, обзор лучше. Но так - тот же БТР, только в профиль. Всё же, КМК, это полумера, до МРАПов ей как до Пекина по-пластунски.
Бригады спецназа прикажете перевооружать когда-нибудь?Abramov написал(а):А нафиг она нужна сейчас?
Что в итоге выйдет из "Волка" мы не знаем. Выйдет ли вообще? ХЗ! А перевооружаться надо сейчас.Abramov написал(а):Судя по фото с сев кавказа, там ещё на бронированных уазиках ездят, так пусть их сначала всех хоть на тигр пересядят, а потом уже и волк подоспеет и всё что угодно, а больше мы вроде нигде и не воюем
Про "тупое камазовское лобби" в отношении "Рыси", вообще-то интернетная байка.Abramov написал(а):имхо, если бы не тупое камазовское лобби
И куда ж Вы 40 км машину буксировать собрались? Впрочем, если уж действительно возникнет такая необходимость, можно отцепить карданы, и тащить сколько угодно.Урий написал(а):Возможность поломки на марше и последующую буксировку в составе колонны вы не рассматриваете?TTT написал(а):Буксировки? А зачем буксировка на дальние расстoяния? Аппарат вроде сам должен ездить?
А на нетралку поставить,религия не позволяет?Artemus написал(а):И куда ж Вы 40 км машину буксировать собрались? Впрочем, если уж действительно возникнет такая необходимость, можно отцепить карданы, и тащить сколько угодно.
У автоматов есть ограничения на длительность буксировки. ЕМНИП 40 км. Впрочем встречал и 100 км. Но там сразу требуется замена трансмиссионки.TTT написал(а):А на нетралку поставить,религия не позволяет?
Artemus написал(а):Бригады спецназа прикажете перевооружать когда-нибудь?Abramov написал(а):А нафиг она нужна сейчас?
Что в итоге выйдет из "Волка" мы не знаем. Выйдет ли вообще? ХЗ! А перевооружаться надо сейчас.Abramov написал(а):Судя по фото с сев кавказа, там ещё на бронированных уазиках ездят, так пусть их сначала всех хоть на тигр пересядят, а потом уже и волк подоспеет и всё что угодно, а больше мы вроде нигде и не воюем
Artemus написал(а):Про "тупое камазовское лобби" в отношении "Рыси", вообще-то интернетная байка.Abramov написал(а):имхо, если бы не тупое камазовское лобби
Abramov написал(а):чтото мне так не кажется:
http://twower.livejournal.com/611921.html
там от слова камаз начинает рябить в глазах
Да и собирают их на принадлежащем камазу авторемонтном заводе, что тут ещё нужно говорить?!
Тигр хуже защищён. А ведь именно этот показатель является в данный момент приоритетным для МО.Abramov написал(а):Ну так и пусть на Тигр пересаживаются. Сейчас. А потом на что то получше.
Хомячки, чё с них взять. Камаз ограничился сборкой пары первых экземпляров.Abramov написал(а):там от слова камаз начинает рябить в глазах
Изучите вопрос.Abramov написал(а):Да и собирают их на принадлежащем камазу авторемонтном заводе, что тут ещё нужно говорить?!
Artemus написал(а):Тигр хуже защищён. А ведь именно этот показатель является в данный момент приоритетным для МО.Abramov написал(а):Ну так и пусть на Тигр пересаживаются. Сейчас. А потом на что то получше.
Вот им делать больше нечегоArtemus написал(а):Камаз ограничился сборкой пары первых экземпляров.Abramov написал(а):там от слова камаз начинает рябить в глазах
Artemus написал(а):Изучите вопрос.Abramov написал(а):Да и собирают их на принадлежащем камазу авторемонтном заводе, что тут ещё нужно говорить?!
Если так рассуждать,а что будем делать с танком если он ан марше сломается? Буксировать на тросе? на 100 км?По моему мнению АКП на много лучше,самое главное в тактическом плане.При гибели водителя практически любои может сесть за руль.Artemus написал(а):У автоматов есть ограничения на длительность буксировки. ЕМНИП 40 км. Впрочем встречал и 100 км. Но там сразу требуется замена трансмиссионки.
Вообще-то да. 100 не 100, но буксировать.TTT написал(а):Если так рассуждать,а что будем делать с танком если он ан марше сломается? Буксировать на тросе?
Дык, "Рысь" ещё лучше.Abramov написал(а):Ну и что? всяко лучше чем бронированные уазики.
А ОКР "Каратель" взялась с неба?Abramov написал(а):Да и никаких ТЗ на подобный автомобиль вроде бы не выдавалось.
Представьте себе.Abramov написал(а):Вот им делать больше нечего
http://www.172carz.ru/Abramov написал(а):Не очень то получается. Попалось на глаза про авторемонтный завод, а как стал смотреть подробнее - ничего нет (имею в виду конкретное предприятие на котором осуществляется сборка).
Зависит от обстоятельств.TTT написал(а):Если так рассуждать,а что будем делать с танком если он ан марше сломается? Буксировать на тросе? на 100 км?
Автомат по многим причинам лучше.TTT написал(а):По моему мнению АКП на много лучше,самое главное в тактическом плане.При гибели водителя практически любои может сесть за руль.
"Ох уж эти сказки..." (с)komrad.stanis2011 написал(а):уксировал сам машину на акпп, примерно 260 км, причем гнал под 120, правда машина тойота была, акпп А341, никаких проблем с акпп не было.
Но это не для танков.Одессит написал(а):Для буксировки неисправной колесной военной техники имеется
"Машина ремонтно-эвакуационная колесная средняя РЭМ-КС" :-read:
http://www.proekt-technica.ru/mbase/eme ... em-ks.html
Но Рыси хватит за глаза.Предназначен для:
проведения технического обслуживания и текущего ремонта в полевых условиях и эвакуации специальных колесных шасси
И ссылки, цитаты:anderman написал(а):Для буксировки неисправной колесной военной техники имеется
"Машина ремонтно-эвакуационная колесная средняя РЭМ-КС"
http://www.proekt-technica.ru/mbase/eme ... em-ks.html
Но это не для танков.
anderman написал(а):Рыси хватит за глаза
Artemus написал(а):Дык, "Рысь" ещё лучше.Abramov написал(а):Ну и что? всяко лучше чем бронированные уазики.
Artemus написал(а):А ОКР "Каратель" взялась с неба?
Artemus написал(а):Представьте себе.Abramov написал(а):Вот им делать больше нечего
Лучше он по приоритетному для МО показателю. По защите.Abramov написал(а):Как выясняется чем то лучше, а чем то и хуже.
Во1, у нас не одно ведомство закупает ЛБТ. Во2, совершенствовать технологии можно не только тренируясь на "кошках", но и на чем побольше.Abramov написал(а):Откуда у нас возьмётся своя лучшая техника, если мы покупаем 1700(!) голимых машинокомплектов для отвёрточной сборки, безо всякой документации и технологий, при том что Тигров всего закуплено около 300 шт.
Нет. Программа к нужному моменту не была готова. "Волк" её квинтэссенция.Abramov написал(а):И "рысь" была разработана в рамках этой ОКР?
И тем не менее. Первые машины были собраны на Камазе.Abramov написал(а):Да вот никак не могу представить.
На сколько я понял, выход Камаза из программы, был большим ударом по планам МО.Abramov написал(а):Может быть чинуши из МО решили "зачем пилить вместе с камазом, если можно пилить сами?"
Хомячки такие хомячки.Abramov написал(а):Но уж слишком много камаза в этой тёмной истории, а это должно чем то объясняться.