Теперь обещанный комментарий.
> Главные конструкторы пищали, визжали, но правоту заказчика подтверждали.
Дело было не совсем так. Главные конструкторы не пищали и не визжали, и правоту Заказчика
подтверждали лишь тогда, когда Заказчик был прав что требования выполнимы. А по позициям, по которым конструкторы были несогласны, спорили.
> А уж в теме "Тигра" так совсем была микросенсация: начальник ГАБТУ МО, его коллега из ВВ МВД и представитель "ВПК" подтвердили, что по состоянию на сегодня ТИГРА-6А НЕТУ! Представленные в ВВ МДВ образцы пока что не отвечают требованиям, предъявляемым к классу защиты 6А!
Это наглая ложь! Сказано было совершенно иначе. Шевченко, смотря лично на меня (а в той части зала где я сидел, других представителей СМИ в тот момент уже не было - все уехали в Москву раньше), спросил человека из Кубинки на счёт проводились ли у них в НИИЦ БТ испытания Тигра-6А и Ивеко ЛМВ, и получил точный ответ:
"Испытания Тигр-6А и Ивеко ЛМВ не проводились". О том существует ли Тигр-6А или нет разговора не было. Представитель "ВПК" вообще ничего про Тигр-6А не говорил, а говорил про то что делает НИЦ в Нижнем Новгороде. Представителя "ВПК" никто про Тигр-6А и не спрашивал. Свидетелей тому был почти полный зал.
Оговорюсь: я не пошёл брать интервью у Шевченко, которое обещали организовать рядом с выставкой техники. То есть я всё время был в зале, где шли доклады. Если на улице что-то Начальник ГАБТУ спросил у находившегося рядом какого-нить представителя "ВПК" - то сообщаю: диалог, приведённый мною выше, случился намного позже.
> Итак, МО требует от промышленности независимой подвески всех колес (почему не мосты - потому что наши мосты нагрузку больше 7,5 тонн не держат, а скажем, кабина с защитой по 3 СТАНАГ весит чуть больше 2 тонн, и как достигать нужную грузоподъемность?
У ashmul, интересно, какое образование? Независимая подвеска нужна вовсе не потому что наши мосты нагрузку больше 7,5 тонн не держат. Независимая подвеска вовсе не отменяет мосты, просто есть мосты неразрезные (именно такие сейчас ставят на серийные КАМАЗы и Уралы) и разрезные. Ликбез сперва пусть ashmul выучит! Мосты нагрузку не держат больше 7,5 т на АМН, а на СКШТ БАЗ - там минимум 10 тонн, а сейчас уже проверено для 12 т и разработаны мосты и под большую нагрузку. Примеры нужны или сами нагуглите?
> К тому же мост, при подрыве начинает работать как рычаг на выворачивание вверх - что не гуд для кабины или отсека)
А что, при независимой подвеске мост работает по-другому? Это зависит от того как сделана конструкция. Звон ashmul услышал и теперь мнит себя большим знатоком?
> Концепция сохранения подвижности при потере колеса более не рассматривается - задача чтобы капсула выдержала и не пострадал экипаж.
Это кто ashmul такое сказал? Если даже это сказал Шевченко в интервью, то надо было послушать его заключительные слова, которые он сказал перед закрытием конференции.
В словах Начальника ГАБТУ было много вопросов как к промышленности, так и к самим военным, которые должны разработать ТТЗ. Так что не надо передёргивать слова.
> "Знаете на каком шасси Панцирь стреляет с места? на нашем, а с ходу? только на МАНе, потому что Вы мне до сих пор не смогли сделать раму и подвеску, которая это выдерживает и обеспечивает нормальное функционирование экипажа и оружия"
Это действительно было сказано. Но вот в чём вопрос:
почему Шевченко забыл что есть опытный образец "Панциря" на шасси БАЗ-6909-019? А у этого шасси есть и бронирование, и независимая подвеска (разрезные мосты), и низкий центр тяжести - то есть все требования МО РФ выполняются. Кстати, шасси и тягачи БАЗ вообще ни разу не были упомянуты в ходе конференции. 
Речь про грузовики! Обычные армейские грузовики, замену КАМАЗам и Уралам!
