FMM написал(а):
Да мне тяжело вам ответить. Вы же явно говорили в контексте правительства, государства. Вот я и отреагировал на 13 трлн. Ссылка то отличная. Но там же серьезная доля - не гос. долги, а это уже совершенно другая история. Просто перемешивая цифры, номальных выводов не сделать. Гос. долг у них меньше
Я встречал цифру поменьше - на конец сеньтября 10,5 трлн.
Причем за 2 недели с 18 сентября по 2 октября госдолг США вырос более, чем на полтриллиона долларов - фактически эскпонециальная кривая. А в переди еще 700 млрд до выборов.
FMM написал(а):
А 700 млрд. также к гос. долгу имеют весьма опосредованное отношение.
Это же - дефицит бюджета. Откуда они возьмут стока денег? Разумеется "напечатают". Ну и предложат под них кому нибудь купить государственные "ценные" бумаги. Может не на всю сумму но нам, японцам, арабам, европейцам придется раскошелится милардов так на 500 минимум. Обменяем свою нефть на облигации фактически безвозмездно.
Добавлено спустя 25 минут 22 секунды:
Экономист написал(а):
Для развития далеко не всегда синонимом является прямое финансирование. Некоторые вещи в условиях рыночной экономики, на удивление, способны развиваться сами. Надо только создать для этого нужную среду - а дальше недостаток внимания государства скомпенсирует частный капитал. И "выживание народа" от этого только выиграет. Мне, к примеру, не нужна прямая финансовая помощь государства. И надеюсь, что не понадобится. Но есть недостатки Закона, которые реально мешают мне (как организации) работать и делают меня, законопослушного налогоплательщика, уязвимым для чиновничьего произвола.
Согласен. Мне кажеться не только в произволе дело.
Самое любопытное, что бюрократия элементарно развивается с увеличением аппарата. Самый элементарный способ борьбы с коррупцией сокращать аппарат. Сразу резко возрастает скорость документооборота т.к. меньшее количество людей обращает бумагу.
Например, при Ельцине получение разрешения на строительство вместе с экспертизой занимало максимум месяц, то сейчас месяц - блестящий результат, обычно около трех месяцев. Просто аппарат занимающейся этим вырос ровно в три раза, а объем их работы остался фактически таким же. Причем расходы тоже выросли в три раза.
Еще один пример, в 1990 году в областном отделе культуры было 6 человек и они руководили работой всех кинотеатров, домов культуры и т.д., а сейчас их 46 человек причем объем работ по культуре уменшился в десятки раз.
Нужна программа по сокращению госаппарата если не до советского уровня то хотябы до Ельцинского, при нем с чиновниками работать было проще, а щас заматерели, осознали свою важность - пипец полный и просвета не видно. Мне кажется это очень простым - каждому начальнику чиновничьего подразделения направить с верху распоряжение на составлению плана по сокращению штатов в течении какого то времени. Причем зарплату увеличивать оставщимся за счет уволеных.
