Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.452
- Адрес
- МО, г. Лобня
Давно пора
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Главное чтобы пилоты не сходили с ума от отсутствия нативного визуального контакта.
А должны? Все эти "безумия" что вызваны существенным изменением среды обитания и условий труда это удел фантастов 40-50х готов прошлого века. Как показывает практика, человек достаточно быстро приспосабливается ко всему что сделано по уму и не несёт прямой вред здоровью.
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не могли бы вы предоставить примеры? FPV-дронирование? Так там кратковременное взаимодействие.
Нужны примеры подлиннее.
DCS в VR очках. Часов 30-40 налёта есть. На Ка-50 и Су-27. Ничего кроме болящих глаз из-за периодического тирринга(разрыва картинки) не возникло. Летал с товарищем который только в VR и запускает дкс в последние годы, у него налёт за 1000 часов и не по 10-15 минут а по пять шесть часов. Вроде жив здоров. Самое худшее что может стать с человеком при использовании виара на постоянке это нарушение зрения и тошнота в период привыкания. После мозг адаптируется к тому что есть два состояния реальности, с воздействием на вестибулярный аппарат и без него. С глазами хуже, нужно очень высокое качество линз и гибкость из настройки, высокое разрешение экранов и очень большая производительность.
Я молчу про сотни часов в разных шутанах и порносимуляторах в очках. Так что могу 100% гарантировать что поехать кукухой оператор дрона не может.
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не можете, у вас выборка маленькая. Извините, факт.
Да и речь шла не про операторов дронов, а про ЛА, где кокпит монолитный и нативного восприятия окружения нет, только техническое.
Ну, это уже поближе к реалиям кокпита с техническим зрением.
Контрится адаптивкой же.
Виар устройства за последние годы разошлись тиражами в сотни тысяч устройств. Проблем с психикой не замечено. Выпавшие из окна, свернувшие шею или уронившие на себя шкаф были, а вот с психикой проблем не слышал.
Когда железо дрянь, ничем не контрится.
Давненько тема обсуждалась, упустил. Но так ещё проще, вестибулярный аппарат человека будет задействован так что никаких препятствий для восприятия реальности у человека не будет.
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 2.375
- Адрес
- Санкт-Петербург
Шо я имею сказать... Сия сетка защищает только и исключительно от чего-то лёгкого, падающего исключительно вертикально. А от атаки спереди или сзади самолёт не прикрыт от слова совсем.
ИМХО: сетчатый ангар должен быт непрозрачным. Стоит куча таких укрытий — поди догадайся под каким есть самолёт, а под каким — нет.
Последнее редактирование:
Если непрозрачный, значит сплошной. Значит больше парусность и больше давление осадков на крышу. Значит по хорошему нужно все это (как минимум, там вопросов куча) просчитать в проекте (углы ската кровли, требования к опорам, их крепежу, прочность сетки и т.д.), испытать на приемке, и если все хорошо, принимать в работу.
Самолет не танк, если на него от порыва ветра или от случайного наезда заправщика на одну опору упадет вся конструкция - это минус самолет, как боеготовая единица. И его ремонт будет стоить на порядки дороже этого укрытия - это раз, на него потратится драгоценное время - это два (самолеты, напомню, у нас строятся значительно в меньших объемах, нежели танки).
Поэтому тут к кустарщине нужно относиться ооооочень осторожно.