Авиационные средства РЭБ

[Observer69]

Olimpus
В чём я неправ? Или для вас рекламные буклеты и заявления важнее практической демонстрации на войне?

Есть ещё наивные чукотские юноши, которые начитавшись сказок и надписей на интернетных заборах, пребывают в уверенности, что во всём мире сидят дураки.
Что бы иметь мнение о вооружении и его плюсах/минусах, надо сначала послужить в армии, поработать с этой техникой, что бы понять её недостатки и причины, которые оказывают решающую роль в подобных конфликтах.

 

[Батька Махно]

Observer69 расскажите где вы служили, нас всех разбирает любопытство!

ВасилийШ ох и светит этот Growler почти во всех диапазонах.:

ИМХО самолет РЭБ по умолчанию так светит, если не применять таких схем аэродинамики, чтобы он еле летел?

У него три подвесных станции постановки АКТИВНЫХ РАДИО ПОМЕХ, мощностью порядка 10кВт в пике. Плюс бортовая РЛС. Плюс антенны связи минимум для двух подсистем. Думаете, засечь его проблема?

Он не может эффективно работать с 400км, ему нужно подлетать к зоне ПВО гораздо ближе. То, что хорошо против Ирана и Ливии, не будет работать против Китая (специально привел Китай как страну активно развивающую ПВО всех уровней).

 

[ГЕРКОН32]

C-400 выносится очень легко.

"Ишь как выводит"...(с)

Этим "выносителям" даже с трехсоткой покорячится придется изрядно).

Вообще то опыт НАТО по работе против хотя бы относительно свежих дальнобойных ЗРК - нулевой. Вы ж не думаетет, что "загасив" помехами несчастный С-200 можно считать себя мега крутым).

Покаместь все победы исчисляются выносами старья типа Кубов, С-125/75 и иже с ними. Вообще было бы странно, если бы техника опережающая эти изделия на два покления с этим не справилась (хотя справедливости ради и там эффективность ударов так себе, компенсируется частотой и кол-вом боеприпасов).

Сербская армия практически не понесла каких- либо значимых потерь,к натовскому большому удивлению.

Собственно когда противник начинает хоть чуточку упираться и включать навыки эффективность ударов падает до неприличия. Даже эта ливийская клоунада, где уже два раза объявили об уничтожении чуть не половины всех ливийских ВС - наглядное тому доказательство.
Опять же там все можно делать совершенно безнаказанно - ВВС отсутвует, современное ПВО тоже. Тир.

 

[Батька Махно]

ГЕРКОН32 cправедливости ради нужно сказать, что ливийцы включали только РЛС контроля обстановки в воздухе, большая часть ЗРК на западе фактически выработала ресурс и не могла бы даже взлететь, на востоке позиции ЗРК были захвачены повстанцами (фотографий предостаточно в сети). Авиация НАТО фактически наносила удары по неработоспобным остаткам сетки ПВО, которая была создана военцспецами СССР в 80-х годах. После этого ничего не обновлялось.

Дед может расскажет, если снизойдет до нас, смертных.

Как я понял, подавление ПВО заключалось в нанесении ударов по позициям неработающих ЗРК С-125 и С-200 (по данным спутниковой разведки и БПЛА Global Hawk), потом тупо начали охоту за оставшимися мобильными ЗРК Crotale, Стрела-1 и Оса. Пару штук уничтоженных ЗРК Оса показывали в репортажах уже спустя недели три после начала налетов.

 

[ritkostar]

В чём я неправ? Или для вас рекламные буклеты и заявления важнее практической демонстрации на войне?

Практическая демонстрация была в Югославии.Сербская армия практически не понесла каких- либо значимых потерь,к натовскому большому удивлению.

Не понесла, потому что пряталась, а не воевала.
ЗРВ вели полупартизанскую войну из засады и не прикрывали обьектов и територию.
Какие при етом потери.

_____________________

 

[БЧ-5]

Какие при етом потери.

А кого же столь активно бомбили и хвалились успехами?Что разведывали беспилотники,спутники и пр.?

Не понесла, потому что пряталась, а не воевала.

А по-моему потому,что не подставлялась,выбрав правильную тактику в тех условиях подавляющего превосходства НАТО.

 

[MRJING]

Rob
Теряя на порядок меньше самолётов чем дивизионов у врага.

БЧ-5

Практическая демонстрация была в Югославии.Сербская армия практически не понесла каких- либо значимых потерь,к натовскому большому удивлению.

Что не помешало быть ей полностью разгромленной и проиграть войну.

Есть ещё наивные чукотские юноши, которые начитавшись сказок и надписей на интернетных заборах, пребывают в уверенности, что во всём мире сидят дураки.
Что бы иметь мнение о вооружении и его плюсах/минусах, надо сначала послужить в армии, поработать с этой техникой, что бы понять её недостатки и причины, которые оказывают решающую роль в подобных конфликтах.

И кто тут у нас служил сразу во всех видах войск и на всех видах техники? А судят же.
И вот yded служил(ит) и всем положить на его мнение.

 

[Olimpus]

Olimpus
В чём я неправ? Или для вас рекламные буклеты и заявления важнее практической демонстрации на войне?

Во всем. Во-первых далеко не все, то что "ниже С-300" легко задавить. ВВС США далеко не всемогущи, хотя и очень сильны. Большим сюрпризом для них стало и применение такого стартья как С-75 в 91-м в Ираке и удачная стрельба С-125 по "невидимому" F-117 в Югославии. Конечно, систему ПВО построенную на старых ЗРК они раздолбают. А вот какие потери понесут сами при этом - зависит от зенитчиков. От инженерного оборудования позиций, от взаимодествия с РТВ, ВВС, дургими ЗРК, ЗА, от качества связи и от кучи чего еще.

С-300 в Иране - это был бы минус нам. Вы уверены что в Иране есть СИСТЕМА ПВО? Что С-300 действовал бы во взаимодействии с тем что есть у Ирана сейчас? Что спецы там есть соответсвующие? Что хотя бы несколько ложных позиций утрудятся оборудовать? Если этого не будет - С-300 разнесут также как и другие ЗРК. Т.к. в современной войне СИСТЕМА ПВО сражается с СИСТЕМОЙ ВВС. Вот у ВВС СШИ система отлажена и действует. А у Ирана?

 

[MRJING]

Olimpus

Во всем. Во-первых далеко не все, то что "ниже С-300" легко задавить. ВВС США далеко не всемогущи, хотя и очень сильны. Большим сюрпризом для них стало и применение такого стартья как С-75 в 91-м в Ираке и удачная стрельба С-125 по "невидимому" F-117 в Югославии. Конечно, систему ПВО построенную на старых ЗРК они раздолбают. А вот какие потери понесут сами при этом - зависит от зенитчиков. От инженерного оборудования позиций, от взаимодествия с РТВ, ВВС, дургими ЗРК, ЗА, от качества связи и от кучи чего еще.

Только везде число сбитых самолётов ниже числа дивизионов ПВО. Причём частенько на порядок.

С-300 в Иране - это был бы минус нам. Вы уверены что в Иране есть СИСТЕМА ПВО? Что С-300 действовал бы во взаимодействии с тем что есть у Ирана сейчас? Что спецы там есть соответсвующие? Что хотя бы несколько ложных позиций утрудятся оборудовать? Если этого не будет - С-300 разнесут также как и другие ЗРК. Т.к. в современной войне СИСТЕМА ПВО сражается с СИСТЕМОЙ ВВС. Вот у ВВС СШИ система отлажена и действует. А у Ирана?

Ну конечно. Стандартное заявление техника у нас супер пупер только руки из пятой точки растут у всех применяющих.В таком случае я могу аргументировать что и Российская ПВО из С-300 будет подавлена в дрызг(Ведь у нас нередко на форуме проходят новости и многие форумчане утверждают что системы ПВО у России как раз нету и она успешно развалена и распилена. Причём до такого уровня что полностью не прикрывает даже Москву) ведь в современной армии руки не просто из 5 точки растут если посмотреть новости и перлы нашего командования.

 

[Olimpus]

MRJING, вы так ничего и не поняли.

 

[MRJING]

Olimpus
Вы заявили ,что сражаются системы ВВС с системой ПВО.
Так же заявили ,что с большой долей вероятности в Иране эффективной системы ПВО нет.
И сделали из этого вывод что С-300 в Иране будут легко уничтоженны.
На что я вам указал что в России тоже хреново с эффективной системой ПВО.
Что тут не понятного?

 

[Olimpus]

Olimpus
Вы заявили ,что сражаются системы ВВС с системой ПВО.
Так же заявили ,что с большой долей вероятности в Иране эффективной системы ПВО нет.
И сделали из этого вывод что С-300 в Иране будут легко уничтоженны.
На что я вам указал что в России тоже хреново с эффективной системой ПВО.
Что тут не понятного?

Вы не понимаете что есть система. Впрочем это уже злостный офф-топ в этой теме.

 

[MRJING]

Olimpus
В России?
И давайте перейдём. Пояснения дайте в нужной теме

 

[БЧ-5]

Что не помешало быть ей полностью разгромленной и проиграть войну.

Сербию сдали её же политики.Никаких значимых потерь армия не понесла,о каком разгроме тут можно говорить?НАТО,как и в Ливии,начала тупо бомбить гражданские объекты.

 

[MRJING]

БЧ-5
И никаких значимых потерь НАТО она тоже не нанесла.
А ведь она должна была охранять страну (Главная функция армии ,а не себя) А мосты,электростанции и прочее НАТО исправно и эффективно бомбило без сколь либо серьёзного противодействия.

 

[12]

Практическая демонстрация была в Югославии.Сербская армия практически не понесла каких- либо значимых потерь,к натовскому большому удивлению.

ПВО не работало,как и в ливии сегодня, у ливии куча ЗРК не хуже югославских,ни одного самолета не сбито

 

[MRJING]

12
Один сбили и на этом ограничились.

 

[БЧ-5]

И никаких значимых потерь НАТО она тоже не нанесла

Это называется: "Я вам про Фому,а вы мне про Ерёму".

12
Ливия пишется с заглавной буквы,как и все географические названия.

 

[MRJING]

БЧ-5
Почему армия Югославии была разгромлена.
Вы не путайте понятия уничтожена и разгромлена.

 

[12]

БЧ-5
У вас отлично получается переходить на оичности,по теме есть что сказать?