а зачем вычислять вообще что-то, если всю Информацию можно превратить в шум на заданном диапазоне???
Авиационные вундервафли
- Автор темы СтепАНыч
- Дата начала
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Гр. SarKOY. Известно, что помехи бывают прицельные и заградительные. Предлагаю Вам изобрести имитационную помеху с диапазоном частот и энергетическим распределением, как предполагаемый вражий ЛПИ сигнал. И если не трудно, не могли бы дать перевод вашего многофункционального определения "мыльник"?
Размер Вашего БПЛА.
Он у Вас должен:
1. Тащить аппаратуру РЭБ. Причем очень мощную, что б примитивной помехой пытаться что-то там задавить, а скорее перегрузить приемник;
2. Иметь сопоставимую с прикрываемым истребителем скорость т.е мощные и дорогие движки;
3. Иметь сопоставимую дальность т.е брать много топлива;
4. Иметь мощный источник питания!
И это Вы хотите вписать в $100-150 тыс и малый размер?
И еще подумайте хорошо т.к банально глуша все подряд, что будет с аппаратурой прикрываемого истребителя? Он вообще что-то за этим увидит? А ведь он прям рядом.
а зачем вычислять вообще что-то, если всю Информацию можно превратить в шум на заданном диапазоне???
Размер БПЛА и целесообразность какая? Вашему истребителю будет еще хуже т.к источник прям возле него.
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.843
- Адрес
- МО, г. Лобня
А вот это необязательно. Помеха может быть псевдошумовая. Зная, какой шум выдал - можно легко его отстроить.
очень мощную -- это сколько???
Вот Вам некоторые расценки на оборудование:
старое оборудование может быть адаптированно под мыльники/лц и никаких запредельных цен не будет, также нет проблем с дальностью полёта, грузоподъёмностью итд.
почему всё подряд??? пла имеет сниженный эпр (опять-таки можно делать это дёшево благодаря тем же рпк), а давятся диапазоны, где эпр остаётся сравнительно высоким (это опять же к вопросу энергетики глушилок) + лучи-то глушилок всё же не на пла направленны + сами же глушилки/лц могут выполнять задачи подсветки и сопровождения целей. пла же выполняют сугубо диспетчерские функции и постоянно остаются в тени, в прямой бой вступают в крайних случаях.
ЗЫ.
Алексей, мне, однако ж, любопытно: как Вы видите алгоритм подстройки мощности излучения у стелс-радаров???
не надо ничего выдумывать -- можно просто использовать уже имеющиеся решения.
постановщик помех. Впрочем, термин далеко не мой
Если рядом что-то очень мощное - перегрузите и всё.
Лень сейчас считать(мб завтра прикину). Но глушить просто шумами такие системы нерационально.
Вы не посчитали расходы на разработку и внедрение нового оборудования+ возобновление производства. Там не все так радужно будет.
Я уже не один раз акцентировал Ваше внимание на частотах БРЛС (конкретно APG-77). Между 8 и 12 ГГц разницы в ЭОП заметной не будет.
Не мне, но приминительно к нашему диалогу - золотые слова. Надо просто сделать, к примеру, БРЛС ПАК ФА не хуже и серьезно заняться сркдствами РЭБ. Дешевле и на данном этапе лучше.
Это мне?
один из простых способов: запись фоновых шумов и ретрансляция их.. происходит размножение цели по разным дальностям. А, изменяя амплитуды частот по заданному диапазону, можно видоизменять эпр.
так рпк вполне сносно может работать на этом диапазоне.
А Вас не Алексей зовут??? Алекс -- это обычно сокращение от Алексей.
эти расходы являются несколько иным вопросом и сомнительно, что там могут быть запредельные цены + не факт, что потребуется возобновление производств. Часть оборудование уже есть и вполне исправно работает, а другую часть можно соорудить из урезанных сушек-27/мигов-29 -- сжо и катапульты там явно не потребуется -- уже профит
Автопилот давно в новостях не ходит, так что адаптация ПО также не тянет на нечто дорогое.
Даже более: Если последовательность не та,а так и будет т.к предыдущая, которую Вы записали, уже вернулась, а заготовлена/отправлена новая, то это сразу будет игнорировано.
Тогда к чему это:
Не верю что в военке будет что-то подобной сложности сделано дешево и качественно.
Саша.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.843
- Адрес
- МО, г. Лобня
А откуда он узнает, какая из последовательностей ложная? Самая сильная? А если мыльник самой сильной будет свою передавать? Первая?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Изобретаете, изобретаете...
Прицельная помеха- то, что точно на данную частоту вражьего радиосредства, заградительная- та, что на весь рабочий диапазон, так что перестройка частоты ему не поможет. И то и то модулируется в идеале "белым шумом"-ну, его приближением. Мощность заградительной поменьше будет, т.к. мощность помехового передатчика растягивается на целый диапазон частот. Это древний помеховый обычай, а у вас что-то новенькое...
Хотите пробиться на рапторовский индикатор БРЛС в виде ложных меток? Или что? Один выдающийся форумчанин (не буду называть, чтоб не подставляться) заявлял, что НИПам и СИПам (и что другое) трудно пролезть на рапторовский индикатор по ряду причин. Первая из них- чрезвычайно маленький уровень боковых лепестков диаграммы направленности, по которым и происходит паразитный прием, загаживающий экран индикатора...
Последнее редактирование:
Выше уже описал. Простыми словами.
Еще проще. Отправляете некую последовательность-пачка импульсов(дискретно-кодированный сигнал, изменяющийся от импульса к импульсу)- она отражается назад от цели. Далее, если средства РТР цели что-то обнаружили или же просто, как нам советуют, записывают эфир и излучают эту же последовательность назад. Логично сказать, что первоначальная пачка импульсов, излученная РЛС, придет к антенне первой и пройдя цифровую обработку принесет некую информацию.То что наш "мыльник"/ постановщик помех записал и отправил назад придет позже(или со смещением наложится) на этапе обработки отсеется как "мусор" потому что эту последовательность уже приняли.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Это имеется ввиду борьба с помехопостановщиком приемом его помех? Увеличивать кол-во точек приема и площадь антенн для приема сигнала помехи? С какой стати? Помеховый сигнал самый мощное, что прет на вход приемника РЛС, лезет ломом в глаза и уши. А Вы предлагаете улучшить условия его приема. Вообще-то от помехи предпочитают отстраиваться, всячески ухудшая условия ее приема.против мыльников можно лишь бороться, увеличивая кол-во точек приёма сигнала. и увеличение эффективной площади антенн (в этих точках) тоже будет крайне нелишним.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Запись всего скопом и ретрансляция во все стороны разом? А если Вас еще не пеленгуют и никто про Вас не знает?
То есть, таким способом предполагается изображать маленький самолетик, побольше или очень большой? Это ж от дальности зависит, каким масштабом ваш сигнал придет на вход раптор-приемника и от его чувствительности и коэффициента передачи АРУ в момент приема- в каком виде он будет принят.
для одноразового использования? Если предполагается многоразовое, только адаптацией ПО не обойтись....а другую часть можно соорудить из урезанных сушек-27/мигов-29 -- сжо и катапульты там явно не потребуется -- уже профит
Не, если мои реплики глупы, назойливы и даже раздражают-- так и скажите. Вещание прекращу....
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Параметры зондирующего импульса (пачки импульсов) меняются еще до прихода последних отражений объектов на максимальной дальности? Еще по ходу дела на периоде одной развертки дальности? Да как же он там видеть будет? Может быть, меняются параметры следующего зондирующего импульса (пачки импульсов)? "Записывать" и переизлучать (вернее, переизлучать с задержкой) каждый зондирующий импульс (пачку импульсов) по мере их прихода- так не пойдет?
Тогда будет у него на экране цепочка меток, ближняя из которых- Ваш аэроплан...
А черезпериодный сигнал помехи будет заблокирован- если все так, как они пишут. Надо бы пощупать этот ЛПИ вблизи на хорошем уровне мощности, когда он еще не совместим с природным уровнем шумов. Наша (Ваша) разведка ничего не говорит?
Последнее редактирование:
про уже вернулась -- не факт: это зависит от дальности цели и задержки электроники у глушилки. Второй момент: почему пакет должен жить так мало???? по идее, он должен иметь установленное время жизни. К примеру, 1мс, тогда такой пакет может обозначить цель на дальностях не более 150км.
а что не так??? эти диапазоны зависят от подборки рпк, так что ширина плохих полос, их кол-во и смещения (по спектру) могут разниться. Впрочем, чем слабее излучение стелс-радара, тем менее остра эта проблема. Короче говоря, против не стелс-радаров метода очень здаёт в успешности
Задача будет решаться проще -- одно СЛОВО: ВОС (Войсковые Олимпийские Соревнования), то бишь ПО для бпла будет разрабатываться чрез ОК (Открытые Коды).
Александр, давайте всё ж вернёмся к вопросу: как Вы видите алгоритм регуляции мощности стелс-радара.
я уже писал: пла (пилотируемый летательный аппарат) покрывается рпк (радиопоглащающей краской), а на плохих частотах (где эпр пла остаётся сравнительно высоким) работает мыльник. Схема, к слову сказать, тоже далеко не нова.
помехи не имеют равномерного распределения по диапазону частот и пространству распространения. Так что, собирая сигнал с разных углов обсветки, можно эффективно откидывать шумы.
Главное Правило маскировки гласит:
формируется множество пакетов(каждый для своей дальности), а минимальная дальность задаётся на основе возможности группы обнаруживать цель с эпр 0,05м2.
почему одноразового??? бпла даже не один бой может пережить
по вопросам касательно темы -- проблем нет. А вот а-ля "ХЪто я такой???" -- оставлю без ответа
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Ну что Вы, только первое...по вопросам касательно темы -- проблем нет. А вот а-ля "ХЪто я такой???" -- оставлю без ответа
Нету на фронте огромного количества станций, они все напересчет и при деле. Даже те, которые в данный момент таятся в выключенном состоянии. Да и сам предлагаемый метод как то сомнителен в практической реализации.
Не могли бы Вы разобрать случаи (не гипотетические):
а. Помехопостановщик из своего района (не достанете) давит помехами РЛС, в районе которой ударная группа заходит на цель. То есть, источник помех и источники отраженного сигнала целей сильно разнесены в пространстве. Какую пользу Вы получите, масштабно принимая и тщательно изучая помеху? Она просто сильно "слепит глаза" со стороны локатору;
б. Сами самолеты ударной группы оснащены аппаратурой постановки помех и применяют ее (или в составе группы есть тактический самолет-помехопостановщик);
в. Комбинированный случай. Наиболее действенный.
Последнее редактирование:
Конечно, следующего.
При простом переизлучении(когда мы просто пишем-отправляем) - огромная проблема в синхронизации, имхо. Мы же точно не можем узнать что всю последовательность- от начала до конца- записали, есть хорошая вероятность что отправим "обрывок", а от него толку не будет. Плюс можно сканировать сектор постепенно(в "глубину"), но это уже из разряда фантазий на тему.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Параллельно с записью сигнала и его обработкой, для чего понадобится анализатор спектра и неслабый специализированный сверхскоростной компутер, вроде криптографического- как все это разместить на аэроплане(?), можно переизлучать в атмосферу приходящие сигналы через набор линий задержек. (Это попроще). Не заботясь о кусках комбинаций, их началах и концах. Вроде это пытался озвучивать гр. SarKOY. Но не превратилось бы это в "самовыдачу"- демаскировку.