Авиационные вундервафли

[Alex_F]

Параллельно с записью сигнала и его обработкой, для чего понадобится анализатор спектра и неслабый специализированный сверхскоростной компутер, вроде криптографического- как все это разместить на аэроплане(?), можно переизлучать в атмосферу приходящие сигналы через набор линий задержек.

Я на это уже обращал внимание выше.


Просто переизлучать - работать не будет.

 

[buterbrod2]

Я на это уже обращал внимание выше.
Просто переизлучать - работать не будет.

Почему? Задержка в пределах одного хода развертки рапторовской брлс- километров на ...надцать. Не на двадцать же км у него шкала индикатора. Глядишь, пульнет ракеткой в радиозайчик и обнаружит себя. Если присобачить передовым SarKOY-евский БПЛА_"мыльник" (термин, имхо, дурацкий), то своими помехами- метками он прикроет реальный строй самолетов взаду. Ну а долбанут его первым, как ближайший- на то война. Реальные герои должны выходить вперед. Вернее, приходится....
Только БПЛА должен быть по летным характеристикам как настоящий самолет- чтоб строй держать. Но он и это предусмотрел своими радиоуправляемыми Сушками и Мигам. Как то так....

 

[Alex_F]

Почему? Задержка в пределах одного хода развертки рапторовской брлс- километров на ...надцать. Не на двадцать же км у него шкала индикатора. Глядишь, пульнет ракеткой в радиозайчик и обнаружит себя

При простом переизлучении(когда мы просто пишем-отправляем) - огромная проблема в синхронизации, имхо. Мы же точно не можем узнать что всю последовательность- от начала до конца- записали, есть хорошая вероятность что отправим "обрывок", а от него толку не будет. Плюс можно сканировать сектор постепенно(в "глубину"), но это уже из разряда фантазий на тему.

Если рассуждать дальше, то по уровню мощности принятого сигнала можно отфильтровывать ложные цели. Постановщик помех, то не знает дальность до брлс. Еще и не все варианты обработки рассмотрели.

И ситуация у нас странная. F-22 ведь не один будет, а это тоже немаловажно.

 

[buterbrod2]

Насчет синхронизации, честно говоря- на данный период развертки при небольшой задержке- не понимаю. Предположим- Вот раптор-брлс посылает зондирующий импульс (пачку импульсов) шифрованного вида. Импульс ушел и пока не придет отражение цели на на дальнем краю развертки и кончится период этой развертки, менять параметры детектирования мы не можем. Мы же не можем догнать ушедший импульс и динамически менять его параметры: вот так до 20 км, вот так 20-40 км, вот так 40-60 км и т.д.... Параметры детектирования/дешифрования тоже действуют на весь период развертки и меняются под параметры следующего зондирующего импульса. Если будут приходить отражения 28 км, 36км, 43км в пределах данного хода развертки (может, она в режиме LPI километров на сто) - чем искуcтвенное эхо будет отличаться от зайчика реальной цели? Меток не было и появились (или мигнули, пропали и появились снова- их много). Не имеете же Вы ввиду, что в импульсной пачке каждый импульс отвечает за свою дальность? Это уж вообще, того.... Что-то странное с пачками... Для каждого импульса в пачке - своя развертка? И по совпадению меток на них проходит метка на индикатор?.... Если влом разжевывать, сочтите за провинциальную неразвитость....

Если рассуждать дальше, то по уровню мощности принятого сигнала можно отфильтровывать ложные цели. Постановщик помех, то не знает дальность до брлс. Еще и не все варианты обработки рассмотрели.

Как получится, может и сработать... Цели могут быть разными и (и покрашенными SarKOYеской радиопоглощающей краской) и отражение от них разное, тем более расстояние тоже разное (только из-за расстояния отраженные сигналы могут отличаться в сотни и тысячи раз- это компенсирует АРУ, изменяя коэффициент передачи по ходу развертки). Не знаю, как сейчас, а раньше производилось нормирование сигнала для выдачи на ИКО (для обычной станции).

И ситуация у нас странная. F-22 ведь не один будет, а это тоже немаловажно.

Каждый Ф-22 будет видеть свое и друг другу передадут на планшет... Это так, веселье...

 

[SarK0Y]

а. Помехопостановщик из своего района (не достанете) давит помехами РЛС, в районе которой ударная группа заходит на цель. То есть, источник помех и источники отраженного сигнала целей сильно разнесены в пространстве. №1Какую пользу Вы получите, масштабно принимая и тщательно изучая помеху? Она просто сильно "слепит глаза" со стороны локатору;

№1: а как Вы эту помеху собираетесь не принять???

Вы, я так понимаю, про наземную рлс??? наземку(современного пошиба) с воздуха задавить совсем не получится.

1. Вы не знаете расположения пассивных радаров и их кол-во.
2. наземка может позволить себе шпс во всей красе -- давить её по всему диапазону просто физически не выйдет.
3. цели движутся, мыльник (иль глушилка, ежель Вам не по нраву сий термин) тоже движется -- имеем в итоге кучу "просветов" (то бишь практически нулевые помехи по множеству углов обсветки), так что опять толк от жужалки идёт в Зеро.
4. очень сомнительно, что мыльник не смогут достать зур-ки. Другой Вопрос, что сий агрегат будет на твд в роли неуловимого Джо.
5. единственный сколь-либо действенный способ задушить зрк -- это наводнить Воздух дешёвыми лц, тогда весь запас зур-ок уйдёт в молоко. Однако, тогда тяо/сяо и другое омп пойдут в ход, дабы прекратить беспредел.

б. Сами самолеты ударной группы оснащены аппаратурой постановки помех и применяют ее (или в составе группы есть тактический самолет-помехопостановщик);

пла уж точно генераторы помех не несут: ГП размещаются на бпла, лц тоже не оборудуются гп-шками, зато брлс/ракеты/пулемёты могут иметь место быть (но не всегда на всех).

При простом переизлучении(когда мы просто пишем-отправляем) - огромная проблема в синхронизации, имхо. Мы же точно не можем узнать что всю последовательность- от начала до конца- записали, есть хорошая вероятность что отправим "обрывок", а от него толку не будет. Плюс можно сканировать сектор постепенно(в "глубину"), но это уже из разряда фантазий на тему.

так благодаря рпк стелс-радар и будет принимать огрызки пакетов.

 

[SarK0Y]

посылает зондирующий импульс (пачку импульсов) шифрованного вида. Импульс ушел и пока не придет отражение цели на на дальнем краю развертки и кончится период этой развертки, менять параметры детектирования мы не можем.

вообще, классическое решение лежит в простой установке времени жизни для пакета. 1-1,5мс -- это обычно стандарт. недостатком является, что цель даже с оч. высоким эпр будет невидна за пределами установленного горизонта. Ответом может быть подстройка времени жизни пакета: то есть если пришёл пакет с вышедшим временем, то горизонт отодвигается дальше для уточнений ситуации.

 

[SarK0Y]

И ситуация у нас странная. F-22 ведь не один будет, а это тоже немаловажно.

зависит от режима работы их брлс. если светят все, то у спо шансы засечь облучение резко возрастают. если светит один и другие в пассивном режиме -- их возможности отсеивать шумы действительно могут улучшиться. Но для улучшения требуется добротный алгоритм сведение целей в единую сетку координат, иначе же зайчики/белочки будут множится даже без мыльников

 

[Alex_F]

Насчет синхронизации, честно говоря- на данный период развертки при небольшой задержке- не понимаю. Предположим- Вот раптор-брлс посылает зондирующий импульс (пачку импульсов) шифрованного вида. Импульс ушел и пока не придет отражение цели на на дальнем краю развертки и кончится период этой развертки, менять параметры детектирования мы не можем. Мы же не можем догнать ушедший импульс и динамически менять его параметры: вот так до 20 км, вот так 20-40 км, вот так 40-60 км и т.д.... Параметры детектирования/дешифрования тоже действуют на весь период развертки и меняются под параметры следующего зондирующего импульса. Если будут приходить отражения 28 км, 36км, 43км в пределах данного хода развертки (может, она в режиме LPI километров на сто) - чем искуcтвенное эхо будет отличаться от зайчика реальной цели? Меток не было и появились (или мигнули, пропали и появились снова- их много). Не имеете же Вы ввиду, что в импульсной пачке каждый импульс отвечает за свою дальность? Это уж вообще, того.... Что-то странное с пачками... Для каждого импульса в пачке - своя развертка? И по совпадению меток на них проходит метка на индикатор?.... Если влом разжевывать, сочтите за провинциальную неразвитость....

Очень не люблю когда извращают мои слова(про выделенное) .

Две разнесенных БРЛС, сканирующих(или одна сканит, а другая зная положение луча сканирующей "слушает") один и тот же сектор, обмениваясь информации о целях, отделят "мух от котлет". Те цели, что для двух БРЛС имеют одно и то же положение в пространстве останутся, а остальные отфильтруются.
Так же можно, банально, анализировать ситуацию в течении некоторого времени и так же это выявить.

так благодаря рпк стелс-радар и будет принимать огрызки пакетов.

Вы сами приводили ссылку на РПК и там для 8 и 12 ГГц коэффициент практически один. Так что ничего подобного.

По мне так как -то странно городить целую дорогую систему, сомнительного действия, для борьбы с программной фишкой РЛС с АФАР.

 

[SarK0Y]

Вы сами приводили ссылку на РПК и там для 8 и 12 ГГц коэффициент практически один. Так что ничего подобного.

рпк бывают разные, да и свойства их могут динамично меняться в силу разных причин. Однако, что это меняет??? стелс-радар вынужден работать на предельно малых мощностях и даже самый нищебродский стелс становится для него большой проблемой, вплоть до фатальной.

По мне так как -то странно городить целую дорогую систему, сомнительного действия, для борьбы с программной фишкой РЛС с АФАР.

ну, во-1ых, не вижу никакой дороговизны. рпк -- сущие копейки, бпла -- тоже история из секонд-хэнда. А вот действительно дорогой сраптор и ко становятся ни разу не стелсом

Две разнесенных БРЛС сканирующих(или одна сканит, а другая зная положение луча сканирующей "слушает") один и тот же сектор, обмениваясь информации о целях, отделят "мух от котлет". Те цели, что для двух БРЛС имеют одно и то же положение в пространстве останутся, а остальные отфильтруются.
Так же можно, банально, анализировать ситуацию в течении некоторого времени и так же это выявить.

одна из задач гп-шек как раз-таки и состоит в том, чтобы НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ растянуть на подольше, а это уже ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ в условиях войны.

 

[buterbrod2]

Очень не люблю когда извращают мои слова(про выделенное) .

И не думал извращать Ваши слова, а не поверил своим глазам. Адью

 

[Alex_F]

одна из задач гп-шек как раз-таки и состоит в том, чтобы НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ растянуть на подольше, а это уже ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ в условиях войны.

Допустим(хотя я тут не согласен) Ваш "мыльник" сможет немного подпортить жизнь одной БРЛС, но один истребитель не будет противостоять Вашей группе. Смысл вообще рассматривать эту ситуацию, если её возникновение маловероятно?

ну, во-1ых, не вижу никакой дороговизны. рпк -- сущие копейки, бпла -- тоже история из секонд-хэнда. А вот действительно дорогой сраптор и ко становятся ни разу не стелсом

- Разработка нового оборудования для адаптации к БПЛА(кроме фюзеляжа, всё новое);
- обслуживание;
- возобновление производства запчастей(если базовая модель старая).
Не будет это очень дешево. Не верю. Работаю на производстве и тут из каждой мелочи стараются больше денег выжать с заказчика, а в военке будет еще хуже.

Вы предлагаете городить сложную и сомнительную( для меня уж точно) систему для борьбы с одной из программных фишек БРЛС с АФАР. Причем тут цена раптора,если БРЛС с АФАР может и ставится на другие истребители(F-15/ F-16) и LPI(в неком виде) там тот же есть, просто не рекламируют его так? И от чего Ваш "мыльник" делает "не стелсом" непонятно.

стелс-радар вынужден работать на предельно малых мощностях и даже самый нищебродский стелс становится для него большой проблемой, вплоть до фатальной.

Это для любого радара актуально.

 

[SarK0Y]

Допустим(хотя я тут не согласен) Ваш "мыльник" сможет немного подпортить жизнь одной БРЛС, но один истребитель не будет противостоять Вашей группе. Смысл вообще рассматривать эту ситуацию, если её возникновение маловероятно?

учитывая цену мыльников/лц, их будет явно больше, чем срапторов.

- Разработка нового оборудования для адаптации к БПЛА(кроме фюзеляжа, всё новое);
- обслуживание;
- возобновление производства запчастей(если базовая модель старая).
Не будет это очень дешево. Не верю. Работаю на производстве и тут из каждой мелочи стараются больше денег выжать с заказчика, а в военке будет еще хуже.

цена зависит от организации вопроса. Однако, ни в мыльниках, ни в лц ничего нового нет. Вы посмотрите, Александр, вокруг -- бпла уже давно в новостях не ходят: те же крылатые ракеты -- это бпла, те же пла опять же напичканы автоматикой. Вот чем мыльник/лц отличается от обычной пла???? лишь тем, что его пилот располагается в другом ЛА.

Вы предлагаете городить сложную и сомнительную( для меня уж точно) систему для борьбы с одной из программных фишек БРЛС с АФАР. Причем тут цена раптора,если БРЛС с АФАР может и ставится на другие истребители(F-15/ F-16) и LPI(в неком виде) там тот же есть, просто не рекламируют его так? И от чего Ваш "мыльник" делает "не стелсом" непонятно.

ну, стоп: для сраптора стелс-радар является принципиальным Вопросом -- если радар хорошо виден для противника, чего стоит вся стелсоватость сраптора??? ну, допустим, поставили на ф-15/16 стелс-радар -- дальше-то что???
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
у ф-15 эпр, вообще, в районе 25м2 и в лучшем случае ф-16с 1.2м2.

Это для любого радара актуально.

ну, как сказать.. для каждого??? обычный радар будет видеть эти стелсы более-менее хуже, НО БУДЕТ ВИДЕТЬ ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНО. а вот стелс-радар в лучшем случае будет зрить некое мелькание, кое он отсеет аки шум. думаю, разница существенная

 

[vladimir-57]

ну, допустим, поставили на ф-15/16 стелс-радар -- дальше-то что???

Деньги отмыли.

 

[Alex_F]

учитывая цену мыльников/лц, их будет явно больше, чем срапторов.

Учитывая околонулевую эффективность данного мероприятия - лучше дорогой, но эффективный истребитель.

ну, стоп: для сраптора стелс-радар является принципиальным Вопросом -- если радар хорошо виден для противника, чего стоит вся стелсоватость сраптора???

Ну увидели Вы каким-то образом работу БРЛС одного истребителя вдалеке и дальше что? Атакующая группа может быть где угодно(в разумных пределах), а угроза исходит от неё. В группе такие же F-22, найдете их быстро не зная где они хотя б примерно?

ну, допустим, поставили на ф-15/16 стелс-радар -- дальше-то что???
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
у ф-15 эпр, вообще, в районе 25м2 и в лучшем случае ф-16с 1.2м2.

Как минимум снижается вероятность обнаружения, при работе радара, что влечет за собой большую вероятность успеха- возможность скрытой атаки. Мало?

цена зависит от организации вопроса. Однако, ни в мыльниках, ни в лц ничего нового нет. Вы посмотрите, Александр, вокруг -- бпла уже давно в новостях не ходят: те же крылатые ракеты -- это бпла, те же пла опять же напичканы автоматикой. Вот чем мыльник/лц отличается от обычной пла???? лишь тем, что его пилот располагается в другом ЛА.

Что мне Вам сказать? Организуйте это мероприятие за дешего, хотя б просто переделку старых ЛА в БПЛА.

ну, как сказать.. для каждого??? обычный радар будет видеть эти стелсы более-менее хуже, НО БУДЕТ ВИДЕТЬ ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНО. а вот стелс-радар в лучшем случае будет зрить некое мелькание, кое он отсеет аки шум. думаю, разница существенная

даже комментировать не хочу.

 

[SarK0Y]

Ну увидели Вы каким-то образом работу БРЛС одного истребителя вдалеке и дальше что? Атакующая группа может быть где угодно(в разумных пределах), а угроза исходит от неё. В группе такие же F-22, найдете их быстро не зная где они хотя б примерно?

первым делом стоит отметить, что нормальные радары в групповом режиме работы могут видеть мало-эпр-ные цели вполне неплохо + имеет смысл отметить ряд моментов:

1. для большей убойности сраптор должен нести внешние навески -- не лучший способ уронить эпр.
2. при открытие бомболюков светимость на радаре хорошо подскакивает.

даже комментировать не хочу.

а вот желательно всё-таки прокомментировать Вы, Александр, настойчиво не хотите мне ответить на вопрос про регулировку мощности стелс-радара. А, ведь, обсудить сий алгоритм в нашем разговоре нужно, ибо это корень

Как минимум снижается вероятность обнаружения, при работе радара, что влечет за собой большую вероятность успеха- возможность скрытой атаки. Мало?

о каком снижение вероятности обнаружения идёт речь??? у ф-15 эпр сравним с коровой(транспортником/бомбером).

 

[Supremum]

Вот летающая вундервафля. А вы о какой то фигне спорите.

 

[Tigr]

Вот летающая вундервафля. А вы о какой то фигне спорите.

Камрад, нет! Только не это!

 

[Supremum]

Камрад, нет! Только не это!

А как вам экраноплан-авианосец?

 

[Alex_F]

А как вам экраноплан-авианосец?

Это радиоуправляемая моделька?

 

[Supremum]

Это радиоуправляемая моделька?

Бартини так мелко не летал. Это - уменьшенный прототип!