Авианосцы

Rand0m

Активный участник
Tigr написал(а):
Школы-то разные. Летчиков-палубников придется готовить заново. "Харриерщики" для МиГ-29К не авторитет.
HAL Tejas (Санскрит: तेजस् (инф.): «Бриллиант», англ. Hindustan Aeronautics Tejas) — индийский лёгкий многоцелевой истребитель четвёртого поколения[5].

Однодвигательный самолёт имеет схему «бесхвостка» и дельтавидное крыло. Истребитель разрабатывался по программе LCA (англ. Light Combat Aircraft), под именем которой он упоминается в литературе. 4 мая 2003 года премьер-министр Атал Бихари Ваджпаи официально присвоил самолёту наименование Tejas.

Прототип самолёта совершил первый полёт 4 января 2001 года. Мелкосерийное производство самолёта началось в 2007 году, первое подразделение индийских ВВС, вооружённое HAL Tejas, должно достигнуть боеготовности к 2013 году. В настоящее время разрабатываются двухместный учебный и палубный варианты данного самолёта. Для ВВС Индии планируется построить около 200 истребителей, а также 20 двухместных учебных самолётов. Потребность ВМС оценивается в 40 самолётов, которые должны будут заменить стоящие на вооружении СВВП British Aerospace Sea Harrier и Hawker Siddeley Harrier. таки дела)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
Rand0m написал(а):
Потребность ВМС оценивается в 40 самолётов, которые должны будут заменить стоящие на вооружении СВВП British Aerospace Sea Harrier и Hawker Siddeley Harrier. таки дела)

Ни черта не понял! Судя по фото Tejas не СВВП, но тогда как он сможет заменить "Харриеры" на палубе индийского авианосца R 22 Viraat?... Вика такая вика. :-D

Добавлено спустя 47 минут 53 секунды:

vlad2654 написал(а):
Так в вашем мироощущении это совершенно бессмысленные корабли которые пора списывать в утиль и для которых нет вообще никаких задач, которые они смогут решить. И тут "Кузя" - и вдруг "проекция силы"

Уважаемый камрад vlad2654, меня просто таки вдохновляет ваша способность представить мое, так называемое вами "мироощущение", с ног на голову, скомпилировав ваше мнение из того, что я говорил и из того, что я не говорил. Браво! :aplodir:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Уважаемый камрад vlad2654, меня просто таки вдохновляет ваша способность представить мое, так называемое вами "мироощущение", с ног на голову, скомпилировав ваше мнение из того, что я говорил и из того, что я не говорил. Браво!
Уважаемый Tigr! Не вы ли в двух темах на протяжении чуть ли не полутора сотен страниц пытаетесь всем доказать, что авианосцы изжили себя? Что они самомстоятельно ни на что не способны, а в отношении перспективных российских - что для них вообще нет круга задач, и все, что может авианосец решается наземной авиацией? Что год от года сокращается круг задач и многое можно решит КР? Не вы ли? Почему же вдруг по отношению к Сенегалу поменялась ваша точка зрения? Значит есть задачи и для авианосца? И он что-то сам сможет сделать (только не надо говорить о потенциале кораблей сопровождения). И не стоит, как уважаемый drug вспоминать о многомиллиардных затратах на авианосцы. В следующий раз вместо Сененгала может оказаться не африканская страна, а тот же Иран, Индонезия или любое другое государство, для которого пяток истребителей на "Кузе" - мусор, который можно уничтожить. И флот не чета сенегальскому. И потребуется НАСТОЯЩИЙ авианосец для проекции силы. Только большая, можно сказать огромная просьба. Не стоит повторять бред насчет равного количества АВ у России и США и если число не равное - это не оружие, а так, черт те что, поскольку не превосходит по количеству американцев. В мире, кроме Америки есть еще сотни стран, с которыми у нашей страны могут возникнуть проблемы....
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
Уважаемый камрад vlad2654, мой предыдущий пост был лишь ответом на это ваше сообщение:
vlad2654 написал(а):
Так в вашем мироощущении это совершенно бессмысленные корабли которые пора списывать в утиль и для которых нет вообще никаких задач, которые они смогут решить. И тут "Кузя" - и вдруг "проекция силы"

Поэтому, если вас не затруднит, то процитируйте меня, где я предлагал списать в утиль все авианосцы? Или где я утверждал, что авианосцы не способны противостоять никому, в том числе и папуасии типа Синегалии?

А что касается крейсера "Кузнецов", то он в настоящее время может проецировать свою (и нашей страны) силу лишь на сенегальский Дакар, и если он этого не выполняет, то возникает вопрос: зачем он нужен?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Поэтому, если вас не затруднит, то процитируйте меня, где я предлагал списать в утиль все авианосцы?
А бессмысленность кораблей не подразумевает это? Не вы ли указывали. что год от года круг задач для них снижается? Что эти задачи можно решать наземной авиацией, что кроме как фрагментов группировки, уже не авианосной ударной, а ракетно-ударной , где первую скрипку уже играют не авианосцы - это не ваши высказывания. А тут когда наш, пусть и недоавианосец идет к берегам Сенегала ваше мнение вдруг поменялось? А ведь у него, в отличии от американских АУГ нет тех кораблей сопровождения, которые могли бы взять на себя тяжесть ракетного удара по берегу. И вдруг - оказывается, что он "Проецирует силу? А почему же в отношении авианосцев противника у вас диаметрально противоположное мнение?

Tigr написал(а):
А что касается крейсера "Кузнецов", то он в настоящее время может проецировать свою (и нашей страны) силу лишь на сенегальский Дакар, и если он этого не выполняет, то возникает вопрос: зачем он нужен?
Правильно. Но вопрос поставлен АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО. Не зачем он нужен, в смысле авианосца, а если он не выполнет эту задачу вопрос должен стоять СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ. КАКОГО извените хр...на направлять туда корабль с 5-8 самолетами, когда для выполнения такой задачи нужно 20-30 или 40 самолетов. Вопрос должен стоять: почему у нас в строю этот недоавианосец, а не нормальный авианосец, который может выполнить свою задачу, вы том числе и против "Папуасии"
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
А бессмысленность кораблей не подразумевает это? Не вы ли указывали. что год от года круг задач для них снижается? Что эти задачи можно решать наземной авиацией, что кроме как фрагментов группировки, уже не авианосной ударной, а ракетно-ударной , где первую скрипку уже играют не авианосцы - это не ваши высказывания. А тут когда наш, пусть и недоавианосец идет к берегам Сенегала ваше мнение вдруг поменялось? А ведь у него, в отличии от американских АУГ нет тех кораблей сопровождения, которые могли бы взять на себя тяжесть ракетного удара по берегу. И вдруг - оказывается, что он "Проецирует силу? А почему же в отношении авианосцев противника у вас диаметрально противоположное мнение?

Совершенно верно, камрад. И все-таки хотелось бы что бы вы привели мои цитаты о предложении списать в утиль авианосцы или их бесполезности против таких стран как Сенегал, а?

vlad2654 написал(а):
Правильно. Но вопрос поставлен АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО.
Взаимоисключающие параграфы. :-D

vlad2654 написал(а):
Не зачем он нужен, в смысле авианосца, а если он не выполнет эту задачу вопрос должен стоять СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ. КАКОГО извените хр...на направлять туда корабль с 5-8 самолетами, когда для выполнения такой задачи нужно 20-30 или 40 самолетов. Вопрос должен стоять: почему у нас в строю этот недоавианосец, а не нормальный авианосец, который может выполнить свою задачу, вы том числе и против "Папуасии"
А вы не пробовали поставить вопрос по-другому: три-четыре фрегата и судно снабжения вполне способны обеспечить добычу морских ресурсов в любой точке Мирового океана, даже у берегов Сенегала.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Совершенно верно, камрад. И все-таки хотелось бы что бы вы привели мои цитаты о предложении списать в утиль авианосцы или их бесполезности против таких стран как Сенегал, а
Ну до Сенегала вы не докатились. Но что вы тогда подразумевали говоря о бесполезности, о неспособности АВ решать свои задачи? Не то, что они НЕ НУЖНЫ. А какова судьба ненужных кораблей? Сорри, если за вас дописал" в утиль" говор

Tigr написал(а):
Взаимоисключающие параграфы.
А вы сами прочитайте внимательно свой вопрос

Tigr написал(а):
А что касается крейсера "Кузнецов", то он в настоящее время может проецировать свою (и нашей страны) силу лишь на сенегальский Дакар, и если он этого не выполняет, то возникает вопрос: зачем он нужен?
Так он может выполнить "проецирование силы" или "не может"?
Вопрос поставлен не правильно не из-за того, авианосец он или не авианосец, а из-за того, достаточна ли его авиагруппа для решения этой задачи или нет. Для Сенегала разумеется достаточна, сложно будет "не проецировать силу" против страны в составе которой 2 боевых вертолета МИ-35 и 3 непоставленных штурмовика "Супер ТУкано". А вот против Нигерии, смог бы он проецировать силу, имея 6-8-10 самолетов против22 МиГ-21 системы ПВО, 15 тактических истребителей "Ягуар" и 19 штурмовиков "Альфа Джет". И не смог бы из-за того, что он авианосец или что его авиагруппа курам на смех?

Tigr написал(а):
А вы не пробовали поставить вопрос по-другому: три-четыре фрегата и судно снабжения вполне способны обеспечить добычу морских ресурсов в любой точке Мирового океана, даже у берегов Сенегала.
Не способны, поскольку если страна обладает более-менее приличными (даже по африканским меркам) флотом и ВВС и решится на конфронтацию с Россией, как сейчас Сенегал - эти 4 фрегата - кандидаты в покойники.
Только плиз, не надо говорить, что они против России не будут пырхаться и тому подобное. Сенегал показал, что ему наплевать на то, что это российское судно. И 4 фрегата, тем более наши, вряд ли смогут наказать более менее серьезного противника. Раздолбить столица, пуская ракеты по городу - могут, выиграть - нет. Особенно если такая страна, как сейчас Сенегал, захватит в заложники наших людей
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Ну до Сенегала вы не докатились. Но что вы тогда подразумевали говоря о бесполезности, о неспособности АВ решать свои задачи? Не то, что они НЕ НУЖНЫ. А какова судьба ненужных кораблей? Сорри, если за вас дописал" в утиль" говор
Именно то, что я и говорил: авианосцы не могут "проецировать" никакую силу, кроме как папуасий.

vlad2654 написал(а):
А вы сами прочитайте внимательно свой вопрос
Да ладно. :-D

vlad2654 написал(а):
Так он может выполнить "проецирование силы" или "не может"?
Вопрос поставлен не правильно не из-за того, авианосец он или не авианосец, а из-за того, достаточна ли его авиагруппа для решения этой задачи или нет. Для Сенегала разумеется достаточна, сложно будет "не проецировать силу" против страны в составе которой 2 боевых вертолета МИ-35 и 3 непоставленных штурмовика "Супер ТУкано". А вот против Нигерии, смог бы он проецировать силу, имея 6-8-10 самолетов против22 МиГ-21 системы ПВО, 15 тактических истребителей "Ягуар" и 19 штурмовиков "Альфа Джет". И не смог бы из-за того, что он авианосец или что его авиагруппа курам на смех?

Против Сенегала может. Также как и четыре - пять фрегатов. Просто я никак не могу понять, почему вы так сильно любите авианосцы? Вот сейчас Кузя сходит в СЗМ и вернется назад, а толку то что?

vlad2654 написал(а):
Не способны, поскольку если страна обладает более-менее приличными (даже по африканским меркам) флотом и ВВС и решится на конфронтацию с Россией, как сейчас Сенегал - эти 4 фрегата - кандидаты в покойники.
То есть без авианосцев никак? Даже против Сенегала?

vlad2654 написал(а):
Только плиз, не надо говорить, что они против России не будут пырхаться и тому подобное. Сенегал показал, что ему наплевать на то, что это российское судно. И 4 фрегата, тем более наши, вряд ли смогут наказать более менее серьезного противника. Раздолбить столица, пуская ракеты по городу - могут, выиграть - нет. Особенно если такая страна, как сейчас Сенегал, захватит в заложники наших людей
Совершенно верно. Сенегал показал, что ему плевать на авианосный крейсер "Кузнецов". Это факт, означающий, что если бы у нас было бы два (три-четыре) авианосца, то нигры повели себя точно также... Флот в мирное время нужно использовать разумно. Вон французы со своим иностранным легионом всю Африку е... тиранят без всяких там "де Голлей".
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Против Сенегала может. Также как и четыре - пять фрегатов. Просто я никак не могу понять, почему вы так сильно любите авианосцы? Вот сейчас Кузя сходит в СЗМ и вернется назад, а толку то что?
Речь не о любви или нелюбви. Да, сходит в СЗМ и как вы говорите вернется оттуда. так ведь по большому счету он ничего там не может сделать со своей авиагруппой и теми кораблями сопровождения. которые его сопровождают. Над нашей так называемой эскадрой уже разве только в открытую не смеются. Понадергали со всех флотов то, что еще может двигаться и направили в СЗМ к Сирии. И что? Несколько десантных кораблей и 2-3 сторожевика, что они могут сделать? Не имея ракет, способных действовать по берегу. Что может сделать с позволения сказать авианосец с 6-8 самолетами? Он не способен защитить не только свой эскорт, или скажем повысить его боевую устойчивость, но и самого себя. такой авианосец действительно не защитит.
Поэтому речь идет не о любви или не о любви к авианосцам, а к обычной логике развития флота. Флот без палубной авиации вне зоны своего берега - покойник. И такая страна, как Нигерия со своими полустами боевых самолетов сможет потрепать такой флот, особенно из 4-5 фрегатов. А если самолетов больше или есть ракеты на кораблях - то и того хуже. Но почему-то многие тут считают, что авианосцы не нужны, выдвигая порой самые сомнительные аргументы. Например нет задач для него - хотя они есть. Или что они дорогие. Ну и что? ракетные лодки никогда, за исключением всеобщей ядерной войны не будут использованы, да и цены у них в миллиард. Но тем не менее строим, зная, что 1 шанс из миллиона, что придестя их использовать. А такая многоцелевая система как АУГ - это видите ли дорогая системы и способная бороться только с папуасией. Так весь мир, за исключением дюжины стран - папуасия. Будем ориентироваться на ракетно-ядерную войну или на то, что придется решать задачи по защите своих интересов вдали от своих берегов? И что, собираемся получать плюхи от стран третьего мира?

Tigr написал(а):
То есть без авианосцев никак? Даже против Сенегала?
Вы читаете, чтовам пишут или только свои посты. я же по-русски написал, что с более-менее развитыми ВВС и флотом. Против Сенегала с его 2 вертолетами авиагруппа "Кузи справится". И ПВО четырех фрегатов наверно тоже. А если что посерьезнее? Когда авиации у страны будет поболе и она не столь древняя? Тоже справится? А Сенегал - Сенегал показал, что он плюют на Россию, прекрасно зная, что войной Россия не пойдет, а проучить его России нечем.

Tigr написал(а):
Совершенно верно. Сенегал показал, что ему плевать на авианосный крейсер "Кузнецов". Это факт, означающий, что если бы у нас было бы два (три-четыре) авианосца, то нигры повели себя точно также...
Да ну? Так уж и тогда? Даже если бы был один с полусотней боевых самолетов, способных нанести удар и по земле и защитить с воздуха? И если бы эта полусотня проутюжила бы столицу или перетопила бы флот Сенегала? Тоже показал бы, что ему плевать на Россию и на его авианосец или авианосцы?

Tigr написал(а):
Флот в мирное время нужно использовать разумно.
Ага разумно. Но при этом не ставить себя в ситуацию, когда как говорят:"на охоту идти - собак кормить". Когда надрывая пупок придется строить АВ, когда прижмет. Так не разумнее ли делать это сейчас, постепенно, а не когда запахнет жаренным

Tigr написал(а):
Вон французы со своим иностранным легионом всю Африку е... тиранят без всяких там "де Голлей".
А теперь поставьте Россию на место Франции. Сможет ли она поставить Африку раком на таком расстоянии? Одно дело когда до континета тебе лететь 600 км, совсем другое - несколько тысяч. Одно дело иметь там наземные базы, пусть и не в каждой стране - совсем другое не иметь их вообще
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
vlad2654
против серьезного противника и американская АУГ не сила без сухопутной авиации. Кувейт был оккупирован не глядя на эту самую АУГ. А эта самая АУГ, делая вид, что ее хата с краю в сторонке дожидалась формирования группировки сухопутной авиации. Нет?
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.608
Адрес
Ахтубинск
Мне, как человеку крестьянского происхождения страсть жаль денег на авианосцы. Дяди, которые тяжелее ложки ничего в жизни не держали, тратят народные деньги на такие дорогие игрушки, для страны с фактически закрытыми морями. Наибольшей мощи наш флот достигал в 1904г (десятки броненосцев и крейсеров, сотни миноносцев), в 1917г (дредноуты), в 1990г (кучи крейсеров авианосцев, атомоходов), и всё это даты тяжелейших поражений страны!. Так, что кроме испуга от заявлений Путина о формировании авианосных эскадр у меня нет. Особенно если учесть сколько прослужили ТАКР "Киев" и т.д. через 10-15 лет службы пошли на иголки. :think:
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Volgar-Astra написал(а):
Особенно если учесть сколько прослужили ТАКР "Киев" и т.д. через 10-15 лет службы пошли на иголки.
Не вина в этом самих ТАКР.
Более того, Вы всерьез думаете, что не потратив деньги на авианосцы, у Вас денег станет больше? Ничуть. Им найдется другое применение, и далеко не факт, что оно будет лучше, чем постройка нового корабля, которая, кстати, образует новые рабочие места и подстегнет научные разработки. Эти деньги могут уплыть в какой-нибудь стабфонд ли еще куда валяться под спудом неопределенное количество времени.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Anduriel написал(а):
Volgar-Astra написал(а):
Особенно если учесть сколько прослужили ТАКР "Киев" и т.д. через 10-15 лет службы пошли на иголки.
Не вина в этом самих ТАКР.
Более того, Вы всерьез думаете, что не потратив деньги на авианосцы, у Вас денег станет больше? Ничуть. Им найдется другое применение, и далеко не факт, что оно будет лучше, чем постройка нового корабля, которая, кстати, образует новые рабочие места и подстегнет научные разработки. Эти деньги могут уплыть в какой-нибудь стабфонд ли еще куда валяться под спудом неопределенное количество времени.
А я считаю, что трата денег на ненужные вещи подстегнет только рабочие места по созданию ненужной вещи и разработку ненужных вещей. А вы так не думаете?
Лично я уверен, что нужно создавать полезные вещи, а не модные. Есть очень хорошая поговорка, что русскому хорошо, то немцу смерть. У США в плане авианосного флота отдельная ситуация и не надо ее притягивать за уши ко всем остальным странам.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Volgar-Astra написал(а):
Мне, как человеку крестьянского происхождения страсть жаль денег на авианосцы. Дяди, которые тяжелее ложки ничего в жизни не держали, тратят народные деньги на такие дорогие игрушки, для страны с фактически закрытыми морями. Наибольшей мощи наш флот достигал в 1904г (десятки броненосцев и крейсеров, сотни миноносцев), в 1917г (дредноуты), в 1990г (кучи крейсеров авианосцев, атомоходов), и всё это даты тяжелейших поражений страны!. Так, что кроме испуга от заявлений Путина о формировании авианосных эскадр у меня нет. Особенно если учесть сколько прослужили ТАКР "Киев" и т.д. через 10-15 лет службы пошли на иголки. :think:

Если не собираемся никуда дальше своих границ высовываться, тогда да, флот не нужен.

Демонстрация флага - это возможность сохранить свои морские суда в неприкосновенности в любых морях, не только в приграничных.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
drug написал(а):
Ярополк написал(а):
Если не собираемся никуда дальше своих границ высовываться, тогда да, флот не нужен.
А почему вы решили что флот==авианосцы?

А какой класс кораблей в состоянии практически в одиночку сдерживать банановую республику?

Плавучие аэродромы ни к чему, но те же ТАКРы и ТАРКРы видятся идеальными кандидатами для демонстрации флага.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Авианосец, пара мистралей или других БДК + корабли сопровождения и таких групп по две на каждый флот, эх мечты, мечты...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
Выявлены проблемы в ходе испытаний авианосца Gerald R. Ford.

Как сообщает интернет-ресурс stripes.com со ссылкой на газету "Boston Globe", в ходе испытаний авианосца CVN 78 Gerald R. Ford вывлен ряд дефектов, некоторые из которых весьма серьезны. В частности, авианосец не может выпускать и принимать самолеты в заплнированном темпе. Информация об этом содержится в докладе Пентагона, попавшему в распоряжение журналистов Boston Globe.

Так, первые испытания вызвали опасения в том, что авианосец сможет отвечать требованиям по увеличению числа самолетов, которые можно поднимать в короткие сроки, причем новый авианосец может оказаться даже менее эффективным, чем его предшественники старых проектов. Авианосец проходит испытания на судоверфи Newport News в Вирджинии, его ввод в строй намечен на 2016 г., а цена составляет 12 млрд долл.


Не менее четырех важных систем, установденных на корабле, находятся в группе риска, так как отсутствуют данные по их надежности. Кроме катапульты и аэрофинишеров, чиновники Минобороны выражают опасения в отношении современных РЛС, установленных на корабле. Также остается неизвестным, будут ли работать как положено самолетоподъемники.

По словам автором отчета, "низкая надежность этих ключевых систем может вызвать серию задержек в ходе боевой службы, а это может повлиять на способность корабля поддерживтаь необходимое число самолетовылетов. А это делает корабль более уязвимым к нападению, или может вызвать ограничения при ведении операций".

Ряд других систем, как, например, системы связи, не соответствуют существующим стандартам, сообщает Дж. Майкл Гилмор (J. Michael Gilmore), отвечающий в Пентагоне за испытания и оценку эффективности. По его словам, ведомству ничего не остается, как перепроектировать некоторые корабельные системы заново.

Руководитель авианосной программы контр-адмирал Томас Дж. Мур (Thomas J. Moore), защищает проект и темпы строительства корабля и выражает уваренность в том, что за два года, оставшихся до сдачи, ВМС и его субподрядчики смогут решить возникшие проблемы. По словам Мура, выпускника Массачусетского Технологического института и физика-ядерщика, "новые технологии корабля несут в себе ряд вызовов на уровне разработки".

Проект авианосца в прошлом уже был объектом критики. Главное счетное управление Конгресса в прошлом году обнаружило, что стоимость корабля выросла на 22% по сравнению с первоначальными оценками, и рекомендовало приостановить постройку второго однотипного авианосца - John F. Kennedy, до тех пор, пока флот и промышленность хорошенько не разберутся в непроверенных технологиях.

Запланирован третий корабль серии - Enterprise, а Пентагон может закупить еще восемь кораблей данного типа.
http://bmpd.livejournal.com/712954.html
 
Сверху