Автоматические и станковые гранатомёты.

[anderman]

http://www.hizone.info/index.html?di=200810011

Мурзилка.

XM25 ликвидирует врагов за стенами и в бункерах

-- улыбнуло. Во всей заметке ни о бункерах ни о стенах ни слова!

Здесь установлен гранатомет M203

-- на фото его нет. Чуствуется, что автор заметки крайне слабо разбирается в оружии.

http://dvice.ru/blogs/innovations/774

Не лучше.

Если бы не комментарии -- вообще ничего не было бы понятно!

http://nnm.ru/blogs/digiz/xm25_individu ... t_lyubogo/

Самым убийственным оружием индивидуального применения названа американская винтовка XM25 Individual Air Burst Weapon, поражающая цели по ту сторону любого препятствия.

Очередная мурзилка! Много пафоса, ноль информации.

http://www.cyberforum.ru/news/thread15670.html

Единственная путняя заметка. Хорошо раскрывает особенности конструкции. Про варианты применения сказано мало.

Ещё раз повторюсь. Эффективность XM-25 зависит, в первую очередь, от электронного блока управления. Граната поразит цель при попадании в неё или при подрыве не далее одного метра. В остальных случаях цель скажет много разных слов в адрес стрелка и скроется. Или выстрелит в ответ.
Слишком мал калибр.

 

[Партизан]

Внимательно перечитай мои предыдущие сообщения

:study: Так и что дальше? Кроме субъективного

Я думаю, АГС-30 и его станок оптимальны по весу.

Пока что не прочитал :?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Дык, почитал бы, может сделал бы выводы, глядишь - и вмешательства Adminа не потребовалось бы. А так - обида у человека осталась, а на что конкретно - не помнит... Такая вот ситуёвина...

Я обязан удалять подобные сообщения.

Что нужно снижать - энергию отдачи, импульс отдачи, силу отдачи, мощность отдачи или перемещение отдачи?

Это банально но ВСЕ! А что конкретно. Из-за чего он дрыгается как юнец на дискотеке?

 

[Vist]

Это банально но ВСЕ!

Банально? А может не нужно про ВСЁ скопом? Давай по-отдельности.

1. Импульс. Надеюсь, понятно, что импульс отдачи по величине равен импульсу боеприпаса. Не трогая гранаты, его не уменьшишь. Если более точно, следует учесть и импульс пороховых газов, истекающих из ствола. Его-то можно "утилизировать" посредством дульного тормоза.
2. Энергия. По-простому - квадрат импульса деленный на две массы. Т.е. - её уменьшить можно только увеличением массы системы гранатомет-станок, что полностью противоположно твоему предложению.
3. Сила отдачи. Импульс, делённый на время его передачи станку (или плечу стрелка). Соответственно, растягивая время передачи импульса - уменьшаем силу отдачи. Влиять на время можно увеличением хода отката, применением тормозов отката, амортизаторов, ухищрениями в конструкции системы автоматики.
4. Мощность отдачи. Энергия, делённая на время передачи. Уменьшить можно увеличением массы и времени.
5. Перемещение. Прямопропорционально времени и обратнопропорционально массе. Т.е., снижая силу отдачи - увеличиваем перемещения, а значит и габариты оружия, и плечи моментов реакций.

Таким образом, главный фактор - масса, с которой ты предлагаешь беспощадно бороться. Что остается?

• Дульный тормоз. Компенсирует общий импульс отдачи системы. На сколько? Очевидно - не на много. Меня всегда удивляли заявления о том, что применение дульного тормоза уменьшает отдачу, чуть ли не в два раза. С какого перепугу? На сколько масса боеприпаса больше массы истекающих газов? Другое дело, что так можно компенсировать момент, подбрасывающий ствол. Но теоретически, такой компенсатор можно подобрать только для одного угла вертикальной наводки. Для гранатомета характерен большой диапазон углов, а значит и плеч "подбрасывающего" момента. Практически это означает необходимость учитывать разницу в компенсирующем действии при стрельбе, а при определенных обстоятельствах (особенно в случае с сошками) способно привести к отрицательному эффекту. Кроме того, дульный тормоз усиливает силу звука выстрела, увеличивает площадь вспышки пламени, поднимает пыль, снег, что демаскирует и затрудняет прицеливание. Появляются ограничения на нахождение рядом людей и предметов, при стрельбе из проемов (окна, амбразуры) или рядом со стеной.
• Оптимальная схема автоматики. Способна уменьшить силу и мощность отдачи, не влияя на импульс и энергию. Может существенно сократить откат, но энергия никуда не денется. Она только перераспределится. Возникнут дополнительные пары сил и реакций, которые при одних условиях будут оказывать компенсирующее влиние на подбрасывающий момент, при других - усугубляющее.
• Упругие, фрикционные и др. демпферы. Растягивают время передачи импульса. С одной стороны - это уменьшает силу отдачи, с другой - увеличивает диапазон перемещений. Уменьшается подброс ствола во время вылета боеприпаса из ствола (несколько улучшается кучность), но увеличивается (и значительно) - после вылета (не сохраняется положение оружия до выстрела)

Из-за чего он дрыгается как юнец на дискотеке?

Ищи рычаг. Плечо момента, другими словами. Между вектором силы отдачи и и точкой приложения реакций.

 

[anderman]

Так и что дальше? Кроме субъективного

Я думаю, АГС-30 и его станок оптимальны по весу.

Пока что не прочитал

Тоесть, уменьшение массы оружия и массы станка чуть ли не вдвое -- для тебя ерунда? Ещё раз перечитай, включая ссылки. И не выборочно, а всю тему.

Из-за чего он дрыгается как юнец на дискотеке?

Так из-за отдачи! С этим злом можно бороться, пойдя по американскому пути. В их АГС XM307 применена схема с длинным ходом ствола. Отдачи почти нет. Правда темп стрельбы упал...

автоматический гранатомет XM307 ACSW Advanced Crew-Served Weapon

Калибр: 25x59 мм
Тип: автоматический гранатомет с ленточным питанием
Длина: 1328 мм
Вес: 23 кг с комплекте со станком-треногой и прицельным комплексом
Эффективная дальность стрельбы: до 2000 м по точечным целям, 3600 м максимальная
Темп стрельбы: 250 выстрелов в минуту

http://world.guns.ru/grenade/gl24-r.htm
http://ru.youtube.com/watch?v=wHf_vMd5M ... re=related

 

[ГЕРКОН32]

Партизан писал(а):
А как сделать чтоб нескакал при легком станке подсказать или сами догадаетесь?


Подскажите. Только решение должно быть универсальным.
_________________

Так все таки... Я жду ваших рекомедаций по этому вопросу.

 

[Партизан]

Так все таки... Я жду ваших рекомедаций по этому вопросу.

Хорошо. Но тогда прошу мне пояснить что именно понимается под

решение должно быть универсальным

Т.е. какими критериями я должен руководствоваться при выработке решений.
Вист Спасибо за очень развернутый ответ по отдаче.

Меня всегда удивляли заявления о том, что применение дульного тормоза уменьшает отдачу, чуть ли не в два раза. С какого перепугу?

А вот если направить газы назад они подобно реактивному двигателю создадут силу тянущую ствол вперед, т.е. в направлении противоположном отдаче.

Кроме того, дульный тормоз усиливает силу звука выстрела, увеличивает площадь вспышки пламени, поднимает пыль, снег, что демаскирует и затрудняет прицеливание. Появляются ограничения на нахождение рядом людей и предметов, при стрельбе из проемов (окна, амбразуры) или рядом со стеной.

Здесь важно правильное распределение струи. ИМХО нужно как можно больше "распылить" струю. чтоб менньше яркость и тмасса газов вылетал в одном направлении. Кроме того дульный тормоз может размещатся в кожухе в котором газы движутся назад гася отдачу. И выходят через множество шыроких отверстий более равномерным и остывшым потоком с меньшым давлением. ИМХО А так пробовать надо
Кстати я так в опросе еще и непроголосовал. Читаю думаю анализирую и уж потом приму обдуманный выбор :OK-)

Упругие, фрикционные и др. демпферы

Да. На станке следует расположыть пружынный демпфер. Но пружына должна быть расчитанна так, чтоб следующий выстрел происходил немного раньше прихода пружыны в крайнее переднее-начальное положение. Т.е. эффект стрельбы с заднего шептала при другом принцыпе автоматики. На подобном принцыпе работает 12,7 сверхлегкий пулемет американца (все забываю его фамилию :dostali: )

Оптимальная схема автоматики. Способна уменьшить силу и мощность отдачи, не влияя на импульс и энергию

Несокгласен Стрельба с выкатом затвора позволяет снизить энергию отдачи, так как на торможение подвижных частей траится достаточная энергия. Автоматика для своей работы должна затрачивать как можно энергии. ИМХО лучше всего подойдет автоматика с коротким ходом ствола и запиранием его же поворотом. Энергия отдачи траится на перемещении заторной группы (остов затвора с его зеркалом, извлекатель если есть, курок, ударник и пр. что можно перенести с неподвижной ствольной коробки на подвижный затвор) ствола, а также энергия траится на поворот ствола. После расцепления ствола и затвора затор продолжает идти назад, ствол вперед. лучше чтоб они приходтили в крайнее положение одновремнно хотябы частично гася импульсы друг друга, чтоб меньше пердеравалось на коробку. Лучше сделать стрельбу с выкатом затвора. Есть и др. момент ыпозволяющие траить как можно больше энергии отдачи на работу автоматик. В итоге меньше энргии и силы передается на ствольную коробку, т.е. если банально- меньше отдача. Вист надеюсь я понятно расписал :think:

 

[ГЕРКОН32]

Но тогда прошу мне пояснить что именно понимается под

Т.е. какими критериями я должен руководствоваться при выработке решений.

Вопрос, поднятый выше. Как сделать что бы гранатомет не скакал при стрельбе при значительном уменьшении массы станка?
Универсальным - решение должно быть применимо при стрельбе в различных боевых ситуациях и условиях.

 

[anderman]

Здесь важно правильное распределение струи. ИМХО нужно как можно больше "распылить" струю. чтоб менньше яркость и тмасса газов вылетал в одном направлении.

Я думаю, не получится. Если «распылить».
Он на то и тормоз, потомучто направляет газы всей толпой назад. Ладно, ладно, не придирайся! Двумя потоками!
Если распылить струю газов, то можно потерять эффект торможения.

Кроме того дульный тормоз может размещатся в кожухе в котором газы движутся назад гася отдачу.

И попадают в лицо стрелку. И дополнительно греют ствол, только снаружи.

Да. На станке следует расположыть пружынный демпфер.

Т.е., тело АГСа должно быть подвижным относительно станка? На станок крепится некая направляющая с пружиной. По направляющей движется тело гранатомёта... Может сработать.

На подобном принцыпе работает 12,7 сверхлегкий пулемет американца (все забываю его фамилию :dostali: )

Не работает. В середине сороковых годов его испытали и с тех пор он нигде не фигурировал. Оказался никому не нужен?

Стрельба с выкатом затвора позволяет снизить энергию отдачи, так как на торможение подвижных частей траится достаточная энергия.

Позволяет. И снижает. Ибо АГС-30 использует именно такой принцип автоматики.

ИМХО лучше всего подойдет автоматика с коротким ходом ствола и запиранием его же поворотом.

Ещё больше энергии затратится при использовании автоматики с длинным ходом ствола.

Но! При коротком и при длинном ходе ствола возможно снижение темпа стрельбы. В XM-307 он упал аж до 250 выстр/мин.

Партизан-Вращающийся Ствол! Опять стволы вертишь? Мало проблем с надёжностью? Хочешь, чтобы бы больше? Лишние движения, лишние трущиеся поверхности, лишняя возможность заклинить. Вращающийся ствло придаст оружию мЕньшую кучность. Вращающийся ствол сделает невозможным (или крайне затруднительным) использование дульного тормоза.

 

[Vist]

А вот если направить газы назад они подобно реактивному двигателю создадут силу тянущую ствол вперед, т.е. в направлении противоположном отдаче.

Еще раз. Медленно. Для этих целей используется импульс истекающих газов. Точнее - часть его. Где-то встречал цифру - до 50%. Возможно отсюда и растут ноги мнения, что ДТ уменьшает отдачу вдвое. Но каков этот импульс в сравнении с импульсом гранаты? Если масса газов на порядки меньше. И вообще - таким образом только уравновешивается импульс той части газов, которая ушла вперед. Это, конечно, чистая теория, но что здесь не так?

На станке следует расположыть пружынный демпфер. Но пружына должна быть расчитанна так, чтоб следующий выстрел происходил немного раньше прихода пружыны в крайнее переднее-начальное положение.

ИМХО, пружина даст положительный эффект большей частью потому, что она тоже добавит массу . Пружина только "растягивает" передачу энергии. Поглощение - ничтожное. В осевом направлении - смягчается удар. Но гранатомет все равно прыгнет. Только позже. "Поймать" момент, когда этот прыжок уравновесит воздействие следующего выстрела - все равно, что "догнать Савранского"(с). Свойства пружины сильно зависят от внешних условий.

Несокгласен Стрельба с выкатом затвора позволяет снизить энергию отдачи

Ты можешь сколько угодно не соглашаться со мной, но все равно придется согласиться с Ньютоном. Энергию, импульс - снизить нельзя (все вопросы - вышеупомянутому англичанину), снижают силу отдачи. Путь один - увеличение времени передачи. Это автоматически - увеличение перемещений (во всех степенях свободы).
В остальном - целиком и полностью присоединяюсь к мнению предыдущего оратора (с)

 

[Партизан]

Он на то и тормоз, потомучто направляет газы всей толпой назад.

Толпой или по одиночке неважно, важно их масса на скорость и косинус угла их вылета относительно оси ствола (в примитиве без коэффов)

И попадают в лицо стрелку. И дополнительно греют ствол, только снаружи.

Ты вот почему сразу про примитивную конструкцыю подумал?!! А?!! :aplodir: :dostali:

Не работает. В середине сороковых годов его испытали и с тех пор он нигде не фигурировал. Оказался никому не нужен?

Причины могли быть разные а вот то что он стрелял и бы вдвое компактнее Браунинга это да

Опять стволы вертишь? Мало проблем с надёжностью? Хочешь, чтобы бы больше? Лишние движения, лишние трущиеся поверхности, лишняя возможность заклинить. Вращающийся ствло придаст оружию мЕньшую кучность.

ГШ-18 с подобным принцыпом работы прошол все испытания.

При коротком и при длинном ходе ствола возможно снижение темпа стрельбы.

А я про какой сказал?

И вообще - таким образом только уравновешивается импульс той части газов, которая ушла вперед

Итого импульс отдачи оказывается меньше на величину импульса газов, Уже что то

В осевом направлении - смягчается удар. Но гранатомет все равно прыгнет. Только позже.

Прыгнет меньше. Так как прыгает под действием силы. а чем дольше по времени растянуть импульс тем меньше сила. mv-mv0=Ft

Свойства пружины сильно зависят от внешних условий.

Можно расчитать так что и в худшем случае удара в крайнем положении не происходило :OK-)

Энергию, импульс - снизить нельзя

Можно если часть энергии выстрела ТРАТИТСЯ на гашение энергииот предыдущего выстрела. Здесь часть энергии отдачи тратится на совершении работы торможения массы. А как ты помниш работа тоже Дж измеряется И ньютон здесь совсем не причем. просто закон сохранения энергии и всего то мелочь!

Это автоматически - увеличение перемещений

Не факт. зато уменьшение перемешений решение проблеммы

Но! При коротком и при длинном ходе ствола возможно снижение темпа стрельбы. В XM-307 он упал аж до 250 выстр/мин.

 

[anderman]

Толпой или по одиночке неважно, важно их масса на скорость и косинус угла их вылета относительно оси ствола (в примитиве без коэффов)

Эээ! Не скажи! Одно дело -- концентрированная газовая струя, другое дело -- рассеянная, да ещё по разным направлениям.

Ты вот почему сразу про примитивную конструкцыю подумал?!! А?!! :aplodir: :dostali:

А про какую ещё? Ствол, на конце ствола -- дульный тормоз. Вокруг дульного тормоза -- кожух. Всё просто и примитивно. Ствол -- труба, вокруг него -- ещё труба, большего диаметра. Между наружной поверхномтью ствола и внутренней поверхностью кожуха имеется некое расстояние.
Газы истекают из Д.Т. и попадают в кожух. Движутся по нему назад. Попутно нагревают ствол и ствольную коробку. Ещё стрелка, если останется температура.

Причины могли быть разные а вот то что он стрелял и бы вдвое компактнее Браунинга это да

Причины могли быть разные, но благодаря этим причинам оказалось, что принимать на вооружение сей пулемёт не целесообразно. Наверняка имелись некие минусы, перечёркивавшие все плюсы.

ГШ-18 с подобным принцыпом работы прошол все испытания.

Ой! Только не надо везде приводить в пример ГШ-18. Почему-то больше нигде автоматика с поворотом ствола не применяется. Хотя известна уже лет примерно 100. И! В ГШ-18 поворот ствола всего лишь расцепляет ствол и рамку. Остальные конструкторы предвочитают вращать затвор.

При коротком и при длинном ходе ствола возможно снижение темпа стрельбы.

А я про какой сказал?

А кто спорил?

Но! При коротком и при длинном ходе ствола возможно снижение темпа стрельбы. В XM-307 он упал аж до 250 выстр/мин.

[/quote]

Недавно присмотрелся я внимательно к ХМ-307. Обнаружил интересный факт. Тебя Партизан, он наверняка заинтересует. При выстреле ствол ХМ-307 идёт вперёд!

 

[Vist]

Итого импульс отдачи оказывается меньше на величину импульса газов, Уже что то

ИМХО, это "что то" не стоит приобретаемого.

Прыгнет меньше. Так как прыгает под действием силы. а чем дольше по времени растянуть импульс тем меньше сила. mv-mv0=Ft

А время действия силы ничего не значит?

Можно расчитать так что и в худшем случае удара в крайнем положении не происходило

Рассчитать все можно. Но я говорил о том, что свойства пружины меняются в зависимости от условий, от времени, от эксплуатации.

Можно если часть энергии выстрела ТРАТИТСЯ на гашение энергииот предыдущего выстрела. Здесь часть энергии отдачи тратится на совершении работы торможения массы. А как ты помниш работа тоже Дж измеряется Смеюсь И ньютон здесь совсем не причем.

Ох он бы тебе ответил... если бы не бан пожизненный...

Не факт. зато уменьшение перемешений решение проблеммы

Увеличение. И создание новых проблем.

 

[OleGRosS]

На мой взгляд нужен и 30 и 40 мм первый для тех кто большей частью таскает всё на себе (гоные стрелки, ВДВ, погранцы, СнП ГРУ), 40 мм для мотомяхоты, хотя сдесь еще подумать нада может тоже компактный АГС30 + 82 мм автоматический миномёт?
По поводу всех этих комплексов совмещающих автомат (ой извиняюсь для ценителей штумовую винтовку) и автоматический гранатомёт - то маё мнение такое если эта приблуда будет весить в снаряженном виде не больше 4,5 ну максимум 5 кг и иметь отменную надёжность то да, а так с ГПэшкой оно как то надёжней, 20 мм граната ни при каких условиях не будет обладать могуществом 40мм (что возможно впринципе, но стоить одна такая гранатка будет...), все эти вычислители, прицелы и прочее - времени на это не будет выскочил стрельнул укатился всё. По поводу вооружения отдельно гранатометом малагабаритным автоматическим то это тяжело весьма, да и если противник на коротке будет - самого посечёт.
Нада всё проверять, перепроверять и допроверять и только после этого принимать ИМХО.

 

[anderman]

По поводу всех этих комплексов совмещающих автомат (ой извиняюсь для ценителей штумовую винтовку) и автоматический гранатомёт - то маё мнение такое если эта приблуда будет весить в снаряженном виде не больше 4,5 ну максимум 5 кг и иметь отменную надёжность то да

Такие комплексы весят примерно 6-7 кг. 4,5 - 5 кг для них -- недостижимый идеал. А по поводу надёжности... АК всё равно вне конкуренции!

20 мм граната ни при каких условиях не будет обладать могуществом 40мм

Вся прелесть этой гранаты -- в воздушном подрыве. Посмтрите видео про ХМ-307, там это хорошо показано.

По поводу вооружения отдельно гранатометом малагабаритным автоматическим то это тяжело весьма, да и если противник на коротке будет - самого посечёт. Нада всё проверять, перепроверять и допроверять и только после этого принимать ИМХО.

Смысл? Всё проверено давным-давно. Ещё во Вьетнаме. Последний (он же первый) 40-мм гранатомёт как отдельное оружие -- М-79. Его эксплуатация в войсках показала, что для защиты гранатомётчика необходимо выделять отдельного стрелка. После этого американцы плавно перешли на М-203, а М-79 передали полиццейским. Весь мир посмотрел на это дело, кивнул головой, сказал "Ага!" и 40-мм гранатомёты, представлявшие собой отдельное оружие (Милкор например), выпускались только для полиции. Ни в чьей армии их нет. Американского опыта всем хватило.

 

[ГЕРКОН32]

Чувствую про станок я все таки ответа не дождусь.... :???:

 

[anderman]

Не примитивную чтоб в конце пути газы отводились от оси ствола и чтоб шли вдоль ствола недолго и пр. Короче простую но НЕ примитивную!!!

Самоя простая схема -- дульный тормоз от «Баррет»

Нефакт[...]дольше продолжать на эту тему- флуд посему небуду

Во! Создай тему и выложи эту статью отдельно. Пусть народ обсудит. В прошлые разы её никто не заметил, да и мозги не тем были заняты.

Вот только угол поворота в 18 градусов сделан немпроста.

У ГШ-18 был предок. П-96С, ЕМНИП. У него был один упор и ствол поворачивался на другой угол.

На большый угол поворорачивать ствол ЕМНИП энергии уже не хватало. В любм случае поворот ствола забирает на себя часть Дж.

Партизан, ты абсолютизируешь поворот ствола. Вот присвоит тебе Admin почётное звание Крутящий Стволы -- будешь знать.

Посути мало что значит. До Калашникова его конструкцыю тоже почти никто не пользовал хотя она существовала и за долго

:grin:
Учи мат. часть!

Вот этот вопрос вплотную пересекается с двумя другими темами: про перспективные автопушки и про перспективность БМОП и ТБТР. Как то в ходе обсуждения в этой теме до меня донели мыслю что сейчас нужно уходить от станковых и буксируемых систем в сторону самоходных. Функцыи мощных 40мм АГС (мощнее существующих 40мм) лучше выполнять ТБТРу с автопушкой в ближайщей перспективе 30мм, а в более далекой 45мм.

Ой, куда тебя понесло! Переносной АГС ты тяжелым БТРом заменить хочешь?

В перспективе 30 АГС превратится в 30 АГЕ.

Кто тебе сказал?

 

[Партизан]

А время действия силы ничего не значит?

Значит. Но из равновесия выводит величина силы а не время ее действия. Итого. Пружына на станке позволит уменьшыть подбрасывание ствола при стрельбе с вытекающими. Согласен?

А про какую ещё?

Не примитивную чтоб в конце пути газы отводились от оси ствола и чтоб шли вдоль ствола недолго и пр. Короче простую но НЕ примитивную!!! :dostali:

Наверняка имелись некие минусы, перечёркивавшие все плюсы.

Нефакт у нас много чего пустили подоткос по причинам с объективными несвязанным. Но дольше продолжать на эту тему- флуд посему небуду :?

В ГШ-18 поворот ствола всего лишь расцепляет ствол и рамку.

Вот только угол поворота в 18 градусов сделан немпроста. На большый угол поворорачивать ствол ЕМНИП энергии уже не хватало. В любм случае поворот ствола забирает на себя часть Дж.

Остальные конструкторы предвочитают вращать затвор.

Посути мало что значит. До Калашникова его конструкцыю тоже почти никто не пользовал, хотя она существовала и за долго

Рассчитать все можно. Но я говорил о том, что свойства пружины меняются в зависимости от условий, от времени, от эксплуатации.

А что практических данных по ослаблению пружын в ходе эксплуатацыи нету разве?

Увеличение. И создание новых проблем.

А попунктно можно?

40 мм для мотомяхоты, хотя сдесь еще подумать нада может тоже компактный АГС30 + 82 мм автоматический миномёт?

Вот этот вопрос вплотную пересекается с двумя другими темами: про перспективные автопушки и про перспективность БМОП и ТБТР. Как то в ходе обсуждения в этой теме до меня донели мыслю что сейчас нужно уходить от станковых и буксируемых систем в сторону самоходных. Функцыи мощных 40мм АГС (мощнее существующих 40мм) лучше выполнять ТБТРу с автопушкой в ближайщей перспективе 30мм, а в более далекой 45мм.

все эти вычислители, прицелы и прочее - времени на это не будет выскочил стрельнул укатился всё.

:good: Полностью СОГЛАСЕН!!!

По поводу вооружения отдельно гранатометом малагабаритным автоматическим то это тяжело весьма, да и если противник на коротке будет - самого посечёт.

В перспективе 30 АГС превратится в 30 АГЕ.

 

[Vist]

Пружына на станке позволит уменьшыть подбрасывание ствола при стрельбе с вытекающими. Согласен?

Я уже высказался по этому поводу. Что ты еще хочешь?

А попунктно можно?

Тоже писал.

А что практических данных по ослаблению пружын в ходе эксплуатацыи нету разве?

Ты предлагаешь баллистический вычислитель ввести, который их учитывать будет?

 

[anderman]

{ ... ... ... }

Э-э-э, Партизан, да? Зачем одно и тоже сообщение два раза выложил, да? Моя, однако, шибко удивился!

 

[Партизан]

Ты предлагаешь баллистический вычислитель ввести, который их учитывать будет?

Нет это будет делать мужык с компутером- конструктор называется

Э-э-э, Партизан, да? Зачем одно и тоже сообщение два раза выложил, да? Моя, однако, шибко удивился!

:grin: