Безопасность дорожного движения в России и в мире

[Экономист]

А это, polkovnik, полагаю, как раз и есть тот самый "правовой негилизм", который вроде как должен был быть уже искоренен твердой рукой Путина и менее твердой, но не менее хваткой рукой нашего нового Президента. Если верить их пылким речам...
В нашей стране правит подзаконный акт. Это и есть самый что ни на есть настоящий правовой негилизм.
Разумеется, огромная масса служащих и в ГАИ, в частности, все это не приветствуют (не все же уроды и бездари), но выбора им никто не оставляет... Равно как и нам всем...
Остается только гадать о том, кто следующий и когда. И кто из высших чинов в очередной раз выявит таким образом нарушителя ПДД, оставшись лично "невиновным".

 

[студент]

ЭкономистЯ я хорошо понимаю твою искреннюю любовь к чиновничеству вообще и к членовозам в частность. Но машины со спецсигналами - это не только членовоз или ГАИ. Это еще и пожарные, "скорые", спасатели.

 

[Экономист]

я хорошо понимаю твою искреннюю любовь к чиновничеству вообще и к членовозам в частность.

Что есть - то есть!

Но машины со спецсигналами - это не только членовоз или ГАИ. Это еще и пожарные, "скорые", спасатели.

"Не может быть!" (с) Это для меня "откровение". Шутка...
Могут, но ни в одной развитой стране мира права членовозов не ставятся на одну ступеньку с автомобилями оперативных служб, пожарной службы и "скорой помощи". Это абсурд!
"Скорой" или "пожарной" любой нормальный водитель всегда уступит дорогу и еще и сочувственно посмотрит вслед... И это даже не обсуждается, хотя ничего дурного в разъяснении прав и обязанностей в ПДД я опять-таки не вижу.
И кстати, раз уж мы заговорили об этих службах...
Я что-то не припомню ДТП, связанных с наглым лобовым выездом "пожарных" и "скорых" на "встречку". Самих фельдшеров, бывало, давили... И возможно не в последнюю очередь потому, что сами синие спецсигналы уже давно девольвировались в массовом сознании стараниями Кирьянова сотоварищи.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Людей и людей в машинах "давят" обычно либо милиционеры, либо чиновники... Видимо, риск опоздать для чиновника выше, чем аналогичный риск для врача "скорой помощи". А может, это просто чувство вседозволенности? Или дефицит навыков грамотного контраварийного вождения по встречке?

 

[студент]

Я что-то не припомню ДТП, связанных с наглым лобовым выездом "пожарных" и "скорых" на "встречку".

Ближайший - вот:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=140280
Но, как правило, сообщения о подобных ДТП идут без подробностей: там же нет генералов ГАИ. С тем, что "мигалка" на машине чиновника или депутата - абсурд, я согласен целиком и полностью. Но обвинять в этом ГАИ или Кирьянова лично - несправедливо. Вспомни, как наша родная всенародно избранная Дума пыталась отказаться от спецсигналов. Если не изменяет память, их хватило на 2 месяца.
А как ведут себя заокеанские полисмены на дорогах - по ТВ регулярно показывают фрагменты оперативной съемки по задержанию всяких нарушителей. Поучительное зрелище.

 

[Михаил Александрович 1]

Экономист это точно чувство ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ! Знаю это - общался и ездил с теми кто имеет такие машины... Он считает что он супер человек, а окружающие - червяки.... Грустно, но это так....

 

[polkovnik]

Экономист и Михаил Александрович, согласен насчет ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ.
И Студент прав, относительно поведения на дорогах "заокеанских" блюстителей закона. Но их техническое оснащение не лезет в одни ворота с нашим. Где вы видели, воздушный городской патруль, который сможет не только отслеживать ситуацию, но и преследовать угонщика?
Пытаются вводить дирижабли с видеосистемами наблюдения, но они на сегодняшний день помогают только разруливать пробки на дорогах, да и то не всегда.
Надо просто изменять наше законодательство и изменять техническое оснащение. Кто-нибудь задавался вопросом, почему нью-йоркские пожарные всегда успевают, а наши нет?
Ответ прост: машины пожарных нью-йорка оборудованы спецустройствами, позволяющими им в ручном режиме управлять дистанционно светофорными объектами, поэтому у них всегда впереди "зеленая волна", а наши летят на красный с мигалкой и сиреной, попадают на легковушки, т.к. не на всех перекрестках прекрасный обзор, и водитель едет на зеленый, не предполагая, что сирена звучит для него (он не видит дорогу с лева или справа из-за кустов, пока не окажется уже на полосе, а там пожарка и криндец). Кто же виноват в такой ситуации?
Ответ однозначен.
А у всяких депутатов (генералов, чиновников, министров....), подобное право надо отобрать и все будет нормально.

 

[Экономист]

Ближайший - вот:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=140280

Я и не претендую на роль статиста... И ратовать за лишение машин "пожарной" и "скорой" нельзя. Можно лишь говорить о повышении квалификации кадров. Может быть даже, о спецотметке в водительском или об особой категории в "правах". ПДД, ИМХО, однозначно надо в этой части дорабатывать, учтитывая сложившиеся реалии правопримененительной практики.

С тем, что "мигалка" на машине чиновника или депутата - абсурд, я согласен целиком и полностью.

Они поэтому и о пробках не думают - их для таких людей просто нет. Я кажется приводил пример с одним из префектов (округ называть не буду), который вдруг открыл для себя весьма наболевшую пробку, когда... сам случайно попал в нее во время объезда района (не на своей машине, а с главой управы, который ему ее просто показал).

Но обвинять в этом ГАИ или Кирьянова лично - несправедливо.

Ну вооот, приехали... Сергей, куда ж улетучился твой радикализм, которым ты нас порадовал в начале ветки?

Вспомни, как наша родная всенародно избранная Дума пыталась отказаться от спецсигналов. Если не изменяет память, их хватило на 2 месяца.

Эх, даже вспоминать не хочется. Я даже не питал иллюзий на этот счет - знал, что все так и завершится.
Он, впрочем, и с ЕРЕшными номерами неплохо бы могли ездить (все равно ни одна гадина не тронет). Правда, в случае ДТП отмыться бы уже не получилось.
Это как с синими номерами. Поснимали их часть, зато появились АКР.
Есть АМР (ММР) в конце концов. ЕКХ тоже есть, но это отдельная песня.

А как ведут себя заокеанские полисмены на дорогах - по ТВ регулярно показывают фрагменты оперативной съемки по задержанию всяких нарушителей. Поучительное зрелище.

Да! А как недавно сам себя (!) оштрафовал шериф, случайно (!) не остановившись перед школьным автобусом с включенным желтым маяком. Он тут же выписал самому себе штраф на 237 долл. и оплатил его!
Как бы кто к США негативно не относился, но подобные случаи - разве не пример для подражания и уважения?!

Грустно, но это так....

Да, уважаемый Михаил Александрович, это так. Для таких людей слово "народ" - из разряда необиходных. Я наслышан о том, какие "ценности" царят во властных эшелонах. И чем выше - тем грустнее.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Где вы видели, воздушный городской патруль, который сможет не только отслеживать ситуацию, но и преследовать угонщика?

Когда этих самых угонщиков "крышуют" сами менты-оборотни - тут патруль, увы, бессилен...

Пытаются вводить дирижабли с видеосистемами наблюдения, но они на сегодняшний день помогают только разруливать пробки на дорогах, да и то не всегда.

Это, как мне кажется, отмыв денег...

Надо просто изменять наше законодательство и изменять техническое оснащение. Кто-нибудь задавался вопросом, почему нью-йоркские пожарные всегда успевают, а наши нет?

Дороги! Дороги! Инфраструктура! И организация движения!

Ответ прост: машины пожарных нью-йорка оборудованы спецустройствами, позволяющими им в ручном режиме управлять дистанционно светофорными объектами, поэтому у них всегда впереди "зеленая волна",

Интересное решение! Ни разу не слышал...

А у всяких депутатов (генералов, чиновников, министров....), подобное право надо отобрать и все будет нормально.

Будет даже очень хорошо!

 

[polkovnik]

Экономист, про систему на нью-йоркских спецмашинах я узнал чисто случайно, да думаю и многие в сами США тоже. В разделе "курьезы на дорогах" на волне "авторадио", месяца два назад прошла информация о штрафе, выписанном водителю в Нью-Йорке на сумму около 150 тыс.баксов, за незаконное использование спецсистемы.
Оказалось, что один из полицейских, обратил внимание, что на его участке в одно и тоже время происходит досрочное изменение режима светофорного объекта (т.е. не отработав установленный временной интервал, он вдруг меняет сигналы). Полицейский начал вести статистику и в течении двух недель вычислил эту машину. При досмотре и было обнаружено данное изделие, принцип его действия ужасно прост. Все светофорные объекты оснащены приемником спецсигналов, а спецмашины - передатчиком. При включении мигалки и сирены, передатчик начинает автоматически работать и на расстоянии в сто-сто пятьдесят метров от источника сигнала, переводит светофор на зеленый в сторону получения данного импульса.
Обратите как нибудь внимание на документальные кадры, когда пожаоки в США спешат на вызов, перед ними на всех перекрестках все стоят и не потому, что сирена, а как раз потому, что с ихней стороны - красный.
Просто я думаю, что в наших реалиях, такую систему наляпают на себя все (депутаты, генералы, бизнесмены по дружбе с ментами, бандиты имеющие связи среди ментов и т.д.). Вот пока действую наши законы, которые не действуют на "членов", нам нельзя ставить такие системы.

 

[Михаил Александрович 1]

И кто же отнимет у "них" это право????????????

 

[студент]

студент писал(а):
Но обвинять в этом ГАИ или Кирьянова лично - несправедливо.

Ну вооот, приехали... Сергей, куда ж улетучился твой радикализм, которым ты нас порадовал в начале ветки?

А потому что не ГАИ их ставят. И, насколько знаю. зрелище пролетающего перекресток на "красный" членовоза с мигалкой постового гаишника как правило не радует. И читал, и лично общался с человеком, который не уступил дорогу членовозу и был за это остановлен патрульным. Сначала был очень эмоциональный наезд, но, после требования составления протокола с описанием правонарушения и списком участников мой знакомый был тут же отпущен с пожеланием "Счастливого пути".
А по поводу радикализма: так я же за справедливость! Разве мои высказывания выше этому противоречат?

А как недавно сам себя (!) оштрафовал шериф, случайно (!) не остановившись перед школьным автобусом с включенным желтым маяком. Он тут же выписал самому себе штраф на 237 долл. и оплатил его!
Как бы кто к США негативно не относился, но подобные случаи - разве не пример для подражания и уважения?!

Да, это сильно. Достойно подражания.

 

[Экономист]

А потому что не ГАИ их ставят. И, насколько знаю. зрелище пролетающего перекресток на "красный" членовоза с мигалкой постового гаишника как правило не радует.

Здесь я бы разделил проблему на две составляющих. На рядовых гаишников и офицеров ДПС бочку катить не будем. Эти трудности явно не их уровня.
Но Кирьянова-то? Неужто силой заставили прицепить мигалку на мерседес? Разве не должен главный инспектор по безопасности (!!!) дорожного движения быть еще и главным реформатором в своей сфере? Разве не должен своим безупречным поведением подавать пример окружающим? Разве не должен выступать инициатором внесений прогрессивных изменений в российские Законы? Да! Он действительно, иногда проявляет рвение в законотворчестве, когда... дело касается штрафов. А в других проблемах - это, дескать, водители виноваты и кто-то там другой...

И читал, и лично общался с человеком, который не уступил дорогу членовозу и был за это остановлен патрульным. Сначала был очень эмоциональный наезд, но, после требования составления протокола с описанием правонарушения и списком участников мой знакомый был тут же отпущен с пожеланием "Счастливого пути".

Ему повезло! А могли и права управления лишить.

А по поводу радикализма: так я же за справедливость! Разве мои высказывания выше этому противоречат?

Не противоречат! Потому я и удивился, прочитав, что ни ГАИ, ни Кирьянов во всем этом безобразии не виноваты.

 

[студент]

Разве не должен главный инспектор по безопасности (!!!) дорожного движения быть еще и главным реформатором в своей сфере?

Нет, не должен! Он должен быть главным консерватором и следить в первую очередь за соблюдением существующих и действующих правил и законов. А то творческий подход исполнителей к законодательству уже давно достал...

Неужто силой заставили прицепить мигалку на мерседес?

Напомню, Кирьянову мигалка положена по должности и согласно законодательству. И в его машине не его теща с женой проветрится поехали, а находился он сам. Поэтому факт наличия мигалки силен эмоционально, но не более: все в рамках закона. За рулем опять-таки находился не Кирьянов. Докажи, что это Кирьянов приказал водиле рвануть без мигалки, и я первый скажу "Виноват Кирьянов."
А ГАИ виновато (и я об этом выше говорил) только по факту принадлежности к ней автомобиля и водителя. Более того, наличие или отсутствие Кирьянова в машина (если бы машина шла пустая) никакой роль в проишествии опять-таки не играет при условии правомочности передвижения пустой машины под мигалкой.

 

[Экономист]

Нет, не должен!

Возражаю...

Он должен быть главным консерватором и следить в первую очередь за соблюдением существующих и действующих правил и законов.

Это лишь одна часть работы, хоть и весьма значительная.
Кто же тогда будет формировать правовое поле в сфере безопасности дорожного движения? Почему это должны делать в отрыве от мнения специалистов-практиков? Почему же тогда Кирьянов активно проталкивал в жизнь новые поправки в Кодекс, раз это не его дело?

А то творческий подход исполнителей к законодательству уже давно достал...

Не к законодательству (это тогда и будет тот самый пресловутый "правовой негилизм"). А к его развитию! Чувствуете разницу? Не отступать от существующего Закона! А если его рамки тесны или в корне неправильны - внести в профильный комитет Государственной думы новую инициативу.
Если ДОБДД самоустранится от этой проблемы - то ее уж точно больше не решит никто.
Лично меня как раз достали те законы, которые пишутся теоретиками в отрыве от практики. В то время как эти две стороны законотворчесвкого процесса должны быть рядом и дополнять друг друга. Другое дело, что как и у любого другого чиновника, у главного инспектора другая мотивация... Это уже вопрос. И ответа на него мы не знаем.

Напомню, Кирьянову мигалка положена по должности и согласно законодательству.

Да! Согласен! Я ведь не говорю, что он ее установил с нарушениями. Но положена - это не значит, что он не вправе от нее отказаться или пользоваться лишь в исключительных (!) случаях. Но про Кирьянова злые языки говорят, что он ее вообще не выключает...

И в его машине не его теща с женой проветрится поехали

Да уж... Спасибо, как говорится, хоть за это и "низкий поклон"...

Поэтому факт наличия мигалки силен эмоционально, но не более: все в рамках закона.

Знаю про Закон, знаю...

Докажи, что это Кирьянов приказал водиле рвануть без мигалки, и я первый скажу "Виноват Кирьянов."

Это мне уже напоминает игнорирование такого важного управленческого принципа как единоначалие. Руководитель всегда ответственнен за действия подчиненных. Если этот принцип похерить - то это путь гибели...
Доказать, конечно, не докажу - ты это и сам знаешь. Но винить во всем "стрелочника" - это, прошу прощения, как-то несерьезно.
Очень сильно сомневаюсь, что водитель сам включает мигалку, когда ему вздумается.
Впрочем, это подход традиционен для наших институтов власти.
Заблокировали счет? Так это "девочка" ошиблась.
Автобус на линию не выехал - монтер контрагайку не докрутил.
Лифт стоит - монтеры в ж... пьяные.
Разве это может радовать? :-(

Более того, наличие или отсутствие Кирьянова в машина (если бы машина шла пустая) никакой роль в проишествии опять-таки не играет при условии правомочности передвижения пустой машины под мигалкой.

Он все же в машине был, и это, в моем понимании, многое меняет. Тут как с учебной ездой (условный пример), за все отвечает инструктор. Если включена мигалка - начальник отдал приказ ее включить.
А если уж закрыть на все это глаза (виноват генерал, не виноват...), то тогда должен быть наказан хотя бы водитель. Но об этом тоже речь никто не ведет.
Значит, и дальше будут сбивать, въезжать, таранить простой люд. А мы будем смореть на все это с тихой грустью...

 

[polkovnik]

Экономист, говоря о принципе учебной езды (как о примере ответственности) вы абсолютно правы, так как никто не отменял самый главный законодательный принцип служебного транспорта, а именно:
- медицинский осмотр водителя перед выходом на линию;
- путевой лист с подписями фельдшера и главного механика;
- ответственность лица, которому выделен авторанспорт, как старшего машины.
Принцип старшего гласит: физическое невмешательство в действия водителя (нельзя хватать руль или руки водителя), но никто не запрещает регулировать скорость движения. То есть в данном случае старший несет ответственность за невыполнение требований ПДД (автомобиль с проблесковым маячком и звуковым сигналом, а по словам очевидцев, звука не было). Значит старший должен нести ответственность. По закону - не уголовную, а административную.

 

[Экономист]

polkovnik, кстати, я давно хотел у Вас поинтересоваться.

Кто допускается к вождению автомобильного мобильного комплекса, изображенного у Вас на аватаре? Солдаты-срочники или все же исключительно офицеры? Уж больно грозное оружие на этом шасси. А ну как в кювет или в овраг? Мне почему-то кажется, что это довольно непростая задача...

 

[студент]

Это мне уже напоминает игнорирование такого важного управленческого принципа как единоначалие. Руководитель всегда ответственнен за действия подчиненных.

Ты пропустил одно очень важное слово: "своих подчиненных". Являлся ли Кирьянов начальником для данного водителя - еще вопрос.

тогда должен быть наказан хотя бы водитель

Вот с этим согласен полностью и однозначно. И прямой начальник этого водителя, посадивший за руль неготового человека.

Почему же тогда Кирьянов активно проталкивал в жизнь новые поправки в Кодекс, раз это не его дело?

А если его рамки тесны или в корне неправильны - внести в профильный комитет Государственной думы новую инициативу.

Советовать, рекомендовать, проталкивать - его дело. Но принимать закон -не его. А начинать применять и реализовывать закон до его принятия - прямое нарушение.

Очень сильно сомневаюсь, что водитель сам включает мигалку, когда ему вздумается.

Конечно, нет. На этот случай у водителя есть инструкция.

Но положена - это не значит, что он не вправе от нее отказаться или пользоваться лишь в исключительных (!) случаях.

Вот он и не воспользовался ею, когда надо было.

Значит, и дальше будут сбивать, въезжать, таранить простой люд.

Сам не хочу. Но ведь в год только погибает 50 000 чел. И доля участия членовозов в этом исчезающе мала. В основном "сбивают, въезжают, таранят" как раз простые люди.

 

[polkovnik]

К управлению АПУ мобильных ракетных комплексов допускаются на основании приказа прапорщики, закончившие соответствующее учебное заведение (учебный центр в КАпЯре). Еженедельно в соответствии с планом боевой подготовки проводятся практические занятия по вождению шасси 7917 (так называемый топливозаправщик, он у меня есть в фотогалерее).
В соотвествии с приказом Главкома было введено обязательное обучение офицеров (от командира группы и выше) на данное шасси, с целью замены вышедшего из строя мехвода в боевой обстановке.
Шасси МАЗ-543 водят солдаты и сержанты, закончившие ту же самую учебку. В соотвествии с тем же приказом Главкома, на данное шасси готовят офицеров боевых расчетов с той же целью.
Для того чтобы попасть в данную учебку и пройти подготовку, надо пройти очень жесткий отбор, включая проверку по линии спецслужб.

 

[Экономист]

Ты пропустил одно очень важное слово: "своих подчиненных"

Это само собой.

Являлся ли Кирьянов начальником для данного водителя - еще вопрос.

Ты это серьезно?

Вот с этим согласен полностью и однозначно. И прямой начальник этого водителя, посадивший за руль неготового человека.

А что ж, по ходу следования водитель не находится у своего нанесколькоголоввышеначальника в оперативном подчинении со всеми вытекающими? А?

Советовать, рекомендовать, проталкивать - его дело.

В том то и дело, что его дело (каламбур).

Но принимать закон -не его.

За разъяснение спасибо! :lol: "Теперь" я это тоже знаю!
Я про принимать и не говорил, разумеется. Только вносить проект, проявлять, так сказать, законодательную инициативу.

А начинать применять и реализовывать закон до его принятия - прямое нарушение.

Да Бог с тобой - я о таком рвении и не мыслил! :grin:

Конечно, нет. На этот случай у водителя есть инструкция.

И 100% в этой инструкции главенствующее место занимает сановний пассажир. Я постараюсь при случае поинтересоваться у своих знакомых на этот счет, чтобы не ставить собственную логику выше норм. Будет информация - поделюсь.

Вот он и не воспользовался ею, когда надо было.

Так пусть и отвечает по Закону, а не скручивает номера как школьник! Чего бояться-то, раз правда на твоей стороне?

И доля участия членовозов в этом исчезающе мала.

Как сказать. Если учесть и вообще малую долю "членовозов" в общем числе транспортных средств, то, полагаю, приведенная доля будет вполне красноречива. Плюс, убежден, часть случаев просто не попадает в статистику. Если б рассматриваемое ДТП произошло где-нибудь в Петушках, то хрен бы о нем вообще кто-то узнал. А тут центр, не скроешься.
С "простых людей" и спрос должен быть проще, чем с профессионалов.
Сергей, давай поставим в этом споре жирную точку. Все все поняли и каждый сам сделал свои выводы. Я обогатился твоими мыслями. Ты, смею предположить, чуть-чуть моими. А?
Читатели тоже все поняли, я думаю...

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

polkovnik, спасибо!

 

[polkovnik]

Студент, ты немного неправ, касается вопроса ответственности и подчиненности, посмотри мое сообщение про служебный транспорт.
Данный принцип действует не только в армии, но и в любой автоколонне, предоставляющей транспорт начальнику.
Например, не секрет, что в каждом городе есть ведомственный гараж для городского руководства, так вот, водитель выделенный в распоряжение члена городской администрации, на время следования, находится в его распоряжении и подчинении. Но в соотвествии со служебной инструкцией, водитель, не имеет права по указанию сотрудника, в чье распоряжение выделен автотранспорт, действовать в нарушение требований ПДД (даже если автомобиль со спецсигналами), т.е. сотрудник, взявший машину, несет полную ответственность за действия водителя. И если действия водителя шли в разрез с законом, ответственность несут оба. Единственное, старший машины освобожден от уголовной ответственности, если он физически не вмешался в действия водителя (т.е. не выхватывал у водителя руль с криком "ага, дави пешехода").

 

[студент]

Хорошо, согласен.