Бисмарк - суперлинкор?

[edgar71]

21 узел у худа? что-то не так явно

 

[dron]

Protector,
нельзя по набору элементарных ТТХ судить о преимуществах того или иного судна. например броня. у Бисмарка вроде толще. а высота пояса? орудия. вроде калибр соответствует... а вес снаряда? скорость - вроде выше. а надежность неотработанной установки с паром высоких параметров? неудачное расположение калибра СК... а нужен ли этот калибр в бою с дистанцией 20 км? ну и к тому же носовые орудийные установки Бисмарка тоже не могли стрелять в корму :OK-)

 

[студент]

все равно флот должен быть сбалансированным. поэтому в надводной его части должны были присутствовать авианосцы, а не два чемодана с орудиями

"Зимой 1938-1939 годов Редер предупреждал, что в ближайшие 2 года флот не будет готов к борьбе с Англией. Однако фюрер утверждал, что ранее 1946 года флот не потребуется. Поэтому Редер разработал план “Z”, по которому к 1947 году следовало построить 4 линкора типа “Бисмарк”, 6 линкоров типа “H” с 420-мм пушками, 4 авианосца, 15 карманных линкоров, 5 тяжелых и 44 легких крейсеров, 68 эсминцев и 249 подводных лодок. "
В то же время:
"В начале мировой войны лишь “карманные” линкоры и немногие другие корабли германского флота выходили на коммуникации противника. Подводная война развернулась позднее. "
http://www.hrono.info/biograf/bio_r/reder.html

Если подытожить, то Редер оказался аналогом Тухачевского: упорно и настойчиво пытался реализовать проекты, которые оказались ошибочными и для войны практически бесполезными. Но денег и ресурсов сожрали немеряно.

 

[dron]

студент, Редер строил флот в противовес конкретному противнику, а не универсальный, способный выполнять ЛЮБЫЕ задачи. в этом скорее всего его главная ошибка.

 

[студент]

студент, Редер строил флот в противовес конкретному противнику, а не универсальный, способный выполнять ЛЮБЫЕ задачи.

В этом я как раз не уверен. Обратите внимание: зачем в 1947 году могли понадобиться карманные линкоры, да еще в таком количестве? Если только в рейдеры? Плюс 4 "Бисмарка", которые тоже по большому счету рейдеры. Получается, что тот флот опять-таки планировался не для противостояния английскому, а для рейдерских действий!

 

[Protector]

носовые орудийные установки Бисмарка тоже не могли стрелять в корму

А чьи носовые могут?

нельзя по набору элементарных ТТХ судить о преимуществах того или иного судна

Кое-что можно судить.

1947

Это опечатка?

 

[dron]

В этом я как раз не уверен. Обратите внимание: зачем в 1947 году могли понадобиться карманные линкоры, да еще в таком количестве? Если только в рейдеры? Плюс 4 "Бисмарка", которые тоже по большому счету рейдеры.

а Англия в то время от чего зависела? не от своих ли колоний? перерезать коммуникации - вот для чего предназначался такой флот. только старыми средствами это вряд ли осуществимо. а с подлодками научились бороться. даже шнорхель с воздуха засекали.

Кое-что можно судить.

тогда если сравнивать Айову и Ямато, то Айова однозначно проигрывает. а на деле все далеко не так...

 

[студент]

студент писал(а):
1947

Это опечатка?

Нет. Посмотрите по ссылке.

перерезать коммуникации - вот для чего предназначался такой флот. только старыми средствами это вряд ли осуществимо. а с подлодками научились бороться. даже шнорхель с воздуха засекали.

Тоже было проверено. Kreuzergeschwader, да?

 

[dron]

Тоже было проверено. Kreuzergeschwader, да?

похоже что да. может пытался учесть все ошибки? но развитие флотов как систем а не наборов кораблей поставил крейсерские эскадры в заведомо проигрышное положение. без господства на море они однозначно были бы обнаружены, загнаны в угол и потоплены.

 

[Barbudos]

21 узел у худа? что-то не так явно

31 узел при 144 тыс. л.с. Бисмарк- 29 узлов при 138 тыс.л.с.

 

[dron]

31 узел при 144 тыс. л.с. Бисмарк- 29 узлов при 138 тыс.л.с.

точно. как это я пропустил? :dostali: :dostali: внимательней надо быть, блин... если наши чемоданы развивали 23 (тип Севастополь) узла и то считались недостаточно быстроходными уже на то время...

 

[студент]

точно. как это я пропустил? Дос-та-ли Дос-та-ли внимательней надо быть, блин... если наши чемоданы развивали 23 (тип Севастополь) узла и то считались недостаточно быстроходными уже на то время...

Не сокрушайтесь! Насколько помню, "Советский Союз" проектировался под 28 узлов.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

может пытался учесть все ошибки?

Очень похоже. Вообще, германский флот традиционно проектировался как уступающий английскому. А про США просто старались не вспоминать.

но развитие флотов как систем а не наборов кораблей поставил крейсерские эскадры в заведомо проигрышное положение. без господства на море они однозначно были бы обнаружены, загнаны в угол и потоплены.

Именно так. Поэтому я и пишу, что Редер пытался реализовать изначально ошибочную идею. Когда это стало очевидным - его отправили в отставку.

 

[dron]

Не сокрушайтесь! Насколько помню, "Советский Союз" проектировался под 28 узлов.

тоже очень интересный кораблик. я имею ввиду по количеству оригинальных идей и по количеству конструктивных просчетов. но это все от неопытности...

Именно так. Поэтому я и пишу, что Редер пытался реализовать изначально ошибочную идею. Когда это стало очевидным - его отправили в отставку.

у кого будут другие мнения? а то тему закроют :-( или оставить до появления новых иллюстраций?

 

[Protector]

то Айова однозначно проигрывает. а на деле все далеко не так...

Это конечно офф, но все же не могли бы коротко обосновать?

если сравнивать Айову и Ямато, то Айова однозначно проигрывае

Не однозначно, а в кое в чем. :OK-)

 

[dron]

Это конечно офф, но все же не могли бы коротко обосновать?

коротко это примерно так?
http://i056.radikal.ru/0902/1d/8b8f2d6b3d7e.jpg

 

[edgar71]

 

[Guron]

Кросавец. Рекомендую пересмотреть "В осаде" со С.Сигалом.
Там эта посудина во всей красе, модернизированная.

 

[dron]

edgar71, один из лучших линкоров ВМВ!

 

[Barbudos]

dron писал(а):
если сравнивать Айову и Ямато, то Айова однозначно проигрывае

Не однозначно, а в кое в чем. OK

Если на дистанции 5км Айова пробивал 743мм японской брони VH\NVNC, то Ямато 806мм американской брони "ClassA". Если учесть, что ни у того, ни у другого такой брони не было (да и не могло быть ни у какого корабля), то шансы равны :grin:
Зато замечательные снаряды Айовы имели бОльшую бронепробиваемость на предельных ( более 30 км) дистанциях:356мм и 341мм соответственно. Так что, в общем-то шансы особо не отличаются.
Зато 5 узлов преимущества в скорости, плюс лучшие в мире ПУАО и РЛС -это неплохо...
Сорри за ОФФ.

 

[dron]

Guron, кстати я считаю это один из лучших его фильмов

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Если на дистанции 5км Айова пробивал 743мм японской брони VH\NVNC, то Ямато 806мм американской брони "ClassA". Если учесть, что ни у того, ни у другого такой брони не было (да и не могло быть ни у какого корабля), то шансы равны
Зато замечательные снаряды Айовы имели бОльшую бронепробиваемость на предельных ( более 30 км) дистанциях:356мм и 341мм соответственно. Так что, в общем-то шансы особо не отличаются.
Зато 5 узлов преимущества в скорости, плюс лучшие в мире ПУАО и РЛС -это неплохо...

Barbudos, Protector просил же коротко