Born in USSR
Активный участник
- Сообщения
- 333
- Адрес
- United States
по моему БМП-3 очень хорошая машина, птвечающая всем требованиям, для машини такого класса. Заметим, борьба с танками не входит в основню задачу БМП
БМП-3
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
[/quote]а по 30 мм калибру, он ешё долго себя не исчерпает.[/quote]а 30 мм с 1.5 км с углом попадания 60 градусов Мардер, к примеру, не пробьет. и использование 30 мм осколочных снарядов у бмпт тоже неоправданно - слабое поражение пехоты, к тому же АГС есть. 30мм снарядов, конечно, полно на складах, но этот факт не помешал ввести 5.45 для калашей, когда было полно 7.62 патронов. их даже сейчас полно, несмотря на то, что уже не выпускаются...
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Это только в лоб. А в остальные части пробивается без проблем. Но если, к примеру БМП-3 выпустит очередь из 30 мм пушки, не факт, что броня Мардер выдержит сразу несколько попаданий в какую-либо часть проекции. Но опять же, чего велосипед-то изобретать, когда есть отличные ракеты 9М117М?Катафракт написал(а):
А насчет слабого поражения пехоты - не согласен. :?
Пушка 2A72 отлично зарекомендовала себя. Шипунов - талантливый конструктор. Вон сейчас на БТР-80 ставят такие пушки - уже принимали участие в боевых действиях в Чечне. Вроде никто не жаловался на недостаточную мощь.
Я конечно не против пушек большего калибра. Но переход на них в нашей армии экономически и технически нецелесообразен.
а по 30 мм калибру, он ешё долго себя не исчерпает.[/quote]а 30 мм с 1.5 км с углом попадания 60 градусов Мардер, к примеру, не пробьет. и использование 30 мм осколочных снарядов у бмпт тоже неоправданно - слабое поражение пехоты, к тому же АГС есть. 30мм снарядов, конечно, полно на складах, но этот факт не помешал ввести 5.45 для калашей, когда было полно 7.62 патронов. их даже сейчас полно, несмотря на то, что уже не выпускаются...[/quote]
если ты "поймал" противника первый и ведёш по нему неприрывный огонь то будь уверен ответный огонь ты не увидеш
впечатление такое будто броня просто разрывается по кускам тримплексы и прицелы выводятся из строя
а на счёт 30 мм АГС вещь не эфективная
если ты "поймал" противника первый и ведёш по нему неприрывный огонь то будь уверен ответный огонь ты не увидеш
впечатление такое будто броня просто разрывается по кускам тримплексы и прицелы выводятся из строя
а на счёт 30 мм АГС вещь не эфективная
Вообще задача бронетранспортеров - транспортировать пехоту, чтобы она поспевала за танками. Броня до спешивания нужна так - от шального снаряда, а БТР как боевая машина - вещь второстепенная. Так что 30 мм - это штука и так большая. если пехота не собирается совершать 400км броски за танками в прорванный фронт, а ей нужна доп. большая огневая точка - то это уже другое дело и другие конструкционные требования.
sDv
Активный участник
- Сообщения
- 153
- Адрес
- РОССИЯ г.Тула
ачто если поставить на БМП-3 две 30мм пушки и побольше ПТУР
sDv
Активный участник
- Сообщения
- 153
- Адрес
- РОССИЯ г.Тула
ну играет ишто там ур мало и каллибр тоже
sDv
Активный участник
- Сообщения
- 153
- Адрес
- РОССИЯ г.Тула
Скиф написал(а):
нда чото не подумал будет БМПТ с местом для десанта
БМП-3 - это оружие для пехоты, танки для нее не главная цель , а головная боль.
БМПТ - планировалась как защита танков.
Но получился Т-60 в современном исполнени, легкий танк.
Сама идея хорошаая защита танка от пехоты в атаке.
Но реализация соотоялась исходя из имеющейся базы поэтом и столько нареканий.
Мое мнение небходимо на БДМП увеличить калибр гранатометов до 50 мм. прием разместить один рядом с пушкой т.е во вращающейся части.
БМП-3 тоже снабдить таким же гранатометом.
Почему 50 мм , вес и масса гранаты сопоставимы с ручной гранатой.
Такие гранатометы установлены у американцев.
Что хочется получить :
1. 100 мм пушка ведет уничтожение всех слабоброгированных и укреплееных пулеметных целей на дальних дистанциях.
2. 30 мм - слабобронироанная техника атомашины и пр.
3. Гранатомет 50 мм непосредстенное поражение пехоты в полевых укрытиях на бл. дистанциях
4. пулемет все что побежало и видно.
Это не велосипед кот изобретается заново.
Это то к чему стремились в ВОВ , именно так и просходил бой на Самоходках.
Только гранаты кидали из открытого люка.
Посе этого уже смотреть обеспечивает ли БМП-3 огневую поддерку танку по пехоте , после чего уже и ставить вопрос о противопехотном танке.
Мое мнение что ве таки придется делать .
В ВОВ в немце в атаку пускали сначала средние танки для вскрытия обороны, потом либо фердинад с пехотой либо тигр но при поддержке средних танков.
Для локальных конфликтов изменились лиш сила поражения и защита.
Для полнопрофильной войны с учетом что обе стороны имеют условно равные возможноси все тоже самое. Даже с учетом вертикальной составляющей.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Тоже самое
БМПТ - планировалась как защита танков.
Но получился Т-60 в современном исполнени, легкий танк.
Сама идея хорошаая защита танка от пехоты в атаке.
Но реализация соотоялась исходя из имеющейся базы поэтом и столько нареканий.
Мое мнение небходимо на БДМП увеличить калибр гранатометов до 50 мм. прием разместить один рядом с пушкой т.е во вращающейся части.
БМП-3 тоже снабдить таким же гранатометом.
Почему 50 мм , вес и масса гранаты сопоставимы с ручной гранатой.
Такие гранатометы установлены у американцев.
Что хочется получить :
1. 100 мм пушка ведет уничтожение всех слабоброгированных и укреплееных пулеметных целей на дальних дистанциях.
2. 30 мм - слабобронироанная техника атомашины и пр.
3. Гранатомет 50 мм непосредстенное поражение пехоты в полевых укрытиях на бл. дистанциях
4. пулемет все что побежало и видно.
Это не велосипед кот изобретается заново.
Это то к чему стремились в ВОВ , именно так и просходил бой на Самоходках.
Только гранаты кидали из открытого люка.
Посе этого уже смотреть обеспечивает ли БМП-3 огневую поддерку танку по пехоте , после чего уже и ставить вопрос о противопехотном танке.
Мое мнение что ве таки придется делать .
В ВОВ в немце в атаку пускали сначала средние танки для вскрытия обороны, потом либо фердинад с пехотой либо тигр но при поддержке средних танков.
Для локальных конфликтов изменились лиш сила поражения и защита.
Для полнопрофильной войны с учетом что обе стороны имеют условно равные возможноси все тоже самое. Даже с учетом вертикальной составляющей.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Тоже самое
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
И все таки по сути все разговоры о увеличении калибров - не имеют смысла. 100 мм пушка уничтожит любое укрепление, и почти любую технику, кроме некоторых танков. 30 мм пушка - очень грозное оружие, ее снаряд "вычищает" все в радиусе 10 метров, кроме того 30мм это не 50 мм, и поэтому боезапас в 1,5 раза больше. а еще 7,62 мм пулеметы - разве этого недостаточно для боевой машины пехоты? Всем остальным занимаются танки и авиация.
