БМП-4
- Автор темы aerow
- Дата начала
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Я считаю так - ставить на опытную эксплуатацию нужно хотя бы две роты - полный комплект и гонять днём и ночью по полной и так допустим на ТОФ и ЧФ после таких испытаний принимать решение пускать в серию или нет, паралельно вести работы по возможной, мксимальноэфективной модернизации БПМ-2 на основе наработок трешки и начинать разрабатывать концепцию и испытывать новые машины БМП-4, 5 с последующей их опытной эксплуатацией и в случае необходимости внедрения в войска... А иначе мы так ни счем будем и то не закупаем ибо устарело и это ибо дорого, я за то чтоб хотя бы СпН ГРУ ГШ, МП, ВДВ, погранцы, и спецура ВВ получали всё новое и в полном объёме.Foxhound написал(а):
Хотя если мы уж строим новую армию компактную и мобильную во все остальные части как минимум должны идти по полной модернизированные БМП-2 и БТР-80, а не то что ща в войска идёть. ИМХА конечна.
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Да не ни чё так плавает по рекам и озерам вполне даже, а для морпехов естественно довести можно на то БМП-3 в модификации Ф и появилась, малазийцы не дураки явно не в крытом басейне их гоняли.Edu написал(а):
Есь память не ошибает это с дополнительной навесной бронёй - эта да тонет лучше чем плавает.Foxhound написал(а):
по ним, родимым, да...плавает. По стандартам морпехов... лучше бы не плавалаOleGRosS написал(а):
.У них единственной б.м. амфибийной гусеничной машиной (помимо, разумеется ПТС) был ПТ-76. Его время, увы, ушло - морпехи остались с единственными "поплавками" -БТР-80, что, согласитесь, явно недостаточно
Честно сказать не знаю, где и как их гоняли малазийцы, однако как "плавунец" БММП в представленной конфигурации явно предпочтительней БМП-3Ф + высвободившийся внутренний объем можно использовать в соответствие со спецификой.
НО... самое главное разумеется...радикальная разница в ЦЕНЕ. Я бы не стал ровнять контракт на полтора десятка "крутых" машин для богатого инозаказчика и суровую реальность отечественного гособоронзаказа и в частности "сиротской" доли морпехов в доле флотского бюджета с их постоянным латанием их "дыр".
В этом контексте, рота на БММП мне видится гораздо предпочтительней взвода БМП-3Ф.
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Но тогда БМП-3 тереят основной свой плюс, 100 мм пушку для непосредственной поддержки, конечно наличие Нон и Спрутов решило бы эту проблему, но опять же дыры в бюджете не позволят их построить много, значит пехота опять окажется без своей мини САУ... не знаю как командир взвода был бы очень рад иметь в своём распоряжении 100ку.
А если чесно - ну хоть что-нибудь поставили бы уже морпехам!
Кстати мореходность трёшки с бахчёй можно поднять на должный уровень или это получится совсем другая машина?
http://ru.wikipedia.org/wiki/EFV может имеет смысл создание такой машины - хотя я в этом сомневаюсь к чему она нам - в Персидском высаживаться, или всёже и нам нплохо такие иметь?
А если чесно - ну хоть что-нибудь поставили бы уже морпехам!
Кстати мореходность трёшки с бахчёй можно поднять на должный уровень или это получится совсем другая машина?
http://ru.wikipedia.org/wiki/EFV может имеет смысл создание такой машины - хотя я в этом сомневаюсь к чему она нам - в Персидском высаживаться, или всёже и нам нплохо такие иметь?
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
Машина интересная, комфортная, как тур автобус. Но безумно дорогая, да и мишень огромная. имхо нашему МО не потянуть такое в ближайшие лет 30.OleGRosS написал(а):
Одно "будет греть душу..."OleGRosS написал(а):
, командира взвода, лишенного 100-ки, во время броска в первой волне... мысль о скором подходе 125-ки с мощной броней - у морпехов, все же есть штатные танки (высаживаемые во втором эшелоне). ВДВ такого бонуса к сожалению лишены, отсюда и приоритетность оснащения Бахчами/Спрутами.
Foxhound написал(а):
Вот не пойму, ехал вчера в автобусе(рейсовом) по трасси... Вижу, 2/1-е БМП везут. Смотрю с зади, единичка или двойка, но мельком глянув спереди, пушка показалась мне большевата, да и башня не та??? Вроде на представленную на картинке не похоже, а вот пушка действительно длинная была, так как я раньше видел единички в живую, да и калибр по-больше показался??? Что это могло быть???
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Нет больше Спрутов, программу закрыли.
1) А сикока оно стоит?
2) А чем оно лучше БМП-3?
3) Что-то мне его высокий силует не нравиться...
4) Он случайно не из аллюминия?
Foxhound написал(а):
На трассе стояли 2-е фуры, возле джамбула, И на них как раз эти машинки стояли, закремлёные цепями. Сначало подумал двойки везут, но но мельком глянул на башню и остался в недоумении, ну единичку я раньше видел, а это нет...Кстати в Воронежской области.
Edu написал(а):
Похоже ток без насадки, вид новенький, да и башня вроде больше. Вообщем сам не знаю, что видел...Ну кстати очень похожа... :OK-) А вот пушка без чехла была...
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
А кстати, что за машина на фотке?
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Это конечно хорошо...
... в том плане что от одной ракеты подохнет больше пендосов.
Во первых, зачем же такая "кровожадность"?серп и молот написал(а):... в том плане что от одной ракеты подохнет больше пендосов.
Во вторых, сравнивать EFM с БМП и нашей 3-ой в частности...по моему, не совсем корректно. Данный аппарат является "инструментом поитики глобального диктата" :grin: - специализированной штурмовой машиной МП США (напомню, отдельного Вида ВС), предназначенной для загоризонтной высадки подразделений первого эшелона. Отсюда, поистине "корабельные" стандарты мореходности и обеспечение выхода на глиссирование. "Аналогов..."как говорят...ну, если только кетайчики с их ZBD-04,ZTD-05.
Но если американским машинам "и целого мира мало...", то кетайцам и Тайваня вполне достаточно.
БМП-1КШSTRATEG написал(а):