БМП Namer

[Alik]

Расскажите, пожалуйста, если не гос. тайна: переучиваются ли резервисты на новую технику.

Да, курсы до- и переквалификации - обычное явление. При этом они не обязательно обусловлены упразднением специальностей. Часто бывают "недоборы" и "переборы" каких-то определенных специальностей - выпуск на выпуск не приходится. "Текучка" резервистов иногда принимает удивительные формы. Мне известен случай переквалификации командира танка в... снайпера(!) Часто, при очередном "переборе" или упразднении специальности, о бойце "забывают" и перестают призывать его на сборы вообще. В то время как других призывают с надоедающей частотой, при этом ничем особо их на службе не занимая! В общем, милуим - система достаточно громоздкая и бюрократичная. Бардака, к сожалению, хватает

Или если солдат в сер. 1980-х был обучен как водитель М-113, он до предельного возраста так и будет ездить на своей старушке.

В АОИ нет такой ВУС "водитель М-113". Это - дополнительная специальность, которой обучаются самые разные категории военнослужащих - от пехотинцев до механиков. У одних это интегральная часть получения их ВУС, другие посылаются на недельные "внешние" курсы. Дополнительных специальностей, подобных этой - многие солдаты АОИ имеют по нескольку.

С танковыми экипажами, соответственно, такой же вопрос?!

С танками иначе. Водитель танка - полноценная ВУС. Остальные члены экипажа - тем более. Если срочника определяют в резервную часть, оснащенную МАГАХами(возможно после курсов переквалификации), то он будет служить в ней, как водитель/наводчик/заряжающий/командир МАГАХа пока подразделение не решат переоснастить на Меркавы. В таком случае МАГАХи спишут, а личный состав переквалифицируют.

а почему должно быть наоборот ?

Вот в этом вся и суть,мне думается. И пехота и подразделения усиления должны иметь равноценно защищённую машину, ибо и те и другие будут подвергнуты огневому воздеиствию в равнои мере.

Это почему же В РАВНОЙ МЕРЕ? Подразделение усиления по определению является дополнительным, или вспомогательным - как вам будет удобно. Оно вообще может не принять участия в бою, или быть задействованным лишь на время выполнения конкретной(не обязательно первостепенной)задачи, в конкретный(не обязательно наиболее интенсивный и опасный) момент боя.

Тогда как пехота первой линии по определению является передовой и основной силой во всех видах боя. Так кому нужен более защищенный транспорт?

alik Намер от птура и подкалиберного бронебойного не защищает .А как раз они будут массово использоваться в войнах Хоть разработчики и говорят что он выдерживает птур корнет .Но меркава на основе которой он разработан птур не выдерживает .

:dostali: Извините, но все эти "защищает-не защищает", "выдерживает-не выдерживает" - пустой треп. Непробиваемой БТТ не бывает в принципе! Любая, даже самая защищенная машина - гарантирует лишь определенную вероятность выживания после попадания в нее современных средств ПТО. А то, что у одних машин эта вероятность ниже, а у других выше - никаких сомнений не вызывает!

Если говорить про массовые бои то тут лучше огневая мощь .Которая есть только обычных бмп

Неужели? У обычных БМП огневая мощь выше, чем у танков?

Конечно такая машина нужна-но не как замена обычным бмп .
Ею максимум можно заменить бтры .То есть иметь тяжелый бтр и бмп с мощным вооружением.

Ну, тут трудно что-либо добавить к сказанному ув.Лаврентием. Читайте)

120 тонн. В отдельных случаях может приниматся решение о перевозе груза до 150 тонн.

- Две за 1 раз перевезет

Российские ТБТР должны выйти легче, может и 3 возьмет Другой вопрос - зачем российским ТБТР аэротранспортабельность?

 

[SHITZ]

Это почему же В РАВНОЙ МЕРЕ? Подразделение усиления по определению является дополнительным, или вспомогательным - как вам будет удобно. Оно вообще может не принять участия в бою, или быть задействованным лишь на время выполнения конкретной(не обязательно первостепенной)задачи, в конкретный(не обязательно наиболее интенсивный и опасный) момент боя.

Вообще , конечно , они должны быть одинаково ХОРОШО защищены
Но если уж говорить об этом с тактической точки зрения , то приданные силы-то как раз и придаются для того , чтобы обычная пехота могла выполнить поставленные задачи и без них выполнить эти задачи она либо не сможет , либо сможет , но с большими потерями . Так что оснащение подразделений целевого назначения более защищённой техникой , ИМХО , оправданный шаг

Непробиваемой БТТ не бывает в принципе! Любая, даже самая защищенная машина - гарантирует лишь определенную вероятность выживания после попадания в нее современных средств ПТО. А то, что у одних машин эта вероятность ниже, а у других выше - никаких сомнений не вызывает!

Тут не поспоришь ...

 

[Lavrenty]

Alik
Большое спасибо! Это очень любопытно! Мне, по незнанию, милуим казался более жестко привязанным к существующей оргштатной структуре резервных формирований. А он оказался "плавающим" даже на уровне ВУС...

Расскажите, пожалуйста, а насколько курсы переподготовки танкистов являются длительными и затратными? Сравнимы ли затраты времени и средств с первичной подготовкой членов экипажа во время срочной службы?! Насколько вообще целесообразно переподготавливать членов экипажей "Магахов" и ранних "Меркав" на новую технику?!

 

[Alik]

Alik
Большое спасибо!

Anytime :OK-)

Расскажите, пожалуйста, а насколько курсы переподготовки танкистов являются длительными и затратными? Сравнимы ли затраты времени и средств с первичной подготовкой членов экипажа во время срочной службы?!

Тут сложно однозначно оценить. С одной стороны, курсы переквалификации занимают значительно меньше времени и происходят время от времени, в отличие от перманентного процесса обучения срочников на учебных базах. С другой стороны, пребывание резервиста на службе оплачивается из гос.бюджета в соответствии с его(резервиста) заработком на гражданке. А это может быть и очень много!

Насколько вообще целесообразно переподготавливать членов экипажей "Магахов" и ранних "Меркав" на новую технику?!

Вы интересуетесь доктринальными установками или моим личным мнением на этот счет?

Но если уж говорить об этом с тактической точки зрения , то приданные силы-то как раз и придаются для того , чтобы обычная пехота могла выполнить поставленные задачи и без них выполнить эти задачи она либо не сможет , либо сможет , но с большими потерями .

Чтобы уменьшить потери пехоты, в помощь ей надо доставить хорошо защищенное подразделение усиления? И это уменьшит ее потери эффективнее, чем усиление ее собственной защиты? Вы не замечаете никакого противоречия?

Так что оснащение подразделений целевого назначения более защищённой техникой , ИМХО , оправданный шаг

Если это ударные подразделения первой линии - то да. А когда пехота первой линии сближается с противником на слабо защищенных машинах, в то время как более защищенный транспорт находится у вспомогательных подразделений, которые могут и не вступить в бой вообще - мне это кажется странным.

 

[SHITZ]

И это уменьшит ее потери эффективнее, чем усиление ее собственной защиты? Вы не замечаете никакого противоречия?

Я немного о другом говорю . Приданные силы даются не для ЗАЩИТЫ пехоты , а для выполнения своих специфических задач . Например , без приданного подразделения сапёров , пехота не сможет пройти минное поле : ну , и что для выполнения поставленной задачи будет фатальнее - потеря одного из мотострелковых подразделений , или потеря сапёров ?

 

[Alik]

Я немного о другом говорю...

Нет, совсем не о другом:? Очень даже о том:good:

Приданные силы даются не для ЗАЩИТЫ пехоты , а для выполнения своих специфических задач . Например , без приданного подразделения сапёров , пехота не сможет пройти минное поле...

Совершенно верно! Обратите внимание на написанное совсем недавно:

SHITZ писал(а):
Так что оснащение подразделений целевого назначения более защищённой техникой , ИМХО , оправданный шаг

Если это ударные подразделения первой линии - то да.

А саперные подразделения - это самые что ни есть ударные и передовые! Они наступают в боевых порядках танков и передовой пехоты, и во многих видах боя продвигаются впереди всех! И им, с моей точки зрения, непременно нужен ТБТР! У нас такой есть. А на чем едут в бой инженерно-штурмовые(или как они сейчас называются?)подразделения РА?

"Отделению огнеметчиков", я понимаю, ТБТР нужен поскольку их основным оружием является РПО типа "Шмель", большой вес которого ограничивает подвижность его операторов в пешем строю, и поэтому спешивать огнеметчиков надо как можно ближе к противнику...

Мне не совсем понятна концепция подобного отделения, особенно в связи с упомянутой ув.Андерманом принадлежности оного к химвойскам. Какую подготовку огнеметчики проходят и где? Если они обучены как пехотинцы, в пехотных учебных частях, то почему они не относятся к пехоте? Если же они получают отдельную подготовку в химвойсках - достаточна ли она для эффективного взаимодействия с пехотой?

Далее, "Шмель" - оружие одноразовое. После его использования огнеметчик перестает быть огнеметчиком. Кем же он становится? Каково вспомогательное вооружение бойца огнеметного отделения, тактика его использования и тактика взаимодействия с другими бойцами отделения? Как меняется тактика взаимодействия отделения огнеметчиков с другими подразделениями по мере израсходования РПО?

 

[SHITZ]

Далее, "Шмель" - оружие одноразовое.

Ну почему же сразу "Шмель" ?
http://bg-znanie.ru/article.php?nid=10687

 

[Alik]

Но ведь там же написано

В 1976г. те же тульские конструкторы из КБП приступили к проектированию более перспективного типа реактивных пехотных огнеметов «Шмель», и уже вскоре РПО «Рысь» был заменен качественно новой моделью, известной под названием «реактивный пехотный огнемет РПО-А «Шмель», но уже не многоразового, а одноразового использования.

Я, кстати, не подвергаю сомнению бОльшую эффективность "Шмеля", чем "Рыси" . Мне непонятна концепция отдельного подразделения из семи человек, поголовно оснащенных РПО.

Семь человек и все с "Рысью" выглядят в моих глазах не менее странно. Вот если 8-12 человек, из которых 2-4-6 огнеметчиков с многоразовыми РПО и 6-8-10 стрелков-носильщиков боеприпасов/стрелков с одноразовыми РПО, и все с пехотной подготовкой - это уже более понятное мне отделение усиления.

Хотя мне лично импонирует оснащение одноразовыми РПО(по мере надобности)стрелков в линейных пехотных отделениях, а в отделениях тяжелого оружия - многразовые РПГ как с ПТ, так и с ОФ и термобарическими выстрелами.

 

[Lavrenty]

Вы интересуетесь доктринальными установками или моим личным мнением на этот счет?

И тем, и другим, если возможно :OK-)

Тут сложно однозначно оценить. С одной стороны, курсы переквалификации занимают значительно меньше времени и происходят время от времени, в отличие от перманентного процесса обучения срочников на учебных базах. С другой стороны, пребывание резервиста на службе оплачивается из гос.бюджета в соответствии с его(резервиста) заработком на гражданке. А это может быть и очень много!

Спасибо!

 

[SHITZ]

Вот если 8-12 человек, из которых 2-4-6 огнеметчиков с многоразовыми РПО и 6-8-10 стрелков-носильщиков боеприпасов/стрелков с одноразовыми РПО, и все с пехотной подготовкой - это уже более понятное мне отделение усиления.

В сложившейся боевой обстановке могут возникнуть условия , когда в этих огнемётчиках не будет необходмости - и куда их девать с ихним скарбом ?

Хотя мне лично импонирует оснащение одноразовыми РПО(по мере надобности)стрелков в линейных пехотных отделениях,

В Чечне именно такая тактика и использовалась .
Только вы забываете , что структура нашей армии закладывалась ещё в Советском Союзе в соответствующей доктриной и тактикой , когда подобные подразделения войск РХБЗ имели актуальность

 

[Alik]

И тем, и другим, если возможно

Целесообразным считается сохранять специальность и оснащать милуимников теми же образцами ВиВТ, которыми они оперировали в садире. Но при этом важно сохранять на приемлимом уровне численность и структуру существующих резервных подразделений. Если какой-то выпуск предоставил в распоряжение резерва слишком малое кол-во бойцов определенной нужной специальности - их переквалифицируют из других.

В случае переоснащения резервного подразделения на новую технику - первначально, чтобы не ломать организацию подразделения, обучают обращению с ней имеющийся личный состав. Курсы переквалификации обычно короткие - как правило укладываются в срок обычного сбора. Очевидно, считается, что дообучение и практика будут получены в достаточном количестве на последующих сборах. Потом происходит постепенное насыщение подразделения молодыми солдатами, отслужившими садир на новой технике, и освобождение(как правило уже окончательное)старых. Скажем так, у милуимника, служащего в переоснащенном подразделении, хорошие шансы освободиться от действительной службы раньше обычного.

А мое личное мнение - многие аспекты милуима нуждаются в серьезной оптимизации.

В сложившейся боевой обстановке могут возникнуть условия , когда в этих огнемётчиках не будет необходмости - и куда их девать с ихним скарбом ?

Хм, а куда в тех же условиях девать любые другие подразделения усиления, например то же отделение огнеметчиков? Если они еще не спешивались - пусть остаются в машинах. Если спешены - пусть возвращаются в машины или выполняют вспомогательные задачи. Притом, я подозреваю, что "мои" отделения за счет бОльшей численности, сильной стрелковой составляющей(50% МИНИМУМ) и пехотной подготовки - могут выполнить практически любую вспомогательную задачу гораздо эффективнее обсуждаемого "отделения огнеметчиков".

Только вы забываете , что структура нашей армии закладывалась ещё в Советском Союзе в соответствующей доктриной и тактикой , когда подобные подразделения войск РХБЗ имели актуальность

Свершенно верно! А БМО-Т - новая машина! Получается, новая машина была разработана под доктрину и тактику, потерявшие актуальность?

Какие же недостатки имеются у машины?

- В нем не может расположиться пехотное отделение целиком(может быть именно это определило тактическую нишу машины как БТР именно для огнеметного отделения, чьей численностью в пешем строю можно пренебречь?)

- Из него неудобно и небезопасно спешиваться, в него тяжело загружаться людям и загружать оборудование, невозможно загрузить носилки и т.п.

- Защита собственно десантного отсека относительно слаба по сравнению с основным броневым поясом.

Можно возразить, что данные недостатки отчасти компенсируются чрезвычайной простотой и дешевизной переделки танка в ТБТР, по сравнению, скажем, с тем же "Ахзарит". Но это не снимает вопрос - почему пусть такими, дешевыми и сердитыми, ТБТР - оснащаются не передовые ударные части, а "огнеметчики"?

 

[Lavrenty]

Alik
Спасибо! :OK-)

 

[yess111]

Батальонная боевая группа, как мне кажется, не должна быть основой тактики, потому что она, во-первых, имеет импровизационный характер, во-вторых, она разрушает нормальную оргштатную структуру войск и командную цепочку боевого управления

боевая мобильная группа - ее точное название............а чем она разрушает? наоборот , хоть кто то может воевать?

Батальонные группы возникли именно как следствие разложения русской армии в 1990-е годы. В Афганистане их не было, то есть их создание не диктовалась напрямую особенностями горного театра войны.

в афгане были бронегруппы - 1 мотострелковая рота + 1 танковый взвод.........наша сегодняшняя армия вообще вся "родом" из афганистана...........и пора это уже узаконить............отжили свое и роты и батальоны
3 мср + 1 тр + 1артбатарея+ пто+зу+минометчики, саперы, связь, служба тыла - солидная получается компания