Они самые. С самого начала говорили что машины будут в варианте "УВЗ рубит бабло".Неужели ненужные, бесполезные АГ?
Сколько БМПТ МО заказало на данный момент?
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Сколько БМПТ МО заказало на данный момент?
В смысле? Я всегда считал Шойгу казнокрадом и м...ком.
Попыток установки 2а42 в направляющие не припоминаю.
Значит это я попутал.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Ясно, теперь значит во всём виноваты жадные заводчики
А наше МО, конечно, идёт у них на поводу и разбрасывается бюджетными средствами (которых у него, очевидно, переизбыток).Впрочем, даже Ваш вариант не срастается: если перед МО и УВЗ стояла задача "освоить" определённый бюджет, это можно было сделать путём закупки на ту же сумму БМПТ второй версии ("БМПТ-72" без АГ). Однако этого сделано не было, более того - в серию пошла не первая и не вторая, а третья версия БМПТ (корпус от 1, боевой модуль от 2 +/-), т.е. УВЗ пришлось заниматься доработкой (зачем, если бы вся задача была в освоении средств?). А значит, МО осознанно выбрало версию с увеличенным экипажем и АГ, и деньги тут ни при чём.
А сколько заказано Т-90М?
И на закуску:
"Решение же о создании БМПТ, напомню, состоялось по следам событий в Афганистане и Чеченской Республике, когда стало очевидно, что эта машина крайне необходима для воюющих подразделений.
Сегодня проблема уже не в том, нужна или нет БМПТ. Промедление с ее принятием на вооружение и поставкой в войска может обернуться большой кровью, пролитой нашими танкистами и мотострелками на поле боя."
Сергей Маев, начальник эксплуатации вооружения и военной техники ВС РФ – начальник ГАБТУ (1996–2004), генерал-полковник
https://vpk.name/news/180204_tank_v_pomosh.html
Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 17 (681) за 3 мая 2017 года
МО заказала то, что просил заказать УВЗ. А УВЗ просил заказать то что выгоднее толкать дикарям в африки. На перепиленных 72-ых много денег не заработаешь.Ясно, теперь значит во всём виноваты жадные заводчики
Впрочем, даже Ваш вариант не срастается: если перед МО и УВЗ стояла задача "освоить" определённый бюджет, это можно было сделать путём закупки на ту же сумму БМПТ второй версии ("БМПТ-72" без АГ). Однако этого сделано не было, более того - в серию пошла не первая и не вторая, а третья версия БМПТ (корпус от 1, боевой модуль от 2 +/-), т.е. УВЗ пришлось заниматься доработкой (зачем, если бы вся задача была в освоении средств?). А значит, МО осознанно выбрало версию с увеличенным экипажем и АГ, и деньги тут ни при чём.
Да уж всяко больше, раз в 5-10, ИМХО. Не говоря уж про модерн Т-72 до М3 и Т-80 до БВМ. Ну и 2к Армат до кучи.
Прям так крайне неоюбходима, что купили аж 10 штук спустя 10 лет после Чеченской и 30 лет после Афганской.
На закуску, вам следует читать интервью ведущего конструктора по теме ОКР "Рамка". Причём закусывать как можно чаще.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
У Вас, я смотрю, с экономикой всё в порядке. Выгоднее "толкать" то, что приносит наибольшую прибыль и при этом имеет спрос. Если, по-Вашему, БМПТ армейской серии дорогие и бестолковые, с какой стати "дикари" будут их покупать? Они же не дураки, да и не "дикари" вовсе. Покупатели, разумеется, предпочли бы более дешёвую и при этом не менее эффективную (по-Вашему) БМПТ-72. Таковы законы рынка. Да и УВЗ производить их проще - знай перепиливай старые 72-ки, верно? Так зачем же производителю идти против рынка и против собственной выгоды, выходя с заведомо ущербным продуктом?
Если же исходить из того, что МО заказывает продукт, который УВЗ планирует гнать на экспорт, значит, спрос есть именно на БМПТ армейской серии, т.е. по соотношению цена/производительность она выигрывает у БМПТ-72. А значит, и МО поступает правильно, заказывая её для российской армии. Видите, даже Ваша логика это подтверждает
40 штук.
"Первая партия танков Т-90М, если говорить военным языком, будет доведена до штатной численности танкового батальона."
БМПТ заказан тот же батальонный комплект, из расчета 1 БМПТ на 3-4 танка.
Расскажите подробнее про Т-72М3
Хоть один Т-80БВМ в войска поступил? Или пока это всё только на бумаге?
Впрочем, как и с Т-72Б3, это неудачный пример, поскольку представляет собой не производство новой техники, а перепиливание старой с целью "задёшево" повысить "долю современных образцов вооружения и военной техники".
Про "2k Армат" давно пора забыть, реально заказано "раз в 5-10" меньше, и производство начнется не ранее 2020.
К тому же у Армат будет своя БМПТ и/или выполняющая её функции ТБМП, так что пример вообще не в тему.
Прям так крайне неоюбходима, что купили аж 10 штук спустя 10 лет после Чеченской и 30 лет после Афганской.
Давайте ещё раз вспомним, сколько заказано Т-90М и когда в армии появятся Арматы. К сожалению, отсутствие не опровергает необходимости.
РИА Новости https://ria.ru/arms/20180505/1519958838.html
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
В тему потребности в БМПТ, очередной пример с сирийского фронта - применение в штурме Ярмука Шилок с кустарным "городским" обвесом:
"Зенитная установка «Шилка» — эффективное скорострельное оружие для боёв в руинах. Она обшита защитой от кумулятивных зарядов РПГ и ПТРК."
"Бойцы 4-й дивизии используют реактивные системы залпового огня "Голан", которые бьют на ближние дистанции и разрушают строения, что используют боевики террористической группировки ИГИЛ как огневые точки.
Далее штурмовые отряды под прикрытием бронетехники продвигаются вперед. Здесь — тактика, которую может себе позволить 4-я дивизия. После ударов авиации и артиллерийских налетов вперед идут бронетехника, танки и зенитные самоходные установки "Шилки". Причем машины модернизированы.
Вот так действуют бойцы: впереди идет танк, за ним, соблюдая дистанцию, — "Шилка". Прикрывает первую машину. На командном пункте наблюдают за действиями экипажей при помощи беспилотника. Сообщают командирам танка об изменениях обстановки, дают цели.
Танк бьет прямой наводкой, рушит укрепление террористов. Тут же экипаж "Шилки" начинает бить по зданиям, чтобы боевики не смогли поднять головы, ручные гранатометы и противотанковые ракетные комплексы. И так — пока не кончатся боеприпасы. Причем на скамейке запасных уже ждут еще один танк и еще одна "Шилка".
В это время бойцы штурмовых подразделений сближаются с боевиками — так проще, потерь меньше. Занимают дома, которые еще несколько часов назад на картах были огневыми точками противника.
Бойцы правительственных сил только за день взяли под контроль несколько зданий. От них до противника не более ста метров. Идут позиционные бои. Пока подходит бронетехника — это танки Т-72 и зенитные установки — подавляют огневые точки боевиков.
Пока одни стреляют, другие перезаряжаются. Это чтобы была плотность огня, — боевики либо отойдут, либо их отгонит бронетехника. "Наша задача — удержать боевиков, пока с другой стороны танки ведут огонь по их позициям. Мы сковываем действия бандитов, не даем им маневрировать. И видно, что у них уже не так много боеприпасов. На нашу очередь они делают лишь один выстрел, значит, экономят патроны. Скоро продвинемся еще дальше", — уверены сирийские военные."
И такое повторяется чуть ли не на каждой войне (примеры с Чечней, Афганистаном, Вьетнамом уже приводились мною ранее). Тем не менее, по-прежнему находятся люди, утверждающие, что "БМПТ нет места в войсках", упорно игнорируя опыт реальных боевых действий и мнение авторитетных экспертов (таких, как процитированный мной выше начальник ГАБТУ периода Второй чеченской войны генерал-полковник С.Маев). В результате командирам и солдатам приходится использовать установки ПВО для выполнения не свойственных им функций, для которых они плохо приспособлены (неподходящая СУО, слабое бронирование и т.д.), компенсируя конструктивные недостатки "кустарной" доработкой.
Для сравнения: тактика применения БМПТ на учениях "Запад-2017" в тандеме с танками Т-90М и Т-80БВМ:
А между тем на дворе 2018 год, и в ВС РФ только начали поступать первые БМПТ, которые могли бы активно поставляться в войска уже 10 лет...
"Зенитная установка «Шилка» — эффективное скорострельное оружие для боёв в руинах. Она обшита защитой от кумулятивных зарядов РПГ и ПТРК."
"Бойцы 4-й дивизии используют реактивные системы залпового огня "Голан", которые бьют на ближние дистанции и разрушают строения, что используют боевики террористической группировки ИГИЛ как огневые точки.
Далее штурмовые отряды под прикрытием бронетехники продвигаются вперед. Здесь — тактика, которую может себе позволить 4-я дивизия. После ударов авиации и артиллерийских налетов вперед идут бронетехника, танки и зенитные самоходные установки "Шилки". Причем машины модернизированы.
Вот так действуют бойцы: впереди идет танк, за ним, соблюдая дистанцию, — "Шилка". Прикрывает первую машину. На командном пункте наблюдают за действиями экипажей при помощи беспилотника. Сообщают командирам танка об изменениях обстановки, дают цели.
Танк бьет прямой наводкой, рушит укрепление террористов. Тут же экипаж "Шилки" начинает бить по зданиям, чтобы боевики не смогли поднять головы, ручные гранатометы и противотанковые ракетные комплексы. И так — пока не кончатся боеприпасы. Причем на скамейке запасных уже ждут еще один танк и еще одна "Шилка".
В это время бойцы штурмовых подразделений сближаются с боевиками — так проще, потерь меньше. Занимают дома, которые еще несколько часов назад на картах были огневыми точками противника.
Бойцы правительственных сил только за день взяли под контроль несколько зданий. От них до противника не более ста метров. Идут позиционные бои. Пока подходит бронетехника — это танки Т-72 и зенитные установки — подавляют огневые точки боевиков.
Пока одни стреляют, другие перезаряжаются. Это чтобы была плотность огня, — боевики либо отойдут, либо их отгонит бронетехника. "Наша задача — удержать боевиков, пока с другой стороны танки ведут огонь по их позициям. Мы сковываем действия бандитов, не даем им маневрировать. И видно, что у них уже не так много боеприпасов. На нашу очередь они делают лишь один выстрел, значит, экономят патроны. Скоро продвинемся еще дальше", — уверены сирийские военные."
И такое повторяется чуть ли не на каждой войне (примеры с Чечней, Афганистаном, Вьетнамом уже приводились мною ранее). Тем не менее, по-прежнему находятся люди, утверждающие, что "БМПТ нет места в войсках", упорно игнорируя опыт реальных боевых действий и мнение авторитетных экспертов (таких, как процитированный мной выше начальник ГАБТУ периода Второй чеченской войны генерал-полковник С.Маев). В результате командирам и солдатам приходится использовать установки ПВО для выполнения не свойственных им функций, для которых они плохо приспособлены (неподходящая СУО, слабое бронирование и т.д.), компенсируя конструктивные недостатки "кустарной" доработкой.
Для сравнения: тактика применения БМПТ на учениях "Запад-2017" в тандеме с танками Т-90М и Т-80БВМ:
А между тем на дворе 2018 год, и в ВС РФ только начали поступать первые БМПТ, которые могли бы активно поставляться в войска уже 10 лет...
Последнее редактирование:
У него все сообщения такие. На любую тему. Писатель, но не читатель. Однажды в споре про бесполезность Шилки как машины ОП, умудрился привести материал, в котором прямо было сказано, что Шилки в этой роли были вытеснены БМП-2Д.
С Чечнёй, значить... Ну-с, посмотрим, как оно было в Чечне:
Войска лезть в лоб, как это было в печально известный новогодний штурм 1995 г., не собирались. Тактика постепенного выдавливания позволяла им хоть и медленно, но зато уверенно и с минимальными потерями освобождать Грозный, квартал за кварталом. Сопротивление духов подавлялось шквалом огня, а уж потом шла пехота.
https://owkorr79.livejournal.com/50204.html
Боевики ожидали, что мы, как в 1994 - 1995 гг. введем технику на улицы Грозного. Под прикрытием личного состава, как написано в учебниках, пойдем стройными рядами. Построим елочкой огонь: правая колонна по левой стороне смотрит, левая по правой, а чеченцы нас будут планомерно расстреливать. Этого не произошло. Мы не стали использовать старую тактику. Мы выбрали другую. Впереди шел личный состав. Артиллерийские наводчики и авианаводчики действовали непосредственно в боевых порядках. Как только откуда-то начиналось сопротивление, группировка немедленно останавливалась, сообщала свое местоположение и противнику наносилось огневое поражение. После подавления сопротивления огнем, мы начинали продвигаться дальше. В этом и состояла планомерность нашего движения.
(...)
Основой тактики по освобождению Грозного стало: надежно давить огневые точки противника артиллерией, минометами, авиацией, а потом уже идти и щупать людей.
(...)
- Зелимхан, ты что не понимаешь, что война переходит в другое русло. Заканчивайте сопротивление. Людей, атакующих толпами, как это было в первую войну, вы больше не увидите. Бронетехнику не увидите. Мы просто будем уничтожать вас артиллерийским, минометным огнем и авиацией. Больше вам людей никто не подставит
http://artofwar.ru/n/noskow_w_n/text_0050.shtml
Вот это -- описание РЕАЛЬНЫХ боевых действий во Вторую Чеченскую. Не отвлечённые умствования, а реальная тактика, опробованная и признанная годной. Артиллерия, авиация и только после уничтожения всего и вся -- штурмовые группы.
Просто у сирийцев нищета и они используют всё, что под руку попадётся, вплоть до захваченных у бабаев джипов с установленным вооружением.
А Шилка... А что Шилка? В здание попала -- уже хорошо.
Вот реальная кучность Шилки. Может на выбор попасть в любое здание. Во что-то мельче здания -- уже проблемы. Точно такая же ситуация наблюдается у 2А42.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Вам не хватило ранее приведённых свидетельств об использовании ЗУ в боевых действиях в Чечне, включая штурмы городов? Вы хотите продолжить оспаривать очевидное? Что ж, извольте: в качестве примера возьмем вашего автора, и процитируем тот же его рассказ:
"Моей группе на одном бэтээре придали самоходную зенитную установку и БМД-2 из десантного батальона. Когда руководство ставит задачу, не принято переспрашивать. Получи задачу, а как решить - проблемы твои. Перед штурмом Ханкалы с тремя единицами техники и личным составом я выдвинулся на правый фланг и, как картежник, рокируя зенитную установку, БМД-2 и мой бэтээр, все-таки кое-как выставил их. Еще на ходу я уяснил, что из себя представляет зенитная установка: как она стреляет, каков ее радиус. Выбрал ей место. Закопали БМД-2, поставили бэтээр. Правый фланг, как нам с моим заместителем думалось, мы закрыли, обеспечив охраной возможные опасные направления."
Когда Ваш автор пишет о штурмовых группах, он имеет в виду и приданные этим группам ЗСУ. Для него в этом нет ничего необычного - стандартная армейская практика.
Раз уж Вы уважаете ArtOfWar, процитирую несколько материалов только с этого сайта. Начнем, пожалуй, со штурма дворца Амина:
Итак, в 1979 году использование Шилок как штурмовых орудий уже было известно и практиковалось на самом высоком уровне военного планирования.
Их использование продолжилось в ходе войны в Афганистане, и в Чечне:
ЗУ использовались и противником:
"Минутку оборонял Басаев. У него была артиллерия, минометы, в том числе самодельные, зенитные орудия."
Ну и на закуску - выдержка из доклада бывшего начальника штаба СКВО генерал-лейтенанта В. Потапова о действиях соединений, частей и подразделений СВ при проведении специальной операции по разоружению
НВФ в 1994-96 гг. на территории Чеченской республики:
"Применялось как новое вооружение (зенитные пушечно-ракетные комплексы “Тунгуска)”, так и ранее принятые на вооружение зенитные самоходные установки ЗСУ-23-4 “Шилка”, ЗУ-23-2. Кроме того, создавались нештатные подразделения ПВО, комплектуемые вооружением и техникой, находящимися на базах, арсеналах и на длительном хранении в частях ПВО (ЗСУ “Шилка”, ЗУ-23-2), которые придавались в качестве средств усиления в разведывательные рейдовые группы (подразделения), отряды обеспечения движения, группы прикрытия и обороны переправ, мостов через Р.Терек.
Часть сил ПВО (взвода, расчеты ЗПРК “Тунгуска”, “Шилка”) придавалась на усиление частям ВДВ, ВВ, штурмовым отрядам и группам. Применение зенитно-пушечного вооружения показало достаточно высокую эффективность борьбы с опорными пунктами, огневыми точками, расчетами гранатометов и снайперами, живой силой НВФ, действующих на средствах передвижения. Войсковые командиры и подразделения действовали более уверенно, когда им придавались перечисленные средства ПВО.
Боевые машины открывали огонь с короткой остановки по наземным целям, обеспечивая огневую поддержку войск. Подразделения ПВО вводились в г.Грозный в составе бронегрупп: двух танков, четырех БМП, двух ЗСУ. Анализ боевого применения подразделений ПВО показывает, что БМ “Тунгуска”, ЗСУ “Шилка” из-за своих габаритов, плохого обзора через прицелы являются первоочередной мишенью для поражения из гранатометов, и крупнокалиберных пулеметов, поэтому их применение в населенных пунктах для поддержки действий войск в составе бронегрупп не эффективно. В ходе боев в г.Грозном сводной зенитной группой 8 АК была отработана тактика действий двух ЗСУ “Шилка” по вызову из укрытия на передовую позицию для поражения разведанных целей и возвращения в укрытие после выполнения трех-четырех стрельб. Такая тактика действий принесла хорошие результаты без потерь с нашей стороны.
В ходе боевых действий общевойсковых частей подразделения ПВО вооруженные ЗПРК “Тунгуска” и ЗСУ “Шилка” применялись, в основном, как средства усиления огневой мощи мсб, тб, а также для уничтожения живой силы противника. Тактика применения ЗПРК “Тунгуска” и ЗСУ “Шилка”, выработанная в ходе ведения уличных боев, заключается в том, что при сильном сопротивлении противника установки выезжают из-за укрытий, ведут прицельный огонь длинными очередями и сразу уходят назад. "
Следует подчеркнуть, что основные недостатки Шилок заключались в их слабом бронировании и не предназначенной для огня по наземным целям СУО - т.е. в нехватке именно тех качеств, которыми обладает БМПТ. Тот факт, что Шилки и Тунгуски тем не менее применялись в качестве "штурмовых орудий", невзирая на эти недостатки, говорит о высокой потребности в такой технике.
Итак, во-первых, использование ЗСУ против наземных целей - это реальная тактика, опробованная и признанная годной, массово применявшаяся и в Афганистане, и в Чечне, и теперь в Сирии. И пишут об этом боевые офицеры и солдаты, реально использовавшие эти ЗСУ в бою, а вовсе не какие-то "отвлеченные умствователи" (к которым Вы, очевидно, относите начальника ГАБТУ МО РФ?). Примеров этих множество, целый ряд я уже приводил в этой теме, да и Ваш же автор об этом пишет.
Во-вторых, использование ЗСУ не исключает применения артиллерии и авиации, точно так же, как применение автомата не исключает применения танкового орудия.
И в-третьих, использование ЗСУ - это вынужденная мера, обусловленная отсутствием в войсках БМПТ, ТБМП - короче, машины огневой поддержки, обладающей достаточной огневой мощью и боевой устойчивостью. Именно поэтому нужен новый тип боевых машин - БМПТ и/или ТБМП, которые смогут выполнять эту функцию, не взваливая её на ЗСУ или лёгкие БМП/БТР.
Никакой авиацией и артиллерией Вы не уничтожите "всё и вся" в укрепрайоне или подготовленном к обороне городе. Разве что с применением ядерного оружия - но тогда и штурмовые группы не понадобятся.
А в состав штурмовых групп как раз и придётся включать БМПТ-образную технику, чтобы она была в состоянии поддерживать штурмующую пехоту в условиях огневого противодействия противника.
У Советской Армии в Афганистане, Российской Армии в Чечне, армии США во Вьетнаме - тоже была нищета и не было авиации с артиллерией?
Да и у сирийцев есть и авиация (ВКС), и артиллерия, и танки. В том же штурме Ярмука вообще РСЗО прямой наводкой применяли. Это не отменило потребности в "штурмовых" Шилках.
А про "джипы с установленным вооружением" лучше расскажите МО РФ с его "Тиграми", "Волками" и прочим бестиарием.
Правильно, это хорошо - плотность площадного огня позволяет эффективно подавить огневые средства противника, защищая свои танки и пехоту. По сути, Шилка выполняет роль "ствольной РСЗО", ведущей огонь "по площадям".
По функционалу это не снайперское, а штурмовое орудие. Его задача не снять одинокого пехотинца, а подавить целый вражеский отряд в здании, например.
У 2А42 на БМП-2 кроме этого ещё и скорострельность ниже в 5-10 раз, и боезапас ниже в 4-6 раз чем у Шилки, а защищенность почти столь же плоха.
У БМПТ в отличие от Шилки и БМП-2 круговая защита, противоснарядное бронирование и ДЗ уровня Т-90М, специально разработанная СУО, 4 ПТУР и 2 АГС, боекомплект пушек почти в 2 раза больше, чем на БМП-2. Что касается точности, надо бы посмотреть стрельбы БМПТ с новым пушечным кожухом.
А Ваши претензии к 2А42 как таковой вообще не актуальны для современной российской армии - пока не состоится переход на 57-мм орудия, 2А42 и 2А72 останутся основным ствольным вооружением наших БМП и БТР, включая машины нового поколения (Бумеранг, Курганец и Т-15). Так что же теперь - не производить новую технику? Приходится обходиться имеющимся, и БМПТ - тому яркий пример.
Последнее редактирование:
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Штурмовые группы работают внутри зданий.
Остальное комментировать неинтересно, ибо против веры аргументы бессильны.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Однако, им еще надо как-то подойти к этим зданиям....