Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Ого, сколько понаписали! Тема-то живее всех живых 
Что ж, продолжим.
Вы забыли самое главное - штурм. Ваши слова:
Что там штурмовать, если, по-Вашему, артиллерией и авиацией "уничтожено всё и вся"?
И ещё раз, штурмовые группы включают подгруппы огневой поддержки, задача которых - осуществлять прямую огневую поддержку при штурме зданий подгруппами захвата. Вы упорно повторяете ошибки в самых базовых понятиях. Вот опять:
Штурмовые группы - это не только пехота (подгруппы захвата), но и все боевые машины (подгруппы огневой поддержки). Пехота никогда не выдвигается одна для "собственно зачистки", её всегда поддерживают огнём боевые машины.
Эта Ваша идея - что якобы штурм осуществляется пехотой после того, как "артиллерией и авиацией уничтожено всё и вся" глубоко, принципиально противоречит и БУСВ, и реальному опыту боевых действий, в том числе отражённому в Вами же цитируемых текстах. Везде русским языком написано об огневой поддержке непосредственно при штурме имеющимися средствами (включая боевые машины пехоты и зенитные установки). Артподготовка не исключает, а дополняет прямую огневую поддержку, поскольку одной лишь артподготовкой невозможно уничтожить все угрозы (если только речь не о ядерных боеприпасах). Непонимание Вами этого простого факта вызывает удивление.
Да Вы и сами с этим прекрасно справляетесь
Я-то читал, в отличие от Вас, утверждающего, что "штурмовые группы работают внутри зданий"
Военная наука такого... не говорит! Вы в очередной раз всё перепутали - на этот раз штурмовую группу и штурмовой отряд. Никто не будет придавать мотострелковой роте артиллерийские батареи и РСЗО! Эти средства придаются штурмовому отряду на базе батальона, и они выполняют задачу огневой подготовки. А на базе мотострелковой роты создаётся штурмовая группа, которая начинает прорыв после огневой подготовки, огневого вскрытия и разрушения долговременных огневых сооружений - для чего как раз и привлекаются "авиация, орудия крупных калибров, тяжёлые огнемётные системы". Далее, уже во время штурма, функция огневой поддержки возлагается на подгруппы огневой поддержки, входящие в состав штурмовых групп, куда включаются "танки, боевые машины пехоты, противотанковые управляемые комплексы, привлекаемые для стрельбы прямой наводкой" (разумеется, никаких РСЗО и тяжелой артиллерии).
Как Вы вообще собрались применять Солнцепёк для непрерывной огневой поддержки во время штурма? Вы имеете представление, какова площадь поражения этой РСЗО? Применять Солнцепёк в составе ШГ можно будет, если у него появятся управляемые ракеты - но тогда это получится уже ракетный танк, т.е. по сути тоже БМПТ/БМОП.
И, разумеется, Вы противоречите собственному определению штурмовой группы - если она, по-Вашему, работает внутри здания (а ротная штурмовая группа внутри одного подъезда), зачем ей столько боевой техники, ажно целые Солнцепёки и артбатареи?
Короче, у Вас опять "смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой"
Впрочем, главное, что Вы наконец признали необходимость прямой огневой поддержки при осуществлении штурма. Дальше, как говорится, дело техники:
1) ТОС - попытка применить этого монстра для непрерывной огневой поддержки во время штурма, вероятно, закончится потерей всех своих подгрупп захвата (что не отрицает его полезности для артподготовки в составе штурмового отряда). Если же на него ставить управляемые ракеты или стрелять "одиночными" прямой наводкой с минимального расстояния - получится "ракетный танк", т.е. вид БМПТ/БМОП.
2) САУ - эти машины не приспособлены для городского боя, их задача - опять же артподготовка, максимум - огневое сопровождение высокоточными боеприпасами (но для этого им совершенно не обязательно входить в город в составе ШГ). Если бы существовали "штурмовые орудия" для ведения огня прямой наводкой в городском бою - это тоже были бы БМПТ/БМОП.
3) Что такое "2-3 ПТРК"? Тигры с Корнетами? Хризантемы на легкобронированных шасси? Опять же, этим слабозащищённым машинам с дальнобойным вооружением нечего делать в городском штурме. Если бы существовала тяжёлая платформа ПТРК для применения в таких условиях - это была бы БМПТ... стоп, она существует и называется БМПТ!
4) Что за "огнемёты"? БМО-Т, что ли? Так это, по сути, глубоко ущербная версия БМПТ, которая с успехом заменяется БМПТ с термобарическими УР.
5) Лёгкие БМП - опыт их использования в городских боях настолько печален и широко известен, что повторять его нет смысла. Катастрофически слабая защищённость уже приговор, но и по огневой мощи (включая боекомплект) лёгкие БМП проигрывают БМПТ.
6) Танки. Единственный бесспорный кандидат на включение в штурмовую группу. Но сами по себе танки не могут справиться со всем разнообразием угроз в городской застройке.
Ответ - всех, кроме танков. По крайней мере до тех пор, пока не появятся тяжёлые БМП. И то не факт, что к тому времени не возникнет потребность в специализированной огневой платформе ("ракетный танк", "штурмовое орудие" и т.д.).
Вы хотите сказать, что одна БМПТ должна заменить двенадцать БМП? Вы так высоко оцениваете боевой потенциал БМПТ, что даже я в недоумении
А в сравнении 1 к 1 огневая мощь БМПТ даже в нынешней (далекой от совершенства) версии превышает имеющиеся на вооружении БМП, в особенности с учётом боезапаса.
Впрочем, огневая мощь - ничто без боевой устойчивости. А с этим у лёгких БМП всё плохо. Какой смысл в этих 12 стволах, если они не смогут подойти на расстояние ведения огня для подавления угроз подгруппам захвата, а если подойдут - сами окажутся под угрозой и будут быстро уничтожены?
В Афганистане, Чечне, Сирии у противника не было и нет авиации. А ЗУ широко использовались и продолжают использоваться. Впрочем, на эту тему уже столько было разжёвано - десятки цитат выложены здесь же, в том числе из Ваших собственных источников.
Чьи же города "равного" противника Вы собрались штурмовать? Там война будет совершенно по другим принципам - начиная с применения ядерного оружия и им же заканчивая.
В Вашей логике просто потрясающие пробелы. Во-первых, придание авиации нашим штурмовым группам совершенно не означает наличие таковой у оппонента. Во-вторых, возможность использования ЗУ по "прямому назначению" не исключает их использования против наземных целей. В-третьих, как уже было многократно отмечено, такое "непрофильное" применение ЗУ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в войсках нормальных БМПТ или выполняющих её функции ТБМП.
Вы абсолютно правы, но лишь потому, что БМПТ тоже имеется на вооружении
Мне самому смешно, но что поделать - в следующий раз пишите лучше! И прочитайте наконец БУСВ!
Что ж, продолжим.Вы забыли самое главное - штурм. Ваши слова:
Что там штурмовать, если, по-Вашему, артиллерией и авиацией "уничтожено всё и вся"?
И ещё раз, штурмовые группы включают подгруппы огневой поддержки, задача которых - осуществлять прямую огневую поддержку при штурме зданий подгруппами захвата. Вы упорно повторяете ошибки в самых базовых понятиях. Вот опять:
Штурмовые группы - это не только пехота (подгруппы захвата), но и все боевые машины (подгруппы огневой поддержки). Пехота никогда не выдвигается одна для "собственно зачистки", её всегда поддерживают огнём боевые машины.
Эта Ваша идея - что якобы штурм осуществляется пехотой после того, как "артиллерией и авиацией уничтожено всё и вся" глубоко, принципиально противоречит и БУСВ, и реальному опыту боевых действий, в том числе отражённому в Вами же цитируемых текстах. Везде русским языком написано об огневой поддержке непосредственно при штурме имеющимися средствами (включая боевые машины пехоты и зенитные установки). Артподготовка не исключает, а дополняет прямую огневую поддержку, поскольку одной лишь артподготовкой невозможно уничтожить все угрозы (если только речь не о ядерных боеприпасах). Непонимание Вами этого простого факта вызывает удивление.
Да Вы и сами с этим прекрасно справляетесь
Я-то читал, в отличие от Вас, утверждающего, что "штурмовые группы работают внутри зданий"
Военная наука такого... не говорит! Вы в очередной раз всё перепутали - на этот раз штурмовую группу и штурмовой отряд. Никто не будет придавать мотострелковой роте артиллерийские батареи и РСЗО! Эти средства придаются штурмовому отряду на базе батальона, и они выполняют задачу огневой подготовки. А на базе мотострелковой роты создаётся штурмовая группа, которая начинает прорыв после огневой подготовки, огневого вскрытия и разрушения долговременных огневых сооружений - для чего как раз и привлекаются "авиация, орудия крупных калибров, тяжёлые огнемётные системы". Далее, уже во время штурма, функция огневой поддержки возлагается на подгруппы огневой поддержки, входящие в состав штурмовых групп, куда включаются "танки, боевые машины пехоты, противотанковые управляемые комплексы, привлекаемые для стрельбы прямой наводкой" (разумеется, никаких РСЗО и тяжелой артиллерии).
Как Вы вообще собрались применять Солнцепёк для непрерывной огневой поддержки во время штурма? Вы имеете представление, какова площадь поражения этой РСЗО? Применять Солнцепёк в составе ШГ можно будет, если у него появятся управляемые ракеты - но тогда это получится уже ракетный танк, т.е. по сути тоже БМПТ/БМОП.
И, разумеется, Вы противоречите собственному определению штурмовой группы - если она, по-Вашему, работает внутри здания (а ротная штурмовая группа внутри одного подъезда), зачем ей столько боевой техники, ажно целые Солнцепёки и артбатареи?
Короче, у Вас опять "смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой"
Впрочем, главное, что Вы наконец признали необходимость прямой огневой поддержки при осуществлении штурма. Дальше, как говорится, дело техники:
1) ТОС - попытка применить этого монстра для непрерывной огневой поддержки во время штурма, вероятно, закончится потерей всех своих подгрупп захвата (что не отрицает его полезности для артподготовки в составе штурмового отряда). Если же на него ставить управляемые ракеты или стрелять "одиночными" прямой наводкой с минимального расстояния - получится "ракетный танк", т.е. вид БМПТ/БМОП.
2) САУ - эти машины не приспособлены для городского боя, их задача - опять же артподготовка, максимум - огневое сопровождение высокоточными боеприпасами (но для этого им совершенно не обязательно входить в город в составе ШГ). Если бы существовали "штурмовые орудия" для ведения огня прямой наводкой в городском бою - это тоже были бы БМПТ/БМОП.
3) Что такое "2-3 ПТРК"? Тигры с Корнетами? Хризантемы на легкобронированных шасси? Опять же, этим слабозащищённым машинам с дальнобойным вооружением нечего делать в городском штурме. Если бы существовала тяжёлая платформа ПТРК для применения в таких условиях - это была бы БМПТ... стоп, она существует и называется БМПТ!
4) Что за "огнемёты"? БМО-Т, что ли? Так это, по сути, глубоко ущербная версия БМПТ, которая с успехом заменяется БМПТ с термобарическими УР.
5) Лёгкие БМП - опыт их использования в городских боях настолько печален и широко известен, что повторять его нет смысла. Катастрофически слабая защищённость уже приговор, но и по огневой мощи (включая боекомплект) лёгкие БМП проигрывают БМПТ.
6) Танки. Единственный бесспорный кандидат на включение в штурмовую группу. Но сами по себе танки не могут справиться со всем разнообразием угроз в городской застройке.
Ответ - всех, кроме танков. По крайней мере до тех пор, пока не появятся тяжёлые БМП. И то не факт, что к тому времени не возникнет потребность в специализированной огневой платформе ("ракетный танк", "штурмовое орудие" и т.д.).
Вы хотите сказать, что одна БМПТ должна заменить двенадцать БМП? Вы так высоко оцениваете боевой потенциал БМПТ, что даже я в недоумении
А в сравнении 1 к 1 огневая мощь БМПТ даже в нынешней (далекой от совершенства) версии превышает имеющиеся на вооружении БМП, в особенности с учётом боезапаса.
Впрочем, огневая мощь - ничто без боевой устойчивости. А с этим у лёгких БМП всё плохо. Какой смысл в этих 12 стволах, если они не смогут подойти на расстояние ведения огня для подавления угроз подгруппам захвата, а если подойдут - сами окажутся под угрозой и будут быстро уничтожены?
В Афганистане, Чечне, Сирии у противника не было и нет авиации. А ЗУ широко использовались и продолжают использоваться. Впрочем, на эту тему уже столько было разжёвано - десятки цитат выложены здесь же, в том числе из Ваших собственных источников.
Чьи же города "равного" противника Вы собрались штурмовать? Там война будет совершенно по другим принципам - начиная с применения ядерного оружия и им же заканчивая.
В Вашей логике просто потрясающие пробелы. Во-первых, придание авиации нашим штурмовым группам совершенно не означает наличие таковой у оппонента. Во-вторых, возможность использования ЗУ по "прямому назначению" не исключает их использования против наземных целей. В-третьих, как уже было многократно отмечено, такое "непрофильное" применение ЗУ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в войсках нормальных БМПТ или выполняющих её функции ТБМП.
Вы абсолютно правы, но лишь потому, что БМПТ тоже имеется на вооружении
Мне, моими же аргументами доказывет что я неправ!
Мне самому смешно, но что поделать - в следующий раз пишите лучше! И прочитайте наконец БУСВ!
Последнее редактирование:
