БМПТ

[Aleks]

Ополченцы с лёгким оружием в "поле" эффективно атаковать не смогут, а наши войска смогут громить подходящие резервы противника по частям.

Смотря что за ополченцы - если по уму - то угроза коммуникациям, затрудняя снабжение и оттягивая на охрану боевые подразделения. Кстати в роли "ополченцев" могут быть и остатки боевых частей.

 

[Ярослав С.]

Лично мне будет всё равно сколько стволов у машины если вражий гранатомётчик не будет обнаружен и уничтожен ДО выстрела, ну или хотя бы не будет подавлен.

Разумеется. Отсюда требования к более высокому качеству и количеству приборов наведения, способности вести огонь с большими углами возвышения, большему боезапасу, да и относительной "многоканальности".

Кроме того, в Вашем примере гораздо логичнее обойти вражеский укрепрайон и перерезать его коммуникации. Ополченцы с лёгким оружием в "поле" эффективно атаковать не смогут, а наши войска смогут громить подходящие резервы противника по частям.

Достаточно того, что имеется приказ взять Анкоридж штурмом, но могу пояснить - основное боеспособное население штата Аляска уже собралось в городе и подготавливает его к штурму или осаде. Продуктов у них валом, на складах есть оружие, стройматериалы и прочие ништяки, которые могут нам пригодится. Оставлять в тылу укреплённую базу противника - нехорошо, тем более что они жрут практически нашу еду и жгут практически наше топливо. Более того - Анкоридж - хороший порт, возьмём его - резко улучшим возможности по наращиванию сил аляскинского плацдарма. Важный момент - в настоящее время (Д+20), там сплошь ополченцы, а вот к Д+40 - они организуются, наладят связь, взаимодействие, вооружатся, окопаются - и выбить их будет намного сложнее. У Вас что-то типа танковой бригады в районе Кенай-Солдотна-Калифорнски. Старший начальник может подбросить ещё полсотни машин с экипажем, вооружением, 2 бк на машину и топлива из расчёта на две заправки. Дополнительного десанта не даст. Какие машины возьмёте?

 

[Aleks]

Достаточно того, что имеется приказ взять Анкоридж штурмом, но могу пояснить - основное боеспособное население штата Аляска уже собралось в городе и подготавливает его к штурму или осаде.

Судя по местности - там нужны будут тральщики, вертушки, десантные катера плюс амфибийные машины вроде ПТ-76 или БМП-1/2/3, а не танки. Кто высоты вокруг Анкориджа контролирует, тот и танцует.

ЗЫ - это вселенная где СССР остался цел, а США слабее?

 

[Ярослав С.]

А зачем нам Анкоридж? :think:

Крупный транспортный узел, склады с едой, топливом, оружие и боеприпасы. Плюс - потенциальные партизаны в нашем тылу.

Проецирование нашего бардака 1-й и частично 2-й Чеченской на американские силовые структуры - это удел книжек из серии "Враг у ворот" или "Фантастика ближнего боя".

А кто гарантирует, что построение социализма в США будет сопровождаться меньшим бардаком, чем построение капитализма в России?

Мятежи южных штатов - это дело нац.гвардейцев и минитменов южных штатов + военных.

Фраза допускает два прочтения. С одним из них я согласен.

Аналогичная картина и у нас. Чем будем захватывать? Там точно БМПТ не будет.

Всякое бывает, потери при ядерном ударе - процесс вероятностный. Типа прикупа.

Апд.: Эээ, по логике - Анкориджу тоже достанется во время встречного ядерного удара, так как это транспортный узел.

На всякий Анкоридж зарядов не напасёшься, особенно после СНВ-3. Опять же - зачем уничтожать то, что можно захватить.

 

[Aleks]

А кто гарантирует, что построение социализма в США будет сопровождаться меньшим бардаком, чем построение капитализма в России?

Если это альтернативная вселенная, то у меня нет больше вопросов.

Фраза допускает два прочтения. С одним из них я согласен.

Судя по урагану Сэнди - действия соответствующих служб при ЧС вроде мятежа или вспышки заболеваний (то есть применение бактериологического оружия?) и мятежей (а тут мне интересно как удалось переиграть спецслужбы США, у которых после 9/11 развязаны руки) вполне грамотные и своевременные.

Всякое бывает, потери при ядерном ударе - процесс вероятностный. Типа прикупа.

Захват плацдарма за 20 дней с момента начала ТМВ - не слишком ли много роялей, а то наверное наш флот цел, а ихний подловлена на базах, причём весь.

 

[Supremum]

Ярослав С.
Вы уж простите, но я рыдаю. Вы приравнивает 48-и тонный БМПТ к 14-и тонному БМП-2 да ещё и лишаете несчастный БМП основного оружия - десанта! Было бы на много справедливее сравнивать их в количестве 1 к 3, и естественно в полных комплектациях (с двигателями, десантом и прочими плюшками). Вы же с чего то всё это добро у Анкориджа высаживать будете? Вот и будет у вас, допустим, 50 транспортных самолётов (али хотите, катеров), грузоподёмностью 50 тонн каждый. Я бы в эти 50 самолётов загрузил 150 БМП-2 (с десантом). А вы - только 50 БМПТ.

З.Ы. про поиски двигателей для, фактически, Т-72 на просторах анкориджащины я вообще молчу.

 

[Ярослав С.]

Судя по местности - там нужны будут тральщики, вертушки, десантные катера плюс амфибийные машины вроде ПТ-76 или БМП-1/2/3, а не танки. Кто высоты вокруг Анкориджа контролирует, тот и танцует.

Вертушек нет, точнее есть, но не про нашу честь. Нафига амфибии, тральшики и катера в феврале месяце?

ЗЫ - это вселенная где СССР остался цел, а США слабее?

Не-а. Один из гипотетических вариантов будущего, где Россия усиливается, а США - резко ослабляются, в том числе - из-за внутренних противоречий. А точнее, попытка выяснить, в каких именно условиях БМПТ будет полезен.

 

[Artemus]

Думаю с альтернативной фантастикой в этой теме пора завязывать.
Ярослав С. если Вам есть что сказать по делу, говорите. А со сказками идите в литературный раздел!

 

[Одессит]

А забавно читать, как при помощи БМПТ захватывают Анкоридж или строят социализм в США... :grin:

 

[Aleks]

А забавно читать, как при помощи БМПТ захватывают Анкоридж или строят социализм в США...

Этого ...добра - навалом в онлайн-библиотеках, ищутся по тегу - альтернативная история и боевая фантастика. Как правило - ничем не лучше ихнего "Красного рассвета" (и пародий на него) и игрушки "Homefront".

Оффтоп прекратил.

 

[vlad2654]

Это не "бредовое высказывание", а "спасибо", так что пугаться не стоит

Вообще-то мы на русском форуме. И не стоит чуть ли не в каждом посте писать такое. Ведь я правда могу не понять и забанить. И буду прав.

Я вот только не могу понять тех, кто с пеной у рта отстаивает концепцию БМПТ. Концепция, как и сама машина МЕРТВОРОЖДЕННАЯ. Она не вписывается ни в одно оргштатное (из-за нее нужно ломать все совершенно без каких-то проблеском на улучшение). Мало БМП, давайте создадим более вооруженную и мощную БМП (на основе перспективных платформ). Я не могу понять одного. Почему аполагеты БМПТ считают, что БМПТ НЕЛЬЗЯ ПОДБИТЬ? По защищенности эта машина менее защищена, чем танк и априори будет первоочередной целью, если только противник не пьян, не слепой и не полный тупица. А ДЕСАНТА, который может защитить и эту машину и танки ПРОСТО НЕТ

 

[Artemus]

Почему аполагеты БМПТ считают, что БМПТ НЕЛЬЗЯ ПОДБИТЬ?

Думаю всё таки фанаты БМПТ, больше д..чат на многоканальность вооружения, чем на сверхзащиту. Ну и пытаются одной машиной решить все проблемы в бою. Увы это не лечится. :-(

 

[Kali]

Разумеется. Отсюда требования к более высокому качеству и количеству приборов наведения, способности вести огонь с большими углами возвышения, большему боезапасу, да и относительной "многоканальности".

Возможно Вы имели ввиду приборов наблюдения? Согласен, на БМП приборы наблюдения должны позволять вести БД в любых, даже самых неблагоприятных, условиях. Что касается многоканальности, у БМП-2 аж 8 "каналов".

Старший начальник может подбросить ещё полсотни машин с экипажем, вооружением, 2 бк на машину и топлива из расчёта на две заправки. Дополнительного десанта не даст. Какие машины возьмёте?

Какие дадут.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

vlad2654

Вообще-то мы на русском форуме. И не стоит чуть ли не в каждом посте писать такое. Ведь я правда могу не понять и забанить. И буду прав.

Какой Вы, однако, жестокий...

Мало БМП, давайте создадим более вооруженную и мощную БМП

Ай, золотые слова! Зачем городить непонятную вундервафлю, если есть гораздо более логичное решение проблеммы (есть претензии к бронированию БМП - усилить бронирование)!

Почему аполагеты БМПТ считают, что БМПТ НЕЛЬЗЯ ПОДБИТЬ?

Тлетворное влияние компьютерных игр? Вообще, как показывает практика, в задницу можно подбить кого угодно.

 

[Artemus]

Тлетворное влияние компьютерных игр? Вообще, как показывает практика, в задницу можно подбить кого угодно.

А не сзади, так сверху!

 

[Kali]

Artemus

Думаю всё таки фанаты БМПТ, больше д..чат на многоканальность вооружения, чем на сверхзащиту. Ну и пытаются одной машиной решить все проблемы в бою

Желание быть "суперменом" и "рэмбо" в одном лице, наложенное на ассоциирование себя с оружием, при отсутствии теоретической подготовки и практических навыков ведения боя приводит к попытке наделения этого оружия "сверхспособностями".

 

[Artemus]

Что касается многоканальности, у БМП-2 аж 8 "каналов".

От этих каналов в приличных странах уже отказались. Желание нашего МО иметь этот баг, на "Бумеранге" просто...

 

[Kali]

Artemus

А не сзади, так сверху!

Да вообще, как завалить "слоника" солдатская смекалка всегда "насмекалит", если тот без прикрытия гуляет.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Artemus

От этих каналов в приличных странах уже отказались.

Я имел в виду, несколько не это. Подразумевалось, что БМП-2 с десантом действующим снаружи машины гораздо более "многоканальный" и многофункциональный "девайс" по сравнению с "Терминатором".

 

[Artemus]

Подразумевалось, что БМП-2 с десантом действующим снаружи машины гораздо более "многоканальный" и многофункциональный "девайс" по сравнению с "Терминатором".

А-а-а! Ну тады :good:

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Да вообще, как завалить "слоника" солдатская смекалка всегда "насмекалит", если тот без прикрытия гуляет.

Можно даже выкопать противотанковый ров!

 

[Phaeton]

Почему аполагеты БМПТ считают, что БМПТ НЕЛЬЗЯ ПОДБИТЬ?

Нельзя никто не говорил, а вот непросто - да.

По защищенности эта машина менее защищена, чем танк

От кумулятивных - получше. Башня -модуль, там тоже поражать нечего. В боекомплекте нет танковых 125 мм снарядов, которые могут сдетонировать. Так что вы не правы :?

 

[Artemus]

Нельзя никто не говорил, а вот непросто - да.

Непросто подбить и танк, особенно с каким-нибудь TUSK.

От кумулятивных - получше.

Не лучше нормально подготовленного к городским боям танка. Даже хуже. А всё из-за незащищённой башни.

Башня -модуль, там тоже поражать нечего.

Ошибаетесь, Поразить можно всё. От орудий, до различных электронных и механических систем. Причём они не прикрыты ничем, кроме тонкой брони.

В боекомплекте нет танковых 125 мм снарядов, которые могут сдетонировать.

Снаряды не сдетонируют если броня не будет пробита. А вероятность этого гораздо ниже у обычного танка.