БМПТ

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Одессит написал(а):
Думаю, что за этой рекламой, создатели БМПТ, пытаются как-то скрыть\затушевать отсутствие собственных идей по совершенствованию и устранению недочетов в этой машине.
разумеется это мое ИМХО, но думаю, что устранить недочеты у этой машины очень сложно. Мне, честно говоря больше было по душе т.н. "Объект 782" челябинцев. Более мощная машина, с оружием в полноценной, пусть и не танковой башне. Из выносных только гранатометы в количестве 3-з штук, но все в автономных установках и один пулемет в автономной установке. ПТУРЫ, а их ЕМНИП было 8 или 10 в отличии от нынешней с 4 ПТУРами. И запускались через орудие-ПУ.
Хотя, опять же ИМХО, если понадобиться такая машина, то не стоит замарачиваться на существующем шасси, надо брать с передним расположением МТО, сзади десант и если уж ставить "много" оружия, то пусть машина будет и тяжелее, чем танк, но защищенная. И не заморачиваться с "защитой танков"! Такая машина может быть БМ огневой поддержки пехоты и входить в штат МСВз в качестве командирской. Опять же - это мое ИМХО
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
vlad2654 написал(а):
Это также было "мертворожденное дитя", опытная разработка...
Угол вертикальной наводки ее пушки 2А70 составлял всего +45 градусов, что совершенно недостаточно для ведения боя в городе или в горной местности.
Да и ее десант аж ДВА человека мало чем смог бы ей помочь, в смысле пехотного прикрытия машины при ведении боя в городе или в труднопросматриваемой местности, имхо... :think:

vlad2654 написал(а):
уж ставить "много" оружия, то пусть машина будет и тяжелее, чем танк, но защищенная.
А в этом случае вес машины уже лимитуруется весом перевозок ЖД транспортом на обычных ЖД платформах, а это макс 70 тонн перевозимого груза. Не создавать же под перевозку такой машины еще и ЖД-спецплатформу...
А перевозки такой техники по автодорогам общего назначения - ограничениями по общему весу автопоезда и допустимыми нагрузками на ось, которые способно выдержать дорожное покрытие большинсва автодорог и максимальным весом автопоезда, который сможет выдержать большинство автомобильных мостов.
:think:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.356
Адрес
г. Пермь
178_ написал(а):
анализируем не-/нужность Боевых Машин Поддержки Танков как класса.
Танки поддерживаются БМП, САУ, ЗРПК, ЗРК, ПТРК, авиацией...Это всё боевые машины поддержки танков (и пехоты).
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Artemus написал(а):
Сейчас наоборот все каналы интегрировать в единую СУО, т.е. наоборот, сделать их зависимыми и взаимодополняющими!
Да. А БМПТ должна быть сердцем АСУ поля боя. Гибрид КШМ и машины поддержки. 6 человек экипажа, не меньше.
Artemus написал(а):
"А теперь со всей этой фигнёй мы попытаемся взлететь!" (с)
Можно сделать ракеты (штук 40 до 5 км дальность ПТ и термобаррические) и 45 мм автомат одноствольный до 5 км, массу до 85 тонн. Радары и сенсоры разные по-макимуму и компьютеры. Раздаем танкам цели, что можем сами - давим ракетами. Гибрид Хризантемы и КШМ с пушкой автоматической и пулеметом типа Корд. АГС не нужен, скорее.
Artemus написал(а):
Да, получится сарай в лучших американских традициях, но зато эффективно.
Если танк обнаружил сам цель, то он дает указание и с БМПТ летит ракета туда сразу термобаррическая.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Inqizitor написал(а):
А БМПТ должна быть сердцем АСУ поля боя.
Зачем вытаскивать штаб на середину поля боя? Современные средства связи позволяют держать штаб в десятках если не в тысячах километров.
Inqizitor написал(а):
Если танк обнаружил сам цель, то он дает указание и с БМПТ летит ракета туда сразу термобаррическая.
А танк сам этого сделать не может?
Inqizitor написал(а):
Можно сделать ракеты (штук 40 до 5 км дальность ПТ и термобаррические) и 45 мм автомат одноствольный до 5 км, массу до 85 тонн. Радары и сенсоры разные по-макимуму и компьютеры. Раздаем танкам цели, что можем сами - давим ракетами. Гибрид Хризантемы и КШМ с пушкой автоматической и пулеметом типа Корд. АГС не нужен, скорее.
Сон разума. Попытка впихнуть кучу машин в одну. Абсолютно не ясно зачем, т.к. в данный момент они прекрасно справляются и без этого.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Artemus написал(а):
Зачем вытаскивать штаб на середину поля боя? Современные средства связи позволяют держать штаб в десятках если не в тысячах километров..
Это не штаб. Это машина анализа и обнаружения, с возможностью дистанционного уничтожения имеющихся целей и целеуказания пехоте, танкам и штабу. В штаб стекается информация от радаров и сенсоров БМПТ, со шлемов пехоты, камер беспилотников и тд.
Artemus написал(а):
А танк сам этого сделать не может?
А зачем танку вылазить если можно ПТ позицию ракетой накрыть? Танк увидел, спрятался и в указанную цель с БМПТ летит ракета. Или солдат увидел достойную цель, дает целеуказание - туда ракета летит.
Artemus написал(а):
Попытка впихнуть кучу машин в одну. Абсолютно не ясно зачем, т.к. в данный момент они прекрасно справляются и без этого.
Почему кучу - 2 машины - машину разведки и целеуказания и машину поддержки. При этом получается структура такая - на одну БМПТ - 3 танка и 1 Тор. В результате система получается универсальной. И да, это машина поля боя, т.к. своими сенсорами видит пехоту в зданиях, свои солдаты получают инфу про это и про месторасположение вражеских солдат и техники; танки и штаб получают инфу про местность, цели и тд.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Inqizitor написал(а):
Если это машина с функциями КШМ, то это штаб.
Inqizitor написал(а):
Это машина анализа и обнаружения,
Это определённо штаб. Правда зачем-то совмещённый с БРМ.
Inqizitor написал(а):
В штаб стекается информация от радаров и сенсоров БМПТ, со шлемов пехоты, камер беспилотников и тд.
В современных АСУ, типа "Созвездия", она итак стекается в штаб. При этом штаб находится подальше от возможного воздействия противника.
Inqizitor написал(а):
А зачем танку вылазить если можно ПТ позицию ракетой накрыть?
Он уже вылез, иначе как он врага обнаружил?
Inqizitor написал(а):
Танк увидел, спрятался и в указанную цель с БМПТ летит ракета.
Современный танк, увидел поразил, поехал дальше.
Inqizitor написал(а):
Или солдат увидел достойную цель, дает целеуказание - туда ракета летит.
Пока не получается. Американцы пробовали, эффективность вышла не очень. Зачем для этого держать перегруженную функциями машину, абсолютно не ясно.

Inqizitor написал(а):
Почему кучу - 2 машины - машину разведки и целеуказания и машину поддержки.
Эти две машины не могут быть в одной. Машина разведки должна быть на переднем крае, а то и за ним. А машина поддержки, как можно дальше, что бы не обнаружили.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman написал(а):
ВИКИ говорит, что как минимум 80 000
Я имел ввиду по подразделениям, столько то МО, столько то ФСБ, столько то МВД.
anderman написал(а):
я и имел ввиду что она ппц огромная, на несколько часов чтения, имел ввиду пункт из это части который Вы имели ввиду.
anderman написал(а):
Сначала в помещение забрасывается граната или две, а потом смотрят: было или нет мирное население. Вот такая либерализация. Солдат -- существо нежное и пугливое. Если он чего-то не понимает или боится, то обычно он в это стреляет или бросает гранату. Ибо жизнь у него одна и он ей дорожит как памятью о папе с мамой.
Это вкатывает только в отноошении России, США и Израиля, все остальные на следующий день начинают проводить расследования, как так по телевизору кучу трупов гражаднских показывают, иногда, начинается одемокрачивание , как с Ливией
anderman написал(а):
Иногда он длится гораздо дольше. Для таких случаев существует система снабжения войск боеприпасами. Но в типовом случае:

-- в обороне отделению требуется уничтожить до взвода противника,

-- в наступлении -- около отделения.
Часто вель и отрезаными оказываются, как таже Майкопская бригада или наши Миротворцы в ЮО.
anderman написал(а):
Ну так и противнику тоже страшновато. Дело-то обоюдное.
Ну я рассматривал ситуацию, когда одни окопаны другие наступают. Естественно тем кто сидит в подвале на давно пристреляных направлениях не так страшно, как тем кто туду первый раз идёт.
Artemus написал(а):
Я хз, чё там в викии. Но вообще-то в Грозном 1:10, а в целом ЕМНИП 1:6.
А всего, почти за четырнадцать месяцев контртеррористической операции
(по состоянию на 31 декабря 2000 года), потери противника, по нашим данным,
составили:
- в живой силе - свыше 10 800 человек;
- танков - 10 единиц;
- БТР (БМП, БРДМ) - 35;
- реактивных установок - 6;
- самодельных пусковых установок - 12;
- орудий и минометов - 97;
- зенитных установок - 90;
- командных пунктов (штабов) - свыше 30;
- баз боевиков - более 500;
- складов оружия и боеприпасов (схронов, тайников) - свыше 430;
- объектов связи и радиолокационного наблюдения - до 270;
- мини-заводов по переработке нефти - около 3,5 тысячи;
- автомобильной техники - свыше 1000 единиц...
Повторяю, это показатели на конец 2000 года. Без учета статистических
данных по итогам контртеррористической операции в 2001 году.
Это у Трошева
Artemus написал(а):
Сходу не нашёл, так что пока предлагаю считать это наглым враньём :-D Потом поищу представлю
Artemus написал(а):
Угу. Прям так и учили!
Думаете из головы придумал?
Artemus написал(а):
Идти в атаку страшно всегда.
К тому и вопрос, есть ли у на сейчас профессиональная армия, именно в плане подготовки, не срочники , которым сказали идите туда и всё, у которых и выбора то нету и не спецназ, которые по сути воюют всё время без перерыва, А ИМЕННО РЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА ТАКОЙ опытности.
Artemus написал(а):
БК не может быть бесконечным. И кончается у всех.
нее ну 200 снарядов это чёт совсем не много(
Artemus написал(а):
Машина может и из боя выйти. Для пополнения того самого БК.
ИМХО спокойно пополнить она сможет уже после окончания активных боевых действий
Artemus написал(а):
Не у меня. Но есть мнение, что в боевой остановке у экипажа могут возникнуть проблемы с распределением целей и средств их поражения. Видимо это действительно так, т.к. военные от тройчатки на "Курганце-25" отказываются в пользу единственной пушки. Хотя на "Курганце" ещё стояла тройчатка.
Может всё таки это реашется слаженностью экипажей, которые этак лет 5-10 в одной команде ездят ТОЛЬКО на БМП-3 и уже наизусть знают кого чем бить?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
G1kk написал(а):
Повторяю, это показатели на конец 2000 года.
Ну я и говорю, 1:6.
G1kk написал(а):
Думаете из головы придумал?
Махать руками под пулями? А Вы как думаете?
G1kk написал(а):
К тому и вопрос, есть ли у на сейчас профессиональная армия, именно в плане подготовки, не срочники , которым сказали идите туда и всё, у которых и выбора то нету и не спецназ, которые по сути воюют всё время без перерыва, А ИМЕННО РЕГУЛЯРНЫЕ ВОЙСКА ТАКОЙ опытности.
Весь СКВО. Хотя чем плохи срочники, я не представляю. Учить их нужным вещам, и достаточно.
G1kk написал(а):
нее ну 200 снарядов это чёт совсем не много(
У танка 22-26. А немцев вообще 18. Потом выход из боя и пополнение боекомплекта. Либо из боеукладки, либо с грунта.
G1kk написал(а):
ИМХО спокойно пополнить она сможет уже после окончания активных боевых действий
Задачи ставятся так, что бы боекомполекта хватило для её выполнения. Как правило они несколько меньше чем вы себе представляете.
G1kk написал(а):
Может всё таки это реашется слаженностью экипажей, которые этак лет 5-10 в одной команде ездят ТОЛЬКО на БМП-3 и уже наизусть знают кого чем бить?
Может и решается. Но во всём мире предпочитают уменьшить такую нагрузку.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.356
Адрес
г. Пермь
G1kk написал(а):
я и имел ввиду что она ппц огромная
А кому сейчас легко... :-(
Тема "Тактика"
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 2%C8%CA%C0

G1kk написал(а):
Это вкатывает только в отноошении России, США и Израиля, все остальные на следующий день начинают проводить расследования
Ну, мы-то как раз Россия. Так что всё в порядке.

G1kk написал(а):
Ну я рассматривал ситуацию, когда одни окопаны другие наступают.
Один фиг выставлять башку под пули как-то стрёмно. Он чай своя, не у дяденьки. Но воевать это пока никому не мешало.

G1kk написал(а):
нее ну 200 снарядов
Боекомплект БМП-2 = 500 выстрелов к 30-мм пушке, у БМП-3 плюс к этому от 30 до 40 100-мм снарядов.

Inqizitor написал(а):
Гибрид Хризантемы и КШМ
И всё это совершенно спокойно может работать из тыла и не лезть на передовую.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Inqizitor написал(а):
А зачем танку вылазить если можно ПТ позицию ракетой накрыть? Танк увидел, спрятался и в указанную цель с БМПТ летит ракета. Или солдат увидел достойную цель, дает целеуказание - туда ракета летит.
А артиллерию в современной армии уже что отменили? Гораздо эффективнее и дешевле и безопаснее отработать по заявке 2-3 залпа САБтр или 3-4 залпа МинВ.
 

178_

Активный участник
Сообщения
51
Адрес
Симферополь
ДВС!

2 Kali

Аригато годзаймасу!
«люди, которых Вы так элегантно записали в замшелые ретрограды, отстаивают совсем другой (ИМХО) тезис - что все задачи современного общевойскового боя (и даже боя будущего) решаются мотопехотой и танками во взаимодействии с артиллерией и авиацией»
/Правильно! Так я это же и утверждаю! Танки+мотопехота (при поддержке авиации и артиллерии) и НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО!
А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает».

«если штатных средств (при разумном их применении) достаточно для решения всех ставящихся задач, зачем "изобретать велосипед"?»
/Здесь Вы тоже полностью правы! ЕСЛИ – действительно ключевое слово.

«Что касается Перспективного поля боя, то в конвенционной "большой" войне оно будет характеризоваться (ИМХО) высокой инфонасыщенностью и инфосопряжённостью средств управления боем, на первый план выйдет манёвр силами танковых и мотострелковых соединений … Однако создания БМПТ как отдельного класса БТТ ИМХО не требуется. Логичнее увеличивать защищенность и улучшать вооружение БМП и БТР.»
/Знаете… вне зависимости от уровня знаний и/или человеческих качеств, как-то так складывается, что с Вами у меня общение получается наиболее конструктивным. Можно я Вам на личку скину некоторые соображения? А Вы посмОтрите и скажете – стоит ли это выкладывать сюда? (Каюсь, лирические отступления – моя слабость.) Заодно было бы интересно узнать Ваше мнение и о статьях на которые я опирался.

«Не стоит всё упрощать. Во-первых ребята из ЗРАДн отнюдь не олигофрены и применяться к местности умеют, во-вторых у мотострелков есть неплохие "мухобойки", и, в-третьих, где гарантия, что в условиях отступления под непрекращающимся воздействием наступающих, отступающие смогут дать корректное целеуказание своей авиации.»
/Боюсь, придётся более детально описать. Потом попытаюсь.
Просто мне с трудом верится, что в районе оборонительной позиции совсем не будет мёртвых зон, удобных для обороняющихся. И совсем не хочется заранее считать их лопухами с расстроенным управлением и паникой в головах.

«Можно. А если посчитаю необходимым, то и огонь минометного взвода, или даже запрошу огонь САУшек.»
/Можно. Можно и авиацию вызвать, согласен. Только вот – чем это поможет? Танки уже пожгли, расчеты ПТУР сменили позицию – куда ответный удар наносить?
Всё решится в течение полуминуты: или ПТУР попали по танкам – или нет. А стрелять на 4 км наши танки умеют только ТУР (разве что сверхсрочники от любопытства будут учиться стрелять на 4км ОФС-ами по-артиллерийски). Так что, скорее всего даже ответный огонь танков будет запоздалым. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

2 Phaeton
«Новое нужно - но не БМПТ. В условиях нашего бюджета лучше создать новый танк и БМП (что и делается), которые будут лишены многих недостатков существующих образцов и имеющие такие огневые возможности, при которых отпадет сама необходимость в БМПТ.»
/Мои аплодисменты. Все бы так – просто, лаконично, доступно. Согласен, это ОЧЕНЬ сильный аргумент. Немного пересмотрю некоторые соображения и тогда мне будет, что сказать в ответ.

2 vlad2654

Не только углы возвышения!
Там ещё одна идея была: снимаем башню и тяжёлую ТП с её БК – получаем несколько тонн экономии. Часть «кушает» оружие БМПТ, но резерв остаётся. Потом мы на весь оставшийся резерв массы (даже с избытком в пределах разумного – имеющаяся БМПТ вообще-то ТЯЖЕЛЕЕ чем ОБТ!) делаем УСИЛЕННУЮ многоракусрную (т.н. «круговую») защиту оптимизированную под РПГ.
Так сказать – доведённая до крайней стадии концепция TUSK.

«Второй вариант - радикально повысить защищенность БМП, что сейчас судя по всему и делается с учетом новых платформ.»
/Можно более подробно?

«Одна БМПТ на 3 танка, но непонятно к чему привязанная»
/Э-э? А разве не 1 БМПТ во взводе из 3 машин «в поле» (т.е. 1 БМПТ : 2 ОБТ) и 2 машины во взводе «в городе»? (2 БМПТ : 1 ОБТ)?
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
G1kk
G1kk написал(а):
ИМХО спокойно пополнить она сможет уже после окончания активных боевых действий
В 95 ребята из 133 ОГвТБ бывало за сутки по 5-6 БК расстреливали, и ЧСХ активные боевые действия никто не приостанавливал.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Kali написал(а):
А артиллерию в современной армии уже что отменили? Гораздо эффективнее и дешевле и безопаснее отработать по заявке 2-3 залпа САБтр или 3-4 залпа МинВ.
Что эффективнее - адресно пустить ракету термобаррическую по целеуказанию, либо закидать снарядами по площади? Стоимость снаряда корректируемого - не сильно намного дешевле ракеты.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
178_
178_ написал(а):
Аригато годзаймасу!
До: итащимащта.
178_ написал(а):
Правильно! Так я это же и утверждаю! Танки+мотопехота (при поддержке авиации и артиллерии) и НЕ НУЖНО НИЧЕГО НОВОГО!
Йие! Нужно! Новые танки, БМП, БТР.
178_ написал(а):
А зачем нам это новое, если на любого гранатомётчика мы ответим залпом дивизионной артиллерии, а на открывший огонь АГС вызовем вертолёты? Так, наверное, и вовсе без танков обойтись можно. «Артиллерия разрушает – пехота занимает».
Вы утрируете. Но в принципе верно. Примерно так и должно быть.
178_ написал(а):
Здесь Вы тоже полностью правы! ЕСЛИ – действительно ключевое слово.
Задача подразделению, части или соединению ставится с учётом наличия штатных средств для её выполнения. При отсутствии таких средств или их недостаточности для выполнении задачи им предаются сверхштатные средства или организуется взаимодействие с др. частями. Если следовать этому нехитрому правилу, то изобретать велосипед не прийдётся. Если не следовать, то ни солдат, ни техники не напасёшься.
178_ написал(а):
Знаете… вне зависимости от уровня знаний и/или человеческих качеств, как-то так складывается, что с Вами у меня общение получается наиболее конструктивным. Можно я Вам на личку скину некоторые соображения? А Вы посмОтрите и скажете – стоит ли это выкладывать сюда? (Каюсь, лирические отступления – моя слабость.) Заодно было бы интересно узнать Ваше мнение и о статьях на которые я опирался.
Немогу гарантировть что найду время для анализа предоставленной Вами информации. Да и как говориться "одна голова хорошо, а много змей-горыныч..., ой.. то есть лучше" - главное не стесняйтесь - народ здесь едкий как скипидар, но незлобливый, так что лучше в открытом виде.
178_ написал(а):
Боюсь, придётся более детально описать. Потом попытаюсь
Похвально. Гамбарэ йо! Но... по тактике что нибудь почитайте, так сказать чтоб было на что опереться.
178_ написал(а):
Можно. Можно и авиацию вызвать, согласен. Только вот – чем это поможет? Танки уже пожгли, расчеты ПТУР сменили позицию – куда ответный удар наносить?

Всё решится в течение полуминуты: или ПТУР попали по танкам – или нет. А стрелять на 4 км наши танки умеют только ТУР (разве что сверхсрочники от любопытства будут учиться стрелять на 4км ОФС-ами по-артиллерийски). Так что, скорее всего даже ответный огонь танков будет запоздалым. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Если действовать без соблюдения устава - так и будет. НО... если действовать грамотно, то -
Охранение войск - один из видов обеспечения боевых действий войск (сил флота). Организуется с целью не допустить внезапного нападения противника и ведения им разведки. О. в. осуществляется специально назначенными подразделениями, состав которых зависит от полученной боевой задачи и обстановки. Охранение подразделений и частей в бою называется боевым, на марше — походным, при расположении на месте — сторожевым. В ротах и батальонах независимо от О. в., высылаемого старшим начальником, организуется непосредственное охранение и постоянно ведётся наблюдение за противником. Для походного О. в. назначаются авангарды, боковые отряды и арьергарды, головные, боковые и тыльные походные заставы. Для сторожевого О. в. назначаются сторожевые отряды, заставы, посты, дозорные машины или пешие дозорные, в ВМФ — сторожевые корабли, самолёты, вертолёты.
Походная застава - орган походного охранения войск на марше. Высылается с целью обеспечить беспрепятственное продвижение охраняемой колонны, предупредить её от внезапного нападения противника, обеспечить выгодные условия для развёртывания п вступления в бой и не допустить проникновения к колонне наземной разведки противника. В зависимости от выполняемых задач П. з. может быть головной, боковой, тыльной. Головная П. з. (ГПЗ) высылается на марше в направлении движения от передового отряда (авангарда), а также от полков, следующих в голове колонны главных сил, двигающихся по двум маршрутам. Боковая П. з. (БПЗ) высылается в сторону одного или обоих флангов от передового отряда (авангарда) или непосредственно от главных сил части на удаление до 5 км. При необходимости удержать на время прохождения колонны главных сил важный рубеж, командную высоту, перевал и не допустить внезапного удара противника с фланга выделяется неподвижная боковая застава. Тыловая П. з. (ТПЗ) высылается в условиях угрозы нападения с тыла наземного противника от части (подразделения), совершающей марш отдельной колонной или замыкающей колонну соединения (части). При остановке войск и расположении на отдых П. з. выполняет задачи сторожевого охранения. Обычный состав П. з. — усиленный мотострелковый (танковый) взвод или рота.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Inqizitor
Inqizitor написал(а):
Что эффективнее - адресно пустить ракету термобаррическую по целеуказанию, либо закидать снарядами по площади? Стоимость снаряда корректируемого - не сильно намного дешевле ракеты.
А стоимость 3-4 батарейных залпов и дешевле и так же эффективно.
 
Сверху