Боевые действия

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
P.S. Камрад Alik, увы, но в порядке очередности ваши посты оказались крайними, поэтому я отвечу на них несколько позже, хорошо? :OK-)
Да ради Б-га! :OK-)

Tigr написал(а):
Дорогие камрады, Alik и vlad2654! Да, иногда в полемическом задоре Тигр жжет мозг глаголом. Да, иногда мне не достаточно знаний, чтобы аргументированно ответить... Но только не сегодня!

Давайте вместе посчитаем, воспользовавшись моим расчетом на стр. 25
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=480
(коль никто так и не захотел его либо опровергнуть, либо обсудить):
Tigr написал(а):
Можно рассмотреть такой суточный расход боеприпасов авианосца (как типовой пример).

Группа из 20 палубных ударных и обеспечивающих самолетов (это максимальное количество машин, которые могут быть подготовлены дивизионами авиационной части к взлету за 45 мин).
Интервал взлета - 2,5 мин, т.е. крайний 20-й самолет взлетит спустя 50 мин после старта первого. Значит первыми выпускаем два танкера F/A-18E/F с подвесными агрегатами заправки ARS, каждый из которых может передать в воздухе 13 154 кг топлива.

Далее взлетают (очередность взлета не показана):
один Е-2С для управления силами удара;

один ЕА-18G для ведения РЭБ. Подвеска: разведывательный контейнер ALQ-218, три контейнера РЭБ ALQ-99, два ПТБ, две УР AGM-88 HARM, две УР AIM-120.

четыре F/A-18E/F подавления ПВО. Подвеска (на каждом): один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, одна УР AIM-120, две УР AIM-9, две УР AGM-65, четыре УР AGM-88.

четыре F/A-18E/F сопровождения (ведения воздушного боя). Подвеска: один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, девять УР AIM-120, четыре УР AIM-9.

восемь F/A-18E/F ударных. Подвеска: один прицельный контейнер ATFLIR, один ПТБ, три УР AIM-120, две УР AIM-9, две УР AGM-84Н, две УАБ GBU-24 или BLU-109.

Итого имеем сбрасываемого/запускаемого оружия:
УР AIM-120 - 66 шт. х 161 кг = 10 626 кг.
УР AIM-9 - 40 шт. х 91 кг = 3 640 кг.
УР AGM-88 - 18 шт. х 361 кг = 6 498 кг.
УР AGM-65 - 8 шт. х 304 кг = 2 432 кг.
УР AGM-84Н - 16 шт. х 635 кг = 10 160 кг.
УАБ GBU-24 - 16 шт. х 907 кг = 14 512 кг.
Всего: 40 882 кг.

Принимаем во внимание только две последние "целевые" строчки (т.е. для этого оружия уже назначены плановые цели и это оружие с высокой вероятностью будет применено в боевом вылете): 10 160 + 14 512 = 24 672 кг.

Допустим, что боезапас противорадиолокационных ракет в боевом вылете расходуется на 50%, а ракет "воздух-воздух" - на 10%, тогда:
УР AGM-88 - 9 шт. х 361 кг = 3 249 кг.
УР AIM-120 - 7 шт. х 161 кг = 1 127 кг.
УР AIM-9 - 4 шт. х 91 кг = 364 кг.
Всего: 4 740 кг.

Итого за один боевой вылет группы из 20 самолетов применяется 29 412 кг оружия, или округленно 30 тонн (знаю, что неверно округлил ).

Исходя из реальной интенсивности применения авиакрыла CVW-8 авианосца CVN-71 "Теодор Рузвельт" во время проведения операции "Буря в пустыне" на уровне 100 самолето-вылетов в сутки, максимально можно рассчитывать на пять ударов группой в 20 самолетов и расход боеприпасов в 150 тонн в сутки.

При такой интенсивности боевых действий арсеналов авианосца класса "Нимиц" хватит от 20 дней (3 000 тонн) до 13 дней (2 000 тонн).

Выходит, что разом 10 авианосцев смогут поднять в воздух 200 самолетов. Это, конечно, очень много, но все-таки уже не 480. Однако при таком раскладе (организации полетов) все 10 авианосцев останутся без прикрытия с воздуха.

Понятно, что противная сторона, разумеется не воспользуется этим, чтобы устроить такое, по сравнению с чем потери японцев при Мидуэе покажутся смешными. Но Янки об этом не знают, и поэтому организуют нормальное воздушное прикрытие сил флота с задействованными силами в треть от наличных.

В итоге мы имеем 3 авианосца, которые длительное время смогут обеспечить круглосуточное дежурство в воздухе эскадрильи "Хорнетов" с подвеской "воздух-воздух" в составе весьма неплохих ракет AIM-9 и -120. И, конечно, при поддержке летающих радаров "Хокай" (куда уж без них).

Таким образом у нас для ударных миссий остаются 7 авианосцев, а это уже 140 самолетов в одном вылете, что в общем-то тоже неплохо, однако это уже далеко не полтысчи воздушных терминаторов.

И тут самое время посмотреть на карту. Вся эта воздушно-морская армада носителей демократии оперировать в Оманском заливе не будет. Дураков нет: близость вражеского побережья несет с собой угрозу из-под воды - подлодки и морские мины, с поверхности воды - ракетные корабли и катера, с суши - авиация и противокорабельные ракеты. Поэтому плавать они будут в Аравийском море.

А этот факт означает, что дальность полета до Тегерана составит где-то 2000 километров, что, в свою очередь означает, необходимость дозаправки "Хорнетов" в полете - туда и обратно.

Все прелести дозаправки топливом в воздухе над вражеской территорией я даже обсуждать не хочу. Зато хочу сказать, что наряд воздушных танкеров придется увеличить примерно вдвое. За счет чего? Да за счет ударных машин, которых с каждого авианосца взлетит по целых шесть штук, итого 42.

Итак, начинали с 480, а вышли на порядок меньше. Вопросы, сколько из них достигнет цели, прежде чем будут сбиты, или сколько из них избавится от бомбовой нагрузки при выполнении противоракетного маневрирования, я оставляю открытыми. Но спешу вас обрадовать: 42 самолета с 3 тоннами бомб и ракет каждый с 10 авианосцев смогут обрушить на врага удар такой же силы, как и как и 5 Орликов в ударном варианте с "Томагавками".

Вот значение и цена американского авианосного флота.
Сейчас поздно, серьезно копошиться в этом у меня нет времени и сил, поэтому отвечу только на то, что бросается в мои дилетантские глаза, и кажется мне нелогичным...

Бросается в глаза, что одни и те же факторы - используются Вами И для того, чтобы организовать "нормальное воздушное прикрытие сил флота с задействованными силами в треть от наличных", И для того, чтобы отвести АУС на 2000км от цели. Кстати, из чего следует что "нормальное воздушное прикрытие сил флота" должно задействовать полностью всю авиацию с трех авианосцев?

Также непонятно - что мешает ударной авиации АУС, которая составляет ДАЖЕ ЕСЛИ и 140 самолетов в одном вылете, то это все-таки 140 самолетов в одном вылете - имея целью бомбардировку Тегерана, не осуществлять удар первой же волной, а "расчищать дорогу", нанося удары в первую очередь по ВВС, ВМС, ПВО, ПКО? Ведь урон ВВС - позволит впоследствии выделять меньше машин для сопровождения и охранения, урон ПВО - меньше машин для подавления ПВО, урон ВМС и ПКО - позволит подойте поближе и выделить меньше заправщиков. Или нет?

И наконец - Вы сказали, что "всех авианосцев вместе взятых, не хватит чтобы нанести удар по Тегерану". А тут, по Вашим же расчетам(которые совсем не факт что верны, по крайней мере возникшие сходу сомнения я отметил) - получается, что они таки могут, с максимальными предосторожностями - скинуть на Тегеран 126 тонн ракет и бомб в одном налете.

Posted after 16 minutes 13 seconds:

Тьфу, вот что значит дилетант...:p Речь шла об эсминцах с КР, а я подумал, что о Strike Eagle.:-D

Но ТОГДА - вообще непонятно КАК Вы додумались сравнивать эти вещи. И еще - если группировке ВМС, В СОСТАВЕ КОТОРОЙ ЕСТЬ ДЕСЯТЬ АВИАНОСЦЕВ - "нельзя" подходить к берегу ближе чем на 2000км от цели - то как это сделают эсминцы без "нормального воздушного прикрытия сил флота"?

Posted after 4 minutes 31 seconds:

vlad2654 написал(а):
Теперь вы вспомнили, что в составе АУГ есть и эсминцы с КР? Браво. А ничего, что пусть даже 42 самолета с каждого, умноженные на 10 (по количеству АВ) да на 3 тонны бомб - даст в сумме ОДНУ ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ТОНН БОМБ
Или у вас это не считается бомбежкой???
Не я один сегодня торможу.:-D
Сто двадцать шесть тонн бомб.:)

Все-таки отредактировал пост, просто потому что его значительную часть составляла ерунда, для дискуссии ценности не представляющая. Разве что поглумиться над моим дилетантством...так его и так задокументировал.:)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
ВОт только для того, чтобы перебросить туда те же Ф-16 - это надо очень и очень постараться. Поскольку перебрасывать придется из Омана, а перегоночная дальность для "Блока 50/52" предельно близка к максимальному расстоянию от аэродрома в Омане до Диего-Гарсия. Перебрасывать через океан авиацию без запаса топлива - граничит с авантюризмом. А значит придется использовать танкеры. Полезная нагрузка Ф-16 меньше, чем у Ф-18. От Диего-Гарсии он просто может не долететь до цели с более-менее приличной нагрузкой, разве возьмет пару ракет "Воздух-воздух". Значит нужно перебрасывать Ф-15Е. И перегнать легче, хотя до цели достанет тоже на пределе, с меньшей боевой нагрузкой. От Мадагаскара же расстояние километров на 800 ближе, чем с Диего Гарсия. Но в любом случае, придется завозить и боеприпасы и топливо, которое есть на авианосце и который подойдет на любое расстояние к острову....А если будет не Сейшелы, а какие-нибудь острова в южной части Тихого океана, где до ближайшей суши, где США могут устроить аэродром подскока будет от 5,5 до 7 тысяч километров? Что тогда делать?

О том, как в августе 1990 года с авиабазы Лэнгли, штат Виргиния, перегнали в Саудовскую Аравию истребители F-15C за 17 часов без посадки и в полном вооружении я уже писал.
Про склад ГСМ на атолле Диего-Гарсия:
Склады горюче-смазочных материалов ВМС и ВВС емкостью более 100 тыс. т (расположены на площадке у основания дамбы) включают по две топливных цистерны для корабельного и авиационного топлива, а также резервуар для бензина (1787,6 тыс. л). Насосная станция топливно грузового терминала имеет девять мощных насосов для подачи горючего в емкости, на корабли и аэродром.
http://war1960.ru/vs/diego_garsi.html
Про другие острова в южной части Тихого океана уже имел удовольствие обсуждать с камрадом Сергей Я. :-D

vlad2654 написал(а):
А что, религия запрещает поднять все 48 Ф-18 с авианосца? Почему исключительно только 20? Авианосцы останутся без прикрытия с воздуха - а кому-то есть их атаковать? Или уже сколько там в ордере - крейсер и 2-4 эсминца, ладно пусть будет 4 эсминца, без крейсера, 40 эсминцев с системой "Иджис" позволят чему-то прорваться с территории Ирана??????????

Ввиду богоизбранности американцев, религия позволяет им все. Список большой, перечислять не буду. Но, к сожалению, это сильное колдунство никак не распространяется на технику, даже такую хорошую, как суперавианосцы. Поэтому одновременно готовить к взлету с палубы в голубое небо с радугой можно только 20 самолетов, а их запуск займет времени около часа... Нет, конечно, если во имя демократии сильно преспичет, то белый англо-саксонский протестант с помощью кнута и пряника, разумеется, подвигнет ниггеров из авиационной боевой части на трудовой подвиг дополнительно подготовить к взлету еще 10 самолетов. Но только за вдвое большее время, так как снаряжать "Хорнеты" придется где угодно, но только не в специально отведенных для этого участках полетной палубы.

Не менее одиозный фетиш - система "Иджис" - пока что имеет на своем боевом счету лишь геройски сбытый пассажирский авиалайнер. Тем не менее, не смотря на такие успехи в боевой подготовке, американских кораблей с таким чудом в эскорт "Миссури" не поставили. Пришлось отдуваться бывшим владыкам морей, которые таки завалили одну из двух ракет, запущенных по линкору проклятым и ныне покойным Хуссейном.

vlad2654 написал(а):
Противная сторона располагает на современном этапе макасимум следующими самолетами: порядка 26 Ф-14, поставленных еще в начале 70-х. Порядка 10 Миражей Ф-1, двумя-тремя десятками Миг-29 (иракские, которые перелетели в Иран в начале 90-х. Три десятка Ф-4, пара десятков Ф-5 и полусотней собственной разработки истребителями, часть из которых на базе Ф-5? И это что-то сможет американцам устроить что-то почище Мидуэя???? Ну вы и фантазер. Сначала в 2,5 раза уменьшаете количество самолетов на авианосцах а потом пытаетесь доказать, что противник им устроит бойню????

С учетом того, что вся американская авиация улетит на Тегеран, а божественный "Иджис" (в смысле Эгида - волшебный щит самого Зевса) пока не может заглянуть за горизонт, то побоище американским авианосцам просто гарантировано (Есть билеты со скидкой :-D).

vlad2654 написал(а):
Вы стараетесь нам доказать, что оставшиеся 28 "Хорнетов" америк4анцы по каким-то причинам не смогут поднять? Зачем им растягивать удовольствие, когда основная задача нанести максимальный урон противнику?

К прискорбию всех любителей авианосцев - это факт. Иначе на палубе будет вот это:
1441197_760877567272811_1995248504_n.jpg

Нет, конечно, даже целое корабельное авиакрыло может взлететь с "Нимица", но только тогда, когда пароходик спешит домой, а все его "птички" перелетают на береговое гнездо. Цикл таких взлетных операций длится несколько часов.

vlad2654 написал(а):
У Ф-18, не "Супер" боевая дальность без ПТБ равна 2000 км. Даже действуя не в заливе, а вне его пределов дальность до Тегерана будет исчисляться в 1,5 тысячи километров. Вы же утверждаете, что всех 10 авианосцев не хватит, чтобы бомбить Тегеран? Что, религия запрещает использовать все ударные самолету? Или что, удар по РЛС - это не бомбардировка? Почему вы выключаете из состава ударных сил те, что не будут бить по земле бомбами или ракетами. Ладно, пусть не все 480 будут работать по земле, пусть 200, но как это подтверждает ваш тезис, что всей американской авианосной авиации не хватит для бомбежек Тегерана? На чем основывается такой взгляд на вещи? Вы же в данном случае просто передергиваете, чтобы показать, что без сухопутной авиации палубная не способна даже бомбить Тегеран

А какой у F-18, не "Супер" боевой радиус? :-D

Ни в Заливе, ни в Ормузском проливе, ни в Оманском заливе в случае войны против Ирана американские авианосцы действовать не будут. Так что 2000 км до Тегерана - это слишком щедро для них, на самом деле такое расстояние будет больше.

Те из 42 ударных самолетов с 10 авианосцев, которые сумеют добраться до цели/точки сброса (запуска) авиационных средств поражения, нанесут Тегерану меньше вреда, чем эта сделала и тактическая, и корабельная авиация вместе взятые в Ливии-86.

vlad2654 написал(а):
Теперь вы вспомнили, что в составе АУГ есть и эсминцы с КР? Браво. А ничего, что пусть даже 42 самолета с каждого, умноженные на 10 (по количеству АВ) да на 3 тонны бомб - даст в сумме ОДНУ ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ТОНН БОМБ
Или у вас это не считается бомбежкой???

Вероятно, вы меня не верно поняли. Из 20 самолетов с каждого авианосца только 6 будут ударными, остальные обеспечивающие - управления, разведки, РЭБ, подавления ПВО, истребительного эскорта, заправщиков.

vlad2654 написал(а):
Повторю вопрос. А что есть у иранцев, чтобы атаковать эту армаду или 10 авианосцев и примерно 40 кораблей охранения? Какие КР иранцы могут применить против них
Мир не без добрых людей - надо же испытать новые ракеты в деле. :grin:
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
asktay
asktay написал(а):
=80000-82000 тонн чистый вес металла и иных конструкционных материалов с относительной прочностью, порой превосходящей сталь, тот же кевлар. И это - не шутки.
Та вы шо... И всё броня? А механизмы, машины, реакторы и проч. - это всё из анаптаниума сделано и массы не имеет?
Да там один экипаж 500 тонн весит.
asktay написал(а):
Ракетные корветы, эсминцы, фрегаты и прочая шелупонь жестяная - какой толщины у них борта из современных проектов? А у тех, которые старые, какое у них водоизмещение? Прежде чем картинки выкладывать, надо именно об этом писать - это если есть способность к беспристрастному суждению, конечно...
А вы серьёзно полагаете что АВ имеет какую либо серьёзную бронезащиту как отдельный элемент конструкции? Смею вас разочаровать - он лишь чуть меньшая жестянка чем современные "Ракетные корветы, эсминцы, фрегаты и прочая шелупонь жестяная".
asktay написал(а):
Ну а если есть только упёртость и неспособность слышать аргументы - это лишь говорит о неадекватности собеседников именно в логической части.
Я искренне рад, что вам не чужда самокритика, но позвольте вопрос - если вы всё понимаете, почему не пытаетесь исправиться?
asktay написал(а):
Авианосцы класса Нимиц - это не панацея, это не вундерваффе. Это оружие. Очень грозное. Которое нельзя недооценивать
В этом я с вами согласен. Это оружие.
 

Rand0m

Активный участник
Все забывают что ли?
В январе 1969 г. авианосец вышел на очередную боевую службу, однако по пути к берегам Вьетнама, в районе Гавайских островов, он должен был пройти ежегодную проверку боевой (эксплуатационной) готовности (Operational Readiness Inspection — ORI). Тогда-то и произошла крупнейшая в истории корабля авария.

14 января в районе Гавайских островов, в семидесяти милях от Гонолулу, во время подготовки одного из «Фантомов» к боевому вылету взорвалась боевая часть (БЧ) 127-мм неуправляемого реактивного снаряда «Зуни» (Mk-32 Zuni). Согласно мнению комиссии, расследовавшей этот инцидент, взрыв произошел вследствие перегрева БЧ, вызванного воздействием на нее реактивной струи двигателя другого самолета. В результате в кормовой части авианосца возник сильный пожар, ставший, в свою очередь, причиной новой серии взрывов бомб и ракет (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восьми 500-фунтовых авиабомб. Первым взорвался боезапас на находившемся в районе кормовой части правого борта «Фантоме» (бортовой №103), вследствие чего возник крупный очаг возгорания. В 8 часов 26 минут в том же районе полетной палубы произошел мощный взрыв, вызванный одновременной детонацией боеприпасов на нескольких штурмовиках А-7 «Корсар»: 500-фунтовых авиабомб, реактивных снарядов (PC) «Зуни» и более 400 снарядов калибра 20 мм.

«Энтерпрайз» развернулся против ветра, чтобы дым от пожара не застилал надстройку, в то время как аварийные партии приступили к тушению очагов возгорания.

Вскоре настал черед семи «Фантомов», каждый из которых имел ракеты «Спэрроу», а на четырех самолетах находилось также по шесть 500-фунтовых авиабомб и по восемь PC «Зуни». Аварийным партиям, несмотря на всю их самоотверженную работу, не удалось локализовать пожар на правом борту. Пламя перекинулось с «Фантома» №112 на «Фантом» №310, находившийся в районе полетной палубы левого борта. Моряки «Энтерпрайза» только успели развернуть дополнительные средства для борьбы с огнем в этом районе, как там прогремел мощный взрыв — сдетонировал боезапас двух «Фантомов» (№105 и 106), а также топливные баки

стоявшего по соседству самолета А-3 «Скайуорриор» (Skywarrior). Взрыв был такой огромной силы, что от «Фантомов» не осталось даже двигателей, только небольшой фрагмент носовой части фюзеляжа от одного из истребителей остался лежать на палубе. В огромном пламени погибли практически все, кто находился в составе расчетов аварийных партий левого борта, многие моряки получили тяжелые ранения.

Через некоторое время пламя перекинулось на ангар, где бушевало более трех часов. Подошедшие на помощь эсминцы «Роджерс» (Rogers, DD 876) и «Стоддард» (Stoddard, DD 566) обрушили на горящий корабль тонны воды. Совместными усилиями пожар потушили, однако авианосцу был нанесен значительный ущерб. Команда авианосца проявила самоотверженность, мужество и героизм, продолжая борьбу с огнем даже несмотря на то, что каждый из следовавших один за другим взрывов приносил все новые жертвы, буквально выкашивая ряды моряков. Один из очевидцев назвал позднее это «настоящей мясорубкой». Однако место выбывших сразу же занимали другие, и борьба не на жизнь, а на смерть продолжалась.
От разрывов боеприпасов в броневой полетной палубе, рассчитанной на то, чтобы выдержать попадание 500-фунтовой авиабомбы, образовались три огромные пробоины, одна из которых захватила две палубы и борт корабля. В правом борту красавца зияла дыра диаметром около 4,5 метра. Большие повреждения получили также внутренние помещения корабля. Фактически волна разрушений достигла уровня ватерлинии. Всего в результате аварии погибли 28 человек, получили ранения различной степени тяжести 343 человека, было уничтожено 15 самолетов, различное оборудование и т.п. Ремонт корабля, проводившийся в Перл-Харборе (Pearl Harbor, Hawaii), занял шесть недель, и 5 марта авианосец уже вышел в море на пятидневные ходовые испытания, после завершения которых он был вновь направлен в воды Тонкинского залива. Там начиная с 31 марта авиакрыло «Энтерпрайза» уже приступило к выполнению поставленных командованием боевых задач.

Подробнее об этой трагедии, получившей в американской военно-морской литературе название «Большой пожар» (Big fire), можно прочитать в посвященной ей книге «Судный день «Энтерпрайза» (Trial: Ordeal of the USS Enterprise). Ее автор Майкл Джо Карлин (Michael Joe Carlin), бывший член экипажа этого авианосца, находившийся на корабле в момент аварии и на себе испытавший все ее ужасы. В процессе подготовки книги были использованы как материалы проводившегося под руководством генерального прокурора США (Judge Advocate General) официального расследования, так и воспоминания очевидцев этой катастрофы. В статье приведены фотографии, запечатлевшие развитие событий в хронологическом порядке.(С)

И всё это сделала ОДНА боевая часть (БЧ) 127-мм неуправляемого реактивного снаряда «Зуни» (Mk-32 Zuni)...


45 мм брони полетной палубы, за ней идет 25 мм броня галерейной палубы. За тем ангарная палуба - 35 мм броня, потом второя палуба не бронированная, 37 мм брони третьей палубы(С)
Авианосец Enterprise создавался на базе проектов SCB-80M и SCB-127A/B с сохранением принятой для них схемы конструктивной защиты. По общей компоновке корпуса, общесудовых устройств и систем, а также по составу авиационного оборудования он являлся развитием авианосцев типа Kitty Hawk.

Корпус корабля гладкопалубный, с закрытой носовой оконечностью, с односторонней угловой палубой и бронированной полетной палубой, являющейся конструктивно-силовой частью корпуса, которая обеспечивала его продольную прочность; на всем своем протяжении корпус имеет двойное дно.

Корпус разделен на отсеки главными поперечными водонепроницаемыми переборками, доходящими до ангарной палубы. Предусмотрено несколько продольных броневых переборок суммарной толщиной от 135 до 150 мм, также доходящих до ангарной палубы.

Противоторпедную защиту (ПТЗ) авианосца обеспечивают пять продольных переборок, протяженность которых составляет около 60 процентов длины корабля. Общая глубина защиты в средней части корпуса достигает 6 метров. Интересно, что стремление конструкторов сохранить противоторпедную защиту на уровне авианосцев типа Kitty Hawk заставило их существенно увеличить размерения Enterprise по сравнению с этими кораблями.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

А вы говорите танки (С) :)
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.967
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Я утверждал, что тактическая авиация справится с ударными задачами даже за тысячи километров от своей базы, и это не мои домыслы, а реальный опыт боевого применения самолетов типа F-111. А что касается решения задач авиационного прикрытия сил флота, то это обеспечивает тактическая авиация с ближайшей к ТВД базы. Наиболее показателен в этом плане Средиземноморский ТВД.
Как там - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". А СЗМ конечно, в этом случае, самый удобный пример. Хотя и там, на кой то ляд, супостаты не забывают использовать свои АВ.
Tigr написал(а):
Да и с ней тоже получается не очень... точнее никак.
Весьма спорное утверждение. Нет, если говорить о 3- полках Ту-22, то конечно, а если о более правдоподобном сценарии - то утверждение более чем спорное.
Tigr написал(а):
А не стратегические ПЛ как, не считаются? А что касается ядерного сдерживания на платформах подводных лодок, то это самые оптимальные с точки зрения нанесения ответного удара/внезапного ядерного нападения/преодоления системы ПРО варианты (при соблюдении соответствующих условий, как то: обеспечения их развертывания и устойчивости системы управления ими).
Во первых я не понял причем тут не стратегические ПЛ? Во вторых, я же пошел по вашему пути, а именно:
Стратегические ПЛ - дороги; задачи этих ПЛ с успехом выполнимы другими средствами (шахты, грунт, ЖД, авиация);насколько снизилось кол-во выходов на дежурство стратегических ПЛ и зачем им вообще выходить в море если дальности их ракет достаточно для стрельбы из баз.
А вот преимущества АПЛ перед грунтовым, шахтным или ЖД (не говоря про авиацию), на мой взгляд, нет. Они точно также могут - нанести ответный/внезапный удары, преодолеть ПРО. Это на заре становления ракетного оружия стратегические ПЛ были актуальны, надо было доставить ракеты на определенное расстояние. Теперь же, при практически неограниченной дальности баллистических ракет и скорости их реагирования, любая точка территории потенциального противника достается с территории РФ.
Зачем нужно дублирование, причем весь дорогое? Это какой ни будь ВБ, с ее размерами, стратегические ПЛ актуальны, а нам, с нашими просторами...
Ну и развивая мысль - про невероятность "новой войны на море" и свертывании стратегических ПЛ, отпадает надобность и в других крупных и дорогих кораблях, втч. и многоцелевых АПЛ. Мы в состоянии обеспечивать ядерное сдерживание и нанесения ударов ЯО со своей территории, по средствам (ведь ЯО это сегодня главный аргумент и ударная сила, если я вас правильно понимаю) - грунтовых, шахтных, ЖД комплексов и авиации (тоже спорной).
Для войны типа 08.08.08 (которую вы почему-то тоже любите приводить в аргументацию), совершенно достаточно кораблей береговой охраны и армейской авиации.
Как то так :)
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Tigr, Вас стало неприятно читать! Вы откровенно троллите.:-bad^

Tigr написал(а):
С учетом того, что вся американская авиация улетит на Тегеран, а божественный "Иджис" (в смысле Эгида - волшебный щит самого Зевса) пока не может заглянуть за горизонт, то побоище американским авианосцам просто гарантировано (Есть билеты со скидкой :-D).
Значит, когда Вам надо занизить ударные возможности АУС - то у Вас аж треть всей авиации в охранении патрулирует, но когда надо "потопить" авианосцы - то вдруг выясняется, что вся авиация улетела на Тегеран!:Fool: Главное - это шуточки-прибауточки, сцылочки-картиночки, и шоб п..ндосам кирдык. Публика довольна, аргументативность - сногсшибательная..:Negative:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
О том, как в августе 1990 года с авиабазы Лэнгли, штат Виргиния, перегнали в Саудовскую Аравию истребители F-15C за 17 часов без посадки и в полном вооружении я уже писал.
Никто ведь не говорит, что такое невозможно. Однако создать где-то группировку, эквивалентную допустим ударным самолетам с трех авианосцев - это достаточно дорогая затея и не всегда выполнимая. Никто не спорит, что на Диего-Гарсиа есть склады с ГСМ. Но вот только дальность до цели будет предельная. И перебросить можно будет исключительно только Ф-15, т.к. с Ф-16 возникнет ряд проблем. И если эта не Диего-Гарси, а какая-то просто "дружественная" авиабаза, то придется завозить и боеприпасы, и топливо. А это рейсы, причем не один.

Tigr написал(а):
Поэтому одновременно готовить к взлету с палубы в голубое небо с радугой можно только 20 самолетов, а их запуск займет времени около часа... Нет, конечно, если во имя демократии сильно преспичет, то белый англо-саксонский протестант с помощью кнута и пряника, разумеется, подвигнет ниггеров из авиационной боевой части на трудовой подвиг дополнительно подготовить к взлету еще 10 самолетов. Но только за вдвое большее время, так как снаряжать "Хорнеты" придется где угодно, но только не в специально отведенных для этого участках полетной палубы.
ну-ну. разумеется религия, американская не позволяет поднимать с ангарной палубы самолеты снаряженные или во время, когда постепенно освобождается палуба. наверно при запуске машин подъемники заблокированы капелланами... И что изменится, если вторая партия уйдет с палубы на цель через полчаса. Или через час. Так сколько машин с авианосца будет задействовано? 20 или 40?

Tigr написал(а):
Не менее одиозный фетиш - система "Иджис" - пока что имеет на своем боевом счету лишь геройски сбытый пассажирский авиалайнер.
А не подскажите, что на счету у не менее известной системы С-300? Сколько она целей поразила в боевых действиях? Сотню, другую? Или сколько сбитых самолетов в боевых условиях у нашей системы С-400, не имеющей аналогов в мире? Или у С-200? У той тоже одна гарантированно пораженная цель - ТУ-154, Е-2С - это байка, а 3 американских штурмовика под очень большим вопросом. Они поражены только со слов ливийцев (хотя все может быть)
Но фетиш или нет, а если, как вы говорите 10 авианосцев, это 40 кораблей с "Иджис", да по 70-76 ЗУР на каждом - это больше 3000 ракет. Даже при ВПЦ, равной 0,7 (стрельба одной ракетой) для гарантированного поражения цели необходимо 3 ракеты, то есть наличным боезапасом может быть поражено примерно 1000 иранских целей. Они есть? Ну а при стрельбе двумя - ВПЦ вообще 0,91, то есть где-то 1,3-1,5 ракеты на цель. То есть тремя будет сбиваться две цели. Они у Ирана есть в таком количестве?

Tigr написал(а):
С учетом того, что вся американская авиация улетит на Тегеран, а божественный "Иджис" (в смысле Эгида - волшебный щит самого Зевса) пока не может заглянуть за горизонт, то побоище американским авианосцам просто гарантировано
Да-да, именно побоище. И никак иначе. Сколько там на авианосцах "хокаев"? 4 на авианосце, то есть 40 самолетов ДРЛО. И после этого вы пытаетесь вспоминать о каком-то горизонте? 600 км вам мало? Родная РЛС на эсминцах ЕМНИП имеет дальность обнаружения от 200 до 300 км в зависимости от высоты полета цели. Плюс 40 эсминцев с 3000 ЗУР - да, конечно, бойня будет. Вот только не авианосцам а иранской авиации и ПКР.

Tigr написал(а):
А какой у F-18, не "Супер" боевой радиус?
Порядка 700 км, ЕМНИП. А что, после удара никуда в другое место, как на авианосец Ф-18 садится не смогут?

Tigr написал(а):
Ни в Заливе, ни в Ормузском проливе, ни в Оманском заливе в случае войны против Ирана американские авианосцы действовать не будут.
Блажен кто верует. Находясь в районе Сур или Маската авианосец(ы) выносит ВМБ и базу ВВС "Чахбехар" и базы в районе Бендер-Аббас. А это значит, что убирается практически все силы, способные организовать атаку на авианосец:катера, береговые ПКР, ну и соответственно авиация. После этого продвигатеся ближе к Ормузскому проливу. Находясь на траверзе Калба - а это уже расстояние 1200 км до Тегерана уже можно наносить удар с использованием палубной авиации.

Tigr написал(а):
Те из 42 ударных самолетов с 10 авианосцев, которые сумеют добраться до цели/точки сброса (запуска) авиационных средств поражения, нанесут Тегерану меньше вреда, чем эта сделала и тактическая, и корабельная авиация вместе взятые в Ливии-86.
Интересный поворот событий. Значит берется значит один налет из 42 самолетов палубной авиации и ставится знак равенства с операцией, где было задействовано свыше 100 самолетов. По земле в Ливии работало 27 машин, сбросивших 150 т бомб, тут же вместо 150 тонн будет 126. Конечно, несравнимые результаты. Причем самое интересное, что ударными вы считаете только те, что с бомбами. Остальные - которые будут уничтожать наземную инфраструктуру, РЛС, ПУ ЗУР - это не ударные конечно. Они так, просто мимо шли. Опять же берете ситуацию, какую вам хочется и делаете выводы о никчемности палубной авиации. А то, что в вашей раскладке наряд может меняться - это так, мелочь. Об этом не стоит и говорить, так как это не укладывается в канву ваших рассуждений.

Tigr написал(а):
Вероятно, вы меня не верно поняли. Из 20 самолетов с каждого авианосца только 6 будут ударными, остальные обеспечивающие - управления, разведки, РЭБ, подавления ПВО, истребительного эскорта, заправщиков.
Я вас прекрасно понял. 20 самолетов с авианосца - и ни-ни, ни одного больше. Даже 6 ударных с каждого авианосца, хотя в вашей выкладке их 8 - это ШЕСТЬДЕСЯТ УДАРНЫХ (по вашей терминологии) машин, то есть уже 180 тонн бомбовой нагрузки (опять же по вашей раскладке)

Tigr написал(а):
Мир не без добрых людей - надо же испытать новые ракеты в деле.
Ну понятно. Озвучьте плз. список этих добрых людей
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Alik написал(а):
vlad2654 писал(а): Теперь вы вспомнили, что в составе АУГ есть и эсминцы с КР? Браво. А ничего, что пусть даже 42 самолета с каждого, умноженные на 10 (по количеству АВ) да на 3 тонны бомб - даст в сумме ОДНУ ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ТОНН БОМБ

Или у вас это не считается бомбежкой??? Не я один сегодня торможу.

Сто двадцать шесть тонн бомб
Или я ничего не понимаю в перепитиях вашего диспута, или 42х10х3= 1260 тонн. Всё-таки.
Ссылка: Калькулятор "Электроника Б3-18А". :-D
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Когда говорите о Нимице, забудьте о жести. Толщина стальной полетной палубы 12-15 см - это линкорная толщина брони. Сравнивать корректно только с линкорами. Такими как Бисмарк, например. С той лишь разницей, что вместо бронирования цитадели, как у линкоров, бронируются погреба с керосином и боезапасом. Наглухо...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Робяты, не надоело? Неужели непонятно, что авианосцы США последние 30 лет если и применялись, то исключительно против противника, у которого не то что его повредить, долететь до авианосца нет никаких шансов!
И против такого врага они и нужны. И очень нужны. А других оппонентов у авианосцев не будет никогда.
 

Rand0m

Активный участник
Чтобы вывести его из строя необязательно пробивать палубу, почитайте чуть выше что натворил один 127 мм снаряд. Он ничего не пробивал сам. Вы не забывайте, что на палубе есть самолеты, которые готовы взлететь с полными баками и вооружением, топливозаправщики, катапульты, и аэрофинешеры, вооружение которое техники ставят на самолеты которые подготавливают. После детонации возможен пожар, а устронение последствий и тушение его это не один час. Пример см. выше. Про интерпрайз.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
asktay написал(а):
С.лив з.асчитан.

Слив - это когда кто-то с апломбом утверждает глупости, про которые вычитал в тырнете или выдумал, и которые не в состоянии доказать.

На пример про некую особенную взрывоустойчивость палуб авианосцев.
Вот ему и показано что делают лежащие на палубе 140-170 кг взрывчатки. И призвано задуматся что сделают летящие на 2-5 М от 200 до 920 кг.

А мне просто надоело пустопорожнее переливание и хамство. Если никто не собирается Вас призвать к порядку, то я в такой дискуссии учавствовать не желаю. А для вменяемых участников форума - всё разложено по полочкам.

Если именно Вам разрешают здесь бездоказательно создавать иную реальность - милости просим - без меня.
 
Сверху