Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
студент написал(а):
Чья провокация? Англичане конечно еще те злые неоконы))) Немецкая?
Бой Варяга
- Автор темы Svart
- Дата начала
Чья провокация? Англичане конечно еще те злые неоконы))) Немецкая?
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Я по памяти скажу... корабли шли маневрируя, сохраняли радиомолчание, могли оторваться от любой рыболовецкой шхуны (что на каждой шхуне радиоприемник? в 1904 году) или по крайней мере заметить ее, в отчетах ничего такого нет.
Кирилл СПб, хоть они и шли маневрируя, то что это был за маневр? противоторпедный? общий вектор движения был виден всем. отрываться от шхун не надо было. шхуна уже эскадру увидела. расставляем на т.н. "опорных точках" шхуны и ждем прохода эскадры после нескольких сообщений о замеченной эскадре от шхун, якобы рыбачивших в районах принятия решения (точках выбора маршрута эскадрой) и простого нанесения местоположения этих шхун на карту, мы получаем общий вектор движения эскадры. отправляем в точки упреждения (на всякий случай в несколько точек) по миноносцу - и все, эскадра наша. это так, грубая интерпретация.Кирилл СПб написал(а):
Ни в какие провокации я не верю. Судя по той "торпедной истерии", которая охватила русское морское командование после первого нападения на Порт-Артур, действия экипажей Второй эскадры представлялись ожидаемыми. С перепугу они начали палить во все, что движется, причем пострадали в первую очередь корабли своего же походного ордера. Официальный отчет следственной комиссии все эти конспирологические построения отметает начисто.
А разве мы можем уверенно говорить о том, что же на самом деле видели англичане. В-первых, была ночь, во-вторых, эскадра шла в составе 6 боевых отрядов, в-третьих, откуда морякам гражданского флота было разбираться в силуэтах иностранных боевых кораблей.
Англичане в этой ситуации были заинтересованной стороной. И И информация о том, что среди "рыбаков" все-таки находился миноносец сильно сглаживала обвинение, что "глупые и жестокие русские без всякого повода открыли огонь по рыбацким судам".Lavrenty написал(а):
а) как-никак "морская нация";Lavrenty написал(а):
б) военные корабли в Северном море не были редкими гостями;
в) если бы не разобрались - так бы и сказали: "нечто военное".
Но сказано было вполне конкретно.
Первоисточник найти не удалось. Но Костенко писал:Lavrenty написал(а):
"Правда, первоначально в английских газетах, помимо злостных обвинений русской эскадры в «пиратстве», особенное возмущение вызвало заявление рыбаков, что «один из русских миноносцев оставался на месте столкновения до утра, но не оказал никакой помощи пострадавшим». Прочтя в английских газетах сообщение о русском миноносце, замеченном рыбаками на месте столкновения, Рожественский сразу усмотрел в этом факте подтверждение, что неприятельский миноносец действительно скрывался за рыбаками, был подбит нашим огнем и спровоцировал случайный обстрел рыболовных траулеров. Он немедленно послал в Лондон телеграмму русскому военно-морскому агенту для помещения в английских газетах его заявления, что «русские миноносцы на месте встречи с рыбаками не могли присутствовать, так как они прошли этим курсом на сутки раньше и 8 октября уже находились в Бресте». Следовательно, миноносец, замеченный утром рыбаками, мог только принадлежать к числу поврежденных во время атаки на эскадру. Это заявление Рожественского легко было проверить, и оно сразу вызвало изменение позиции английских экспертов, которые признали показание рыбаков о миноносце ошибочным, так как по неопытности они могли принять за миноносец русский транспорт «Камчатка», проходивший утром (?!). Русская заграничная разведка, развивавшая энергичную деятельность до инцидента и терроризировавшая эскадру Рожественского сведениями о таинственных судах на пути следования эскадры, не сумела выяснить, куда скрылись миноносцы после столкновения. "
http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/29.html
студент написал(а):
Тогда все ясно!!! У Костенко, как и у Новикова-Прибоя, как и у Степанова - воспоминания являются художественными произведениями. Вымысел в них вполне допустим. По-сути мы не имеем никаких документальных подтверждений ни с британской, ни с русской стороны, что у Доггер-банки находился еще кто-либо, кроме рыбаков.
А сакраментальная фраза "по материалам газет"... Помните рапорт Руднева?! Он "по материалам иностранных газет" половину эскадры Уриу раздолбил. И крейсер "Такачихо" у него по этим материалам затонул при возвращении в Японию, имея на борту сотни раненых.
Спасибо! Видел это кино года два назад. Авторы немного лукавят (или недопонимают) и идут как бы в русле послевоенных воспоминаний Куропаткина. "Ах, если бы не перемирие, мы бы привезли в Маньчжурию еще полмиллиона солдат и затоптали япошек"...
Любая война очень сильно зависит от такого важнейшего параметра, как время. В данном случае - политическое время. Никто не дал бы России необходимые ей для раскачки месяцы. Показать общественности реальный результат требовалось в течение года. А по итогам года ситуация сложилась трагическая: Порт-Артур пал, Первая эскадра пошла на дно, Маньчжурская армия разгромлена под Мукденом.
В стране революция. Союзные обязательства по отношению к Франции не позволяли и далее ослаблять наши западные военные округа. Хотя без того русско-японская война привела войска в европейской России в такое состояние, что они в первые годы после ее окончания оказались неспособны к ведению войны на западе. Моб. расписание перестало существовать.
Но главное в другом: авторы фильма так и не смогли вразумительно объяснить причины военной катастрофы армии и флота. А они были сложны и прозаичны одновременно.
Любая война очень сильно зависит от такого важнейшего параметра, как время. В данном случае - политическое время. Никто не дал бы России необходимые ей для раскачки месяцы. Показать общественности реальный результат требовалось в течение года. А по итогам года ситуация сложилась трагическая: Порт-Артур пал, Первая эскадра пошла на дно, Маньчжурская армия разгромлена под Мукденом.
В стране революция. Союзные обязательства по отношению к Франции не позволяли и далее ослаблять наши западные военные округа. Хотя без того русско-японская война привела войска в европейской России в такое состояние, что они в первые годы после ее окончания оказались неспособны к ведению войны на западе. Моб. расписание перестало существовать.
Но главное в другом: авторы фильма так и не смогли вразумительно объяснить причины военной катастрофы армии и флота. А они были сложны и прозаичны одновременно.
Lavrenty
Уважаемый Лаврентий , мне просто любопытно вот если бы Сталин заключил мир с немцами под Москвой, историки тоже наверное писали бы :
Уважаемый Лаврентий , мне просто любопытно вот если бы Сталин заключил мир с немцами под Москвой, историки тоже наверное писали бы :
Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
А авторы грят что революция началась после заключения мира , лукавят?Lavrenty написал(а):
ник69 написал(а):
Одно дело вторжение врага в пределы исторического ядра государства и поход на столицу, другое дело - изматывающая и вызванная взаимными авантюрами война на далекой окраине. В такой войне общественность всегда требует успеха, а его не было.
На самом деле, как мне кажется, русско-японская война стала для русского командования просто подарком судьбы. Если бы Первая Мировая война началась не в 1914, а десятью годами раньше, одной катастрофой у Танненберга мы бы точно не отделались. В 1904 г. наша сытая и неплохо вооруженная армия в Маньчжурии оказалась трагически беспомощна. Ей требовалась самая серьезная реорганизация и к 1914 г. Сухомлинов успел многое улучшить.
В общем главная причина провала от внимания авторов ускользнула. А она состоит в том, что к 1904 г. "выстрелили" все те отрицательные последствия милютинских военных реформ, которые накапливались на протяжении 40 лет. В нашей армии не было генерального штаба, в ней пышным цветом расцвела "отрядомания", приведшая к катастрофе под Мукденом, в нашей армии не понимали важность эффективного штабного управления крупными войсковыми массами, слабой была подготовка резервистов, а сами части были недостаточно сколоченными. Фельдмаршал Милютин так до самой смерти и не понял, что 16 батальонов, собранных вместе - это еще не дивизия, а всего лишь 16 батальонов, собранных вместе.
Вот об этом я бы делал фильм, а не о "плохой общественности", "потерянных победах" и "оболганной войне".
ник69 написал(а):
"Кровавое воскресенье" было ДО Мукдена и Цусимы. Что-то они там напутали.