Большой самолет против маленького
- Автор темы Арсений
- Дата начала
- Стоп-стоп! Не надо переносить РЛ-сигнатуру самолёта, которого выпускали в 1949-56 гг, на стелс-машины. Это совершенно некорректно. Там на это плевали, здесь "вычищают" ЭПР с каждого гразуса азимута. Поэтому никаких скачков ЭПР в 3160 раз здесь быть НЕ МОЖЕТ!Реалист написал(а):Ну пионэра-то из себя не надо изображать, дядя Миша!Breeze написал(а):Вы много раз видели графики зависимостей ЭПР --- в каких пределах она там гуляет, и какова разница для всё той же фронтальной ЭПР между максимальным, средним и минимальным значениями фронтальной ЭПР.
- Это Вы что-то несерьёзное говорите: дают фронтальную обычно, потому что, она минимальная. И если дают фронтальную, то это оговаривается. Если дают общую, тогда про фронтальную молчат. Но поскольку самолёты сближаются как правило таки носами, то фронтальная ЭПР наиболее важна и снижению ея уделяется особое внимание. (Только не говорите, что Вы этого не знали)Так что сцылки на источники, где говорится, что речь именно о максимальной фронтальной ЭПР (или о средней), а не о минимальной --- в студию! Да и привести эту "массу других мест" не помешает --- если, конечно, это опять не мурзилки, форумы и заявления всяких "алекс-алексов".
- Ну что Вы как маленький: у них же не только противники есть, но и союзники, а 10 стран - покупатели F-35. И там есть население, по большей части грамотное, оно это всё читает! А Вы - "ФБР, ФБР!" Ларри Лоусон ему и сказал! "Слил"...Он назвал столько, сколько ему посоветовали назвать дяденьки из ФБРBreeze написал(а):
- Ну, и чё теперь: форумы авиационные закрывать будем?!
- Ну всё, мне надоело горохом об стенку стучать... :dostali:
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ow%20DebutAndy написал(а):
Тут я бы не согласился.Реалист написал(а):
Самолеты не летят константно на одном расстоянии, тем более в предвидении боя. Они "готовятся", - занимают выгодные эшелоны, и изменяют расстояния по фронту. Поэтому
- это не так. Оно может быть и 4-6 км по фронту меджду соседними. Апо крайним и больше. А при расстоянии между крайними в 10 км, разниза между 10 км м/д собой и 100 км до противника - всего 10раз, по сигналу - всего 100раз , т.е. 20дб. вполне себе нормальный сигнал. Причем надо учитывать то, что они свой сигнал должны не только принять, но и гарантированно расшифровать, т.е С/Ш должно быть большим. в то время как нам достаточно его просто принять, т.е. получить информацию о наличии сигнала как такового. Что требует значительно меньшего отношения с/ш.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Breeze написал(а):
Я бы еще как-то согласился по поводу 117го. Но у 22 не видно, чтобы "с каждого градуса" Там конкретно наблюдается ППС в узком углу и ЗПС в ИК диапазоне. ОСтальное - в угоду ЛТХ.
Ну так и не надо... Просто принять РЕАЛЬНЫЕ величины 0,3-0,4 м2...Breeze написал(а):
ddd написал(а):
Ну, тут я склонен верить Бризу. Камрад Реалист, который в этом деле специалист, как-то подтвердил версию Бриза о том, что на таких частотах распространение волн подчиняется оптическим законам (что, правда, все же надо доказать), то бишь обычной геометрии падающего и отраженного луча. Ну а при таком раскладе можно выжать какую угодно ЭПР, если подобрать правильную форму поверхностей. Итак, продолжаем религиозные войны на тему ЭПР Раптора, которые ведутся уже второй десяток лет! :grin:
ddd написал(а):
необязательно, на то существуют всяческие методы кодировок, исправляющие ошибки. Если с/ш будет низким, просто упадет скорость передачи информации.
Andy написал(а):
Эту правильную форму подобрали на 117-ом. получился дозвуковой утюг. На 22 от утюга ушли (и от правильной формы тоже) в пользу крейсерского сверхзвука, какой -никакой маневренности, то биш аэродинамики.
И ракета, пущенная с одного самолета и кправляемая другим стала получать указивки раз в минуту...Andy написал(а):
- Какой может быть "утюг" с эксплуатационной перегрузкой 5g-6g? Для чего эту чушь нести?!ddd написал(а):
- Аэродинамика F-22 лучше, чем у Су-27. Повторяю вопрос: для чего эту чушь нести?!
- Нет такой функции на F-22. Hикто там не собирается управлять чужими ракетами. Повторяю вопрос в третий раз: для чего эту чушь нести?!
Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
- Если цель не маневрирует, ракета может вообще не получать никаких команд коррекции траектории.Andy написал(а):если ракета с АРГСН, этого может оказаться достаточноddd написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Уже два коньяка с вас.Breeze написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Как раз наоборот --- может, и очень сильно --- и смотрели это мы с Вами в т.ч. и на примере малозаметных самолётов --- например, В-2 --- все источники (а их было, напомню, целых три, включая и от производителя), давали немалую разницу между максимальными, минимальными и средними значениями. Причём при использовании поглощающих покрытий эта разница по сравнению с "голым" планером существенно растёт --- чему есть довольно простое объяснение.Breeze написал(а):
А характеристика для самолёта 1949-56 гг, которую мы с Вами рассматривали и обсуждали, была как раз уже усреднённая
--- видимо, для более удобного восприятия. Там была и неусреднённая (первоисточник --- фото распечатки показаний прибора), на ней колебания уровня ЭПР значительно больше (ещё почти на 25...30 дБ по сравнению с усреднённой картинкой) --- но мы с Вами её как раз-таки и не смотрели .Ещё раз для тех, кто в танке --- у фронтальной ЭПР есть минимальное значение, есть среднее, и есть максимальное --- поскольку зависимость ЭПР от угла имеет довольно сильные колебания даже в секторе очень малых изменений углов, а не являет собой гладкую линию. С зазубринками она, довольно сильными и узкимиBreeze написал(а):
Это Вы как маленький. Слив секретной инфы через СМИ --- серьёзное нарушение закона, чреватое большими проблемами. Ни один здравомыслящий человек этим заниматься не будет, а нездравомыслящий --- очень быстро закончит, едва лишь попытавшись начать. И союзники получают необходимую инфу отнюдь не через прессу :grin: . А чтоб военные выкладывали на блюдечке с голубой каёмочкой населению секретнейшие характеристики новейшей техники --- вообще нонсенсBreeze написал(а):
.Ларри Лоусон сказал ему лишь о том, что Ф-22 скорей всего будет присутствовать на авиасалоне во ФранцииBreeze написал(а):
. Остальное --- "is thought" и "as yet unconfirmed sources" вперемешку с Вашими домыслами . Так что если кто чего и слил тут, то, да простит меня администрация за употребление запрещённого выражения, это слил камрад Бриз . С какого переполоху?Breeze написал(а):
Это Вы уверены, что Вам тут на каждом шагу сов секретную инфу сливают . Что на самом деле крайне далеко от реальности --- дураков нет . Тем не менее, обсуждать на форумах есть чего --- существует тьма совершенно открытой и никем не засекреченной инфы, да и законы физики тоже не относятся к категории секретной информации --- так что возможностей обсуждать, анализировать, предполагать, вычислять и сравнивать тут тьма-тьмущая. Поэтому ничего закрывать не надо. А вот всяческие попытки ссылаться в качестве аргумента на якобы слив кем-то там сов секретной инфы через инет и СМИ я бы, честно говоря, запретил --- дабы не замусоривались интересные обсуждения досужими сплетнями и их разбором .Правильно, поищите нормальные аргументы, хватит уже детского лепета про лётчиков, выкладывающих материалы из секретки в инете, и "своих парней" с Локхида, сливающих направо и налево секреты ПентагонаBreeze написал(а):
.А может просто тяговооружённость ощутимо побольше за счёт существенно более мощных движков? :grin:Breeze написал(а):
Добавлено спустя 30 минут 38 секунд:
Если дистанции между самолётами брать порядка 10 км --- то я уже говорил, шансы РТР своевременно обнаружить РЭБ эффективно загасить растут значительно. 20 дБ --- это усиление не сильно навороченной антенны, и дополнив их мощёй, раз в 10...100 превышающей мощу передатчика на самолёте противника, можно получить неплохие результаты. Правда это на достаточно высоких частотах --- там, где возможно на борту в РЭБовских контейнерах устанавливать направленные антенны. Если же в КВ диапазоне --- то возможность использования направленных антенн есть только у наземных станций, и та чисто теоретически --- т.к. чё-то ни разу не приходилось видать у наших военных вообще никаких направленных антенн КВ диапазона, не говоря об антеннах с очень большим усилением. Так что на КВ задавить такую связь издалека будет очень сложно даже при больших дистанциях между самолётами. Правда, на КВ очень низкие скорости передачи данных --- не знаю, хватит ли таких для нормального даталинка.ddd написал(а):
Тут особых проблем не вижу, современные цифровые системы совершенно нормально работают при очень небольших С/Ш. Насчёт военных не знаю, а с тем, с чем регулярно приходилось иметь дело из гражданских --- например, фазоманипулированные сигналы в спутниковой связи --- при С/Ш=6...10 дБ (в зависимости от скорости и параметров кодирования) достигается вероятность ошибки менее 10Е-9 (10Е-9 --- стандарт для магистральных линий, на соответствие ему мы тестируем каждый отгружаемый ящик). Причём и в жизни эта аппаратура работает с очень близкими к указанным С/Ш --- за превышение С/Ш сверх чё-то типа 10...12 дБ владельца станции имеют --- дабы избытком мощности не перегружал борт (специально за этим следит контрольная станция в Дубне).ddd написал(а):
Для наглядности --- чтоб при вероятности ошибки 10Е-9 и скорости порядка 256 кбит/с дождаться хоть одной ошибки, систему нужно гонять на BER-тестере ЕМНИПть несколько суток. Но вся эта BPSK/QPSK --- древность ещё та, я думаю, что в сурьёзных вояцких даталинках закладываются вещи понавёрнутее...