БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[Atec]

Я не знаю, о чем вы говорите...

Обращаю ваше внимание, что тезис я ставлю в первых 2-х предложениях. Всё, что идёт за ним это пояснения. Вот тезис (то о чём я говорю) Современные события показывают, что это не так - не рухнет армия, если будут помогать партнёры. Современные события знаете, где сейчас происходят. Модель ТВД, как вариант, Польша.

Не нужно бояться, нужно знать дальность его боеприпасов...

Речь в этой ветке не о Смерче, а о его БПЛА эквиваленте. Скажите конкретно, чем ДУБ не может заменить Смерч? По дльности заменит. По точности и подавно заменит. По результативности заменит. При массированном применении ДУБ может быть достигнуто решение стратегических задач.

Нет. Это американская философия, и она может быть успешной только в пустыне и на компьютере.

ДУБ эффективен на любых ТВД, потому что результат его применения управляемый и не случайный. Для массированного применения ДУБы можно скрытно сосредоточить, в т.ч. самодоставкой с баз хранения прямо в места состредоточения. эскадрилья ДУБов более мобильна, чем батарея Смерчей. И это всё на местности.

 

[anderman]

Нет. Это американская философия, и она может быть успешной только в пустыне и на компьютере.

Бред. Управляемые боеприпасы дороже, но эффективнее. После Войны проводился анализ эффективности авиации. Для уничтожения цели типа "мост" требовалось 168 самолётов с неуправляемыми бомбами или 4 самолёта с КАБ. Так и тут. РСЗО -- штука мощная, но она накрывает площадь. Не цель, а некий район, где эта цель расположена. При применени корректируемых боеприпасов потребуется не залп дивизиона (я примерно), а половина пакета одной пусковой.

 

[nickname]

Речь в этой ветке не о Смерче, а о его БПЛА эквиваленте. Скажите конкретно, чем ДУБ не может заменить Смерч? По дльности заменит. По точности и подавно заменит. По результативности заменит. При массированном применении ДУБ может быть достигнуто решение стратегических задач.

Если вы видите цель, у вас есть ДУБ в вашем распоряжении, тогда вы также можете поразить цель. Если у вас нет точных координат цели, вы не видите цель и знаете приблизительное местоположение, вы будете использовать какие-то боеприпасы, которые есть у Смерча. Если использование системы Смерча имеет экономическое обоснование.

ДУБ эффективен на любых ТВД, потому что результат его применения управляемый и не случайный. Для массированного применения ДУБы можно скрытно сосредоточить, в т.ч. самодоставкой с баз хранения прямо в места состредоточения. эскадрлья ДУБов более мобильна, чем батарея Смерчей. И это всё на местности.

Это все так, но и в играх на компьютере, и в пустыне. Война - это не охота, она идет не против дичи, а против солдат. Возможно, в некоторых странах Азии и Африки они не слышали о том, о чем вы говорите, но здесь слышали. Образованного и опытного солдата вы не будете пугать этим, потому что любое оружие также существует против оружие. И все это основано на законах физики и термодинамики...

 

[nickname]

Бред. Управляемые боеприпасы дороже, но эффективнее. После Войны проводился анализ эффективности авиации. Для уничтожения цели типа "мост" требовалось 168 самолётов с неуправляемыми бомбами или 4 самолёта с КАБ. Так и тут. РСЗО -- штука мощная, но она накрывает площадь. Не цель, а некий район, где эта цель расположена. При применени корректируемых боеприпасов потребуется не залп дивизиона (я примерно), а половина пакета одной пусковой.

Я люблю историю, поэтому я тоже читал о применении KAБ во Вьетнаме. Ваше предложение оттуда. Дело в том, чтобы стрелять по поверхности, когда это необходимо, и по точечным целям, когда их видите. Чем вы будете стрелять, например ЛРС, если не знаете его точное положение?

 

[anderman]

Я люблю историю, поэтому я тоже читал о применении KAБ во Вьетнаме. Ваше предложение оттуда. Дело в том, чтобы стрелять по поверхности, когда это необходимо, и по точечным целям, когда их видите. Чем вы будете стрелять, например ЛРС, если не знаете его точное положение?

Доразведка целей? Не, не слышал.

 

[nickname]

Доразведка целей? Не, не слышал.

После вашей доразведки его никогда не находили. Может быть, на полигоне это могло бы.... на войне нет.

 

[Atec]

Если вы видите цель, у вас есть ДУБ в вашем распоряжении, тогда вы также можете поразить цель. Если у вас нет точных координат цели, вы не видите цель и знаете приблизительное местоположение, вы будете использовать какие-то боеприпасы, которые есть у Смерча. Если использование системы Смерча имеет экономическое обоснование.

Да, в принципе, если вести боевые действия на ТВД, как положено, то и ДУБы не нужны. И смерчи будут применяться по назначению, а не из пушки по воробьям. Но и в этом случае 67 га Смерча - это перепаханный РОП одним залпом или дыра в обороне 1,5 км по фронту.

Образованного и опытного солдата вы не будете пугать этим, потому что любое оружие также существует против оружие. И все это основано на законах физики и термодинамики...

Дело, как раз в том, что регулярные войска воюют периодически, в основном в наступлении и в обороне при отражении атак. Поэтому в обороне в фортификации находятся наблюдатели. Они заняты делом и не шляются, где попало.

 

[TimeJedi]

Речь в этой ветке не о Смерче, а о его БПЛА эквиваленте. Скажите конкретно, чем ДУБ не может заменить Смерч? По дльности заменит. По точности и подавно заменит. По результативности заменит. При массированном применении ДУБ может быть достигнуто решение стратегических задач.

По дальности да, при отсутствии у противника систем РЭБ
По точности да, при отсутствии у противника систем РЭБ
По результативности зависит от боевой задачи.
Массированность это сколько? А то ведь у управляемого вооружения есть ахиллесова пята, человеко-часы затраченные на производство единицы боеприпаса.
Потому как если соотношение в производстве 1к1000 и более того уже вопрос из вопросов, а рационально ли такую замену производить. Да даже если 1к500 то ни о какой замене смерчу говорить не приходится.

ДУБ эффективен на любых ТВД, потому что результат его применения управляемый и не случайный. Для массированного применения ДУБы можно скрытно сосредоточить, в т.ч. самодоставкой с баз хранения прямо в места состредоточения. эскадрлья ДУБов более мобильна, чем батарея Смерчей. И это всё на местности.

Результат его применения управляемый и не случайный при отсутствии у противника средств РЭБ.
Чтобы вашем понимании из себя представляет этот ваш ДУБ(первый раз вообще слышу такое определение управляемого вооружения, но пусть будет дуб). Это беспилотник запускаемый с катапульты или из направляющей того же РСЗО. Планирующий корректируемый боеприпас запускаемый с земли ракетным стартом или сбросом с самолёта, это артиллерийский снаряд или наземная подвижная система? Это фпв, спутниковая, лазерная, телевизионная или инерциальная система наведения?
На счёт мобильности. Каким путём по вашему эскадрилья гасителей ДУБ обеспечивает превосходство в мобильности?
Зачем вам в принципе места сосредоточения если у вас дальнобойные управляемые высокоточные боеприпасы?

 

[TimeJedi]

Бред. Управляемые боеприпасы дороже, но эффективнее

Не спорю, однако попрошу вас поставить себя на место командира Штурмовой роты с боевой задачей занять ротный опорный пункт противника. Что лично Вы предпочтёте пакет другой смерчей по укреп району или один два высоточных боеприпаса скромной мощности, скажем в 100-150кг БЧ? вариант промаха не будем учитывать, с плохой разведкой и высокоточка полетит в молоко.

 

[anderman]

Не спорю, однако попрошу вас поставить себя на место командира Штурмовой роты с боевой задачей занять ротный опорный пункт противника. Что лично Вы предпочтёте пакет другой смерчей по укреп району или один два высоточных боеприпаса скромной мощности, скажем в 100-150кг БЧ? вариант промаха не будем учитывать, с плохой разведкой и высокоточка полетит в молоко.

Я бы предпочёл ствольную. Если мы штурмуем РОП, то нас примерно батальон или БТГ. То есть: от батареи до дивизиона чего-то от 120 до 152 мм. И зачем мне Смерч?

 

[TimeJedi]

Я бы предпочёл ствольную. Если мы штурмуем РОП, то нас примерно батальон или БТГ. То есть: от батареи до дивизиона чего-то от 120 до 152 мм. И зачем мне Смерч?

Сейчас правда жизни показывает что взводные опорники берут двумя тремя тройками с огневой поддержкой. Не всегда конечно, но такое бывает и не редко.
А смерч просто по тому что по теме выше было именно противопоставление смерча и неопределённого ДУБ.
Управляемые боеприпасы необходимы очень и очень сильно но ни как не вместо и не в ущерб неуправляемым средствам поражения.

 

[anderman]

Сейчас правда жизни показывает что взводные опорники берут двумя тремя тройками с огневой поддержкой. Не всегда конечно, но такое бывает и не редко.

Взводный опорник (правильный) -- это один танк, три БМП и три опорных пункта на отделение. Плюс некоторое усиление. А то, что показывают в ТГ -- это в лучшем случае какие-то ополченцы вообще без тяжелого вооружения. Или не более чем опорный пункт отделения.

 

[nickname]

Да, в принципе, если вести боевые действия на ТВД, как положено, то и ДУБы не нужны. И смерчи будут применяться по назначению, а не из пушки по воробьям. Но и в этом случае 67 га Смерча - это перепаханный РОП одним залпом или дыра в обороне 1,5 км по фронту.

Дело, как раз в том, что регулярные войска воюют периодически, в основном в наступлении и в обороне при отражении атак. Поэтому в обороне в фортификации находятся наблюдатели. Они заняты делом и не шляются, где попало.

Кладбища полны тех, кто так думали. Я не собираюсь вас обидеть...

 

[nickname]

Не спорю, однако попрошу вас поставить себя на место командира Штурмовой роты с боевой задачей занять ротный опорный пункт противника. Что лично Вы предпочтёте пакет другой смерчей по укреп району или один два высоточных боеприпаса скромной мощности, скажем в 100-150кг БЧ? вариант промаха не будем учитывать, с плохой разведкой и высокоточка полетит в молоко.

В принципе это правда. Но, я бы хотел и то, и другое. С этим, да оператор беспилотника будет рядом, и приказы получает от меня.

 

[Atec]

А смерч просто по тому что по теме выше было именно противопоставление смерча и неопределённого ДУБ.
Управляемые боеприпасы необходимы очень и очень сильно но ни как не вместо и не в ущерб неуправляемым средствам поражения.

Небольшое определение ДУБа. Боевые действия на разных театрах показали рост удельного веса дистанционно управляемых боеприпасов (ДУБ) в применяемом вооружении. Уже стало привычным такое словосочетание, как барражирующий боеприпас (ББП), но наряду с ним всё чаще появляется и упоминание о других БПЛА с несколько отличными от ББП свойствами. Такие БПЛА не имеют участка барражирования на траектории, а сразу летят в режиме FPV в разведанную цель. Типичным представителем этого вида БПЛА является ДУБ "Ланцет".

В строгом смысле ББП должен некоторое время находиться в зоне барражирования или на одноимённой траектории не обозначая однозначно своих действий. То есть после старта находиться в состоянии, не позволяющем противнику определить его характер действиий. ДУБ же характерен тем, что являет собой по сути дистанционно управляемый высокоточный боеприпас со средством доставки с переменной траекторией.

Применение ДУБов открывает широкие возможности для войск: можно вести успешную высокоэффективную контрбатарейную борьбу, можно точечно поражать бронетехнику в уязвимую проекцию, можно решать практически все задачи ствольной артиллерии и прочие возможности. Особенно в плотной городской застройке.

 

[Atec]

Взводный опорник (правильный) -- это один танк, три БМП и три опорных пункта на отделение. Плюс некоторое усиление. А то, что показывают в ТГ -- это в лучшем случае какие-то ополченцы вообще без тяжелого вооружения. Или не более чем опорный пункт отделения.

Хорошая схема. А для мсо можно такую привести?

 

[anderman]

Хорошая схема. А для мсо можно такую привести?

Ну почему именно тогда, когда я не дома и с телефона?

Опорные пункты МСО там просматриваются.

 

[Atec]

Кладбища полны тех, кто так думали. Я не собираюсь вас обидеть...

Всё нормально, вы констатировали факт. А мне стало интересно откуда вы сделали такой вывод, если опыт ВОВ говорит об обратном. Попробуйте проиграйте ситуацию по ПУ-39.

 

[Rand0m]

 

[TimeJedi]

Небольшое определение ДУБа. Боевые действия на разных театрах показали рост удельного веса дистанционно управляемых боеприпасов (ДУБ) в применяемом вооружении. Уже стало привычным такое словосочетание, как барражирующий боеприпас (ББП), но наряду с ним всё чаще появляется и упоминание о других БПЛА с несколько отличными от ББП свойствами. Такие БПЛА не имеют участка барражирования на траектории, а сразу летят в режиме FPV в разведанную цель. Типичным представителем этого вида БПЛА является ДУБ "Ланцет".

В строгом смысле ББП должен некоторое время находиться в зоне барражирования или на одноимённой траектории не обозначая однозначно своих действий. То есть после старта находиться в состоянии, не позволяющем противнику определить его характер действиий. ДУБ же характерен тем, что являет собой по сути дистанционно управляемый высокоточный боеприпас со средством доставки с переменной траекторией.

Применение ДУБов открывает широкие возможности для войск: можно вести успешную высокоэффективную контрбатарейную борьбу, можно точечно поражать бронетехнику в уязвимую проекцию, можно решать практически все задачи ствольной артиллерии и прочие возможности. Особенно в плотной городской застройке.

Из всего этого текста я понял что Вы противопоставляли смерчу ланцет. Любопытно.