БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[Kryger01]

Туляки тоже молодцы. До 20 тыс штук в месяц выпускают интересных FPV:

 

[Kryger01]

Дмитрий Корневвоенный эксперт, основатель портала Military Russia:
«Публикация Bild ссылается на некоторые украинские источники, которые говорят, что на Украине ведется полным ходом создание сверхдальних дронов, речь идет не о разведывательных дронах, а о дронах-камикадзе, которые несут боеприпас, и речь идет о дронах с дальностью действия более двух тысяч и даже более трех тысяч километров. То есть одна из моделей должна иметь дальность более трех тысяч километров, а, по оценкам источников Bild, 10 моделей с лишним будут иметь дальность более двух тысяч километров.

К сожалению, с большой вероятностью дроны будут применяться для нанесения ударов по военным объектам и предприятиям ВПК, двойной инфраструктуры, которые будут находиться в радиусе действия этих дронов. Три тысячи километров — это достаточно много, в радиус действия попадает практически вся Европейская часть России, Урал, может быть, даже юго-западная часть Сибири.
Как такого рода удары могут наноситься?
Задача номер один, которую будут решать операторы ВСУ, это преодоление линии соприкосновения СВО. Над территорией РФ не существует сплошного радарного поля, есть белые пятна, зоны, в которых любой объект может двигаться, оставаясь незамеченным. Дроны такого типа, как «Сокол», это малогабаритные, неметаллические объекты, которые будут двигаться на небольшой скорости и небольшой высоте, соответственно, там, где радарное поле, где-то граница радарного поля, то есть на большом удалении от радаров, эти объекты на малой высоте могут остаться незамеченными радарами.
Зная, где находятся части ПВО, очаги обороны, они будут эти зоны обходить и продвигаться дальше».

И вот тут два вопроса:
- откуда ВСУки будут знать, где находятся части ПВО? Т.е фактически соучастниками дальних ударов будут структуры НАТО.
- наши части ПВО настолько закостенели, что не выработали способов противостояния космической разведке? Как то не верится. Сам служил в ПВО в 80-х годах, и у нас имелись таблицы пролёта спутников (а к эти таблицам перечень действий по сокрытию реальной обстановки).

 

[Atec]

Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia:
1.не существует сплошного радарного поля, есть белые пятна, зоны, в которых любой объект может двигаться, оставаясь незамеченным.
2. Дроны такого типа, как «Сокол», это малогабаритные, неметаллические объекты, которые будут двигаться на небольшой скорости и небольшой высоте, соответственно, там, где радарное поле, где-то граница радарного поля, то есть на большом удалении от радаров, эти объекты на малой высоте могут остаться незамеченными радарами.
3. Зная, где находятся части ПВО, очаги обороны, они будут эти зоны обходить и продвигаться дальше».

И вот тут два вопроса:
4. - откуда ВСУки будут знать, где находятся части ПВО? Т.е фактически соучастниками дальних ударов будут структуры НАТО.
5. - наши части ПВО настолько закостенели, что не выработали способов противостояния космической разведке? Как то не верится. Сам служил в ПВО в 80-х годах, и у нас имелись таблицы пролёта спутников (а к эти таблицам перечень действий по сокрытию реальной обстановки).

Основатель портала, конечно может быть специалистом ПВО, но думаю, тут не тот случай.
1. Весьма глубокая мысль. Но она справедлива только на первый взгляд. Такие местности выявляются и могут быть с лёгкостью перекрыты. Этому эксперту невдомёк, что РЛП должно перекрываться троекратно в одной точке и быть разнодиапазонным.
2. Автору конечно неизвестно, что существуют реально носимые РЛС, которые принимают эхо-сигналы от границы преломления двух сред. Так что, можно сделать так, что буквально мышь не проскочит.
3. Если бы со спутника можно было бы вести радиотехническую разведку, как с Е-3А, то они бы не летали. Но у них дальность тоже ограничена 400 км. А это значит, что такая разведка ведётся агентурой.
4. Учитывая, то что я сказал в п.3, услуги НАТО, скорее всего не понадобятся.
5. Во-первых, в 80-х уже в готовности 2 было 50% дежурных сил по территории. Во-вторых, по готовности 1 средства усиления дополнительно не включались. Ну, а в-третьих, частоты военного времени отличаются от частот мирного времени.

 

[nickname]

Основатель портала, конечно может быть специалистом ПВО, но думаю, тут не тот случай.
1. Весьма глубокая мысль. Но она справедлива только на первый взгляд. Такие местности выявляются и могут быть с лёгкостью перекрыты. Этому эксперту невдомёк, что РЛП должно перекрываться троекратно в одной точке и быть разнодиапазонным.
2. Автору конечно неизвестно, что существуют реально носимые РЛС, которые принимают эхо-сигналы от границы преломления двух сред. Так что, можно сделать так, что буквально мышь не проскочит.
3. Если бы со спутника можно было бы вести радиотехническую разведку, как с Е-3А, то они бы не летали. Но у них дальность тоже ограничена 400 км. А это значит, что такая разведка ведётся агентурой.
4. Учитывая, то что я сказал в п.3, услуги НАТО, скорее всего не понадобятся.
5. Во-первых, в 80-х уже в готовности 2 было 50% дежурных сил по территории. Во-вторых, по готовности 1 средства усиления дополнительно не включались. Ну, а в-третьих, частоты военного времени отличаются от частот мирного времени.

Все так, но не совсем. Вопрос идёт об малозаметных целях. Если они войдут в пространство какой-либо крупной страны (США, РФ, Китай..) вам будет трудно их обнаружить. Важные объекты ближе к зоне конфликта будет покрывать ПВО, но как насчет объектов на большем расстоянии? И будете ли вы уверены, что это был дрон, прилетевший из "Украины" в Печору (как например), или дрон был запущен с подводной лодки в Северном ледяном море? Те, кто руководит войной на "Украине", знают это и пытаются заставить Россию ответить на эти вопросы за них.
Таким образом, область, где ведутся боевые действия, необходимо максимально усилить системами ПВО (что и сейчас имеет место). Это означает, что авиационные системы радиотехнической разведки будут использоваться еще долгое время. В сочетании с агентурой, конечно.
Дело в следующем: в бой массово вводятся новые ресурсы (дроны), и они ищут технологически новые ответы.
И, если это невозможно, политические решения, которые повлияют на ход событий на фронте и за его пределами, все с целью изолировать зону конфликта...

 

[Atec]

Все так, но не совсем. Вопрос идёт об малозаметных целях. Если они войдут в пространство какой-либо крупной страны (США, РФ, Китай..) вам будет трудно их обнаружить. Важные объекты ближе к зоне конфликта будет покрывать ПВО, но как насчет объектов на большем расстоянии? И будете ли вы уверены, что это был дрон, прилетевший из "Украины" в Печору (как например), или дрон был запущен с подводной лодки в Северном ледяном море? Те, кто руководит войной на "Украине", знают это и пытаются заставить Россию ответить на эти вопросы за них.
Таким образом, область, где ведутся боевые действия, необходимо максимально усилить системами ПВО (что и сейчас имеет место). Это означает, что авиационные системы радиотехнической разведки будут использоваться еще долгое время. В сочетании с агентурой, конечно.
Дело в следующем: в бой массово вводятся новые ресурсы (дроны), и они ищут технологически новые ответы.
И, если это невозможно, политические решения, которые повлияют на ход событий на фронте и за его пределами, все с целью изолировать зону конфликта...

Я специально написал пост так, чтобы было понятно, что к ПВО имею отношение не на уровне солдата. Поэтому мой ответ, не вникая в военное строительство, будет кратким, но к сожалению, не всем понятным. Все те проблемы, которые вы описали вышеприведенной цитате решаются воссозданием отдельного вида ВС - войск ПВО Страны. При этом обрабатывающие системы РЛС должны размещаться в малогабаритных прицепах и быть типовыми для всех РЛС. АМУ и передатчики должны быть стандартизированные по диапазонам.
Правильное ведение боевых действий обнулит все стремления противника сделать ставку на БПЛА в зоне боевых действий.

 

[грач]

Все те проблемы, которые вы описали вышеприведенной цитате решаются воссозданием отдельного вида ВС - войск ПВО Страны.

все проблемы конечно не решаются, но это одно из условий для их успешного решения как по мне

 

[nickname]

Все те проблемы, которые вы описали вышеприведенной цитате решаются воссозданием отдельного вида ВС - войск ПВО Страны.

И я думаю, что все проблемы будут решены, если больше не будет дронов, и если история вернется на 50 лет назад...
Проблема не в уровне принятия решений. Проблема в технологии. Таким образом, он будет решен не в чьем-то кабинете, а в чьей-то лаборатории. И проблемы с применением БПЛА и борьба с ними в российской армии решались не лампасы, а некоторые инженеры, о которых до этого никто не слышал.
И эта проблема будет решена таким образом. Философия не поможет...

 

[Haustmyrkr]

 

[nickname]

все проблемы конечно не решаются, но это одно из условий для их успешного решения как по мне

Военный Осведомитель
И снова тематика подавления ПВО (SEAD) и противодействия ей со стороны ПВО. И снова, ДРВ. Снова 1960-е!
Слово Моисееву Анатолию Петровичу, старшему группы советских военных специалистов технических дивизионов ЗРВ ВНА.
"Но американцы продолжали совершенствовать способы борьбы с нашими ЗРК. Одним из них явилась разработка и применение активных помех по каналу радиовизирования ракет...
Еще в сентябре-октябре в боевой обстановке на экранах наших СНР были отмечены единичные случаи появления слабых активных помех по каналу радиовизирования со стороны противника. Но тогда этому явлению не придали должного внимания, так как специалисты - представители главных конструкторов - считали, что теоретически применение таких помех по каналу радиовизирования возможно, но практическая вероятность их постановки была очень мала. И действительно, до декабря такие помехи больше не появлялись.
Как сейчас помню, все кардинально изменилось 15 декабря 1967 года. В этот день большая группа американских самолетов, выстроившихся словно для парада, совершила очередной налет на Ханой и прилегающие районы. Как только они вошли в зону поражения наших дивизионов, как обычно, был открыт ракетный огонь на поражение. Было выпущено в общей сложности 29 ракет, 11 из них упали: станции наведения их захват не осуществили, так как американцы впервые массированно применили свою новинку - помехи по каналу радиовизирования. Канал был полностью заблокирован и в итоге СНР "ослепли": они не видели своих ракет, а второй канал - радиоуправления - не мог осуществить управление полетом ракет, не имея их координат. Неуправляемые ракеты, имеющие огромную кинетическую энергию, падали куда попало, сметая все на месте падения: соединяясь, компоненты топлива взрывались с выбросом огромного пламени, а в довершение всего взрывалась боевая часть.
Противник же, отбомбившись, без потерь возвратился на свои базы. Этот случай резко негативно отразился на моральном состоянии вьетнамских ракетчиков и местного населения....
...В процессе длительной и жаркой дискуссия мы пришли к выводу, что в сложившихся условиях есть единственный выход - самостоятельно провести эксперименты по перестройке рабочих частот СНР и ответчиков ракет, и одновременно повысить мощность передатчиков ответного сигнала ракет...
...по окончании экспериментальных работ мы на очередном совещании приняли решение: часть ракетных комплексов в полках перестроить на частоту до 3 МГц., часть - на 1,5 МГц., а остальные оставить без изменения.
Такое решение предполагало, что наличие трех различных диапазонов частот на определенное время введет американцев в заблуждение, и позволит нам в кратчайший срок сформировать и поставить в засаду в районе Ханоя по одному перестроенному ЗРК с одним боекомплектом ракет. До наступления Нового года эта задача была выполнена. Однако из-за ненастной погоды ВВС США полеты временно прекратили.
В начале января 1968 г. метеоусловия улучшились, и американцы решили осуществить новый налет на северо-вьетнамскую столицу с применением все тех же помех по каналу радиовизирования. Но на этот раз их ждало горькое разочарование. К их появлению мы были готовы. Все наши СНР работали в трех режимах. Пуск ракет для ЗРК, работавших в номинальном (не перестроенном) режиме, не предусматривался.
Первым же залпом находившийся в засаде комплекс, перестроенный на 3 МГц. сбил ведущий самолет противника. Американские пилоты такого поворота событий явно не ожидали. В панике их строй рассылался, и армада повернула на обратный курс. Наш эксперимент удался."

(с) Моисеев А. П.

С сентября 1967 по август 1968 гг. участвовал в боевых действиях во Вьетнаме в должности старшего группы советских военных специалистов технических дивизионов ЗРВ ВНА.

С 1970 по 1977 гг. старший инженер 4-го ГУ МО СССР.

С января 1975 по январь 1977 гг. спецкомандировка в Ливию.

Награжден орденами "Отечественной войны" II ст., "Красной Звезды" и 15-ю медалями в т.ч. "За боевые заслуги" и вьетнамской медалью "Дружбы".

#ИсторииОчевидцев #SEAD

Военный Осведомитель
t.me/milinfolive/120780
25.6KviewsApr 21 at 14:34
Насколько я могу судить, и в СССР сначала вспомнили о переформировании...

 

[Atec]

1. И я думаю, что все проблемы будут решены, если больше не будет дронов, и если история вернется на 50 лет назад...
2. Проблема не в уровне принятия решений. Проблема в технологии. Таким образом, он будет решен не в чьем-то кабинете, а в чьей-то лаборатории. И проблемы с применением БПЛА и борьба с ними в российской армии решались не лампасы, а некоторые инженеры, о которых до этого никто не слышал.

1. Дроны сейчас - это объективная реальность. Так что, ваши слова о том, что "если их не будет" сами знаете кому в уши. История не возвращается, а лишь повторяется на новом витке развития общества. Поэтому наличие дронов надо принимать, как условия решения задачи.
2. Вы заблуждаетесь. Проблема, как раз в уровне принятия решения. А вот само решение лежит в технологии. Например, нож. Им можно и огурчики нарезать, и свисток вырезать, а можно и убить. Ещё в 2006г именно генералы заявили о возрастании роли БПЛА в войне. Но... Их никто не услышал. А технически задача применения БПЛА в военном деле была сформулирована ещё в 80-е годы прошлого века.

 

[nickname]

1. Дроны сейчас - это объективная реальность. Так что, ваши слова о том, что "если их не будет" сами знаете кому в уши. История не возвращается, а лишь повторяется на новом витке развития общества. Поэтому наличие дронов надо принимать, как условия решения задачи.

Эмотикон ( ) значит, что я шутил...

2. Вы заблуждаетесь. Проблема, как раз в уровне принятия решения. А вот само решение лежит в технологии. Например, нож. Им можно и огурчики нарезать, и свисток вырезать, а можно и убить. Ещё в 2006г именно генералы заявили о возрастании роли БПЛА в войне. Но... Их никто не услышал. А технически задача применения БПЛА в военном деле была сформулирована ещё в 80-е годы прошлого века.

Все это совершенно верно, но я только сказал, что трансформация системы ПВО не решает проблему.
И определенно, проблема не будет решена теми, кто заметил беспилотники только в 2006 году.
Хотя я убежден, что в российской армии это обсуждалось гораздо раньше, но проблема была задвинута под ковер...

 

[anderman]

 

[Haustmyrkr]

 

[Алек]

Чем стреляет?

 

[TimeJedi]

Чем стреляет?

В кадре пролетает "краснополь" или 305. Видео грубо смонтировано на повторение этого пролёта.

 

[Алек]

В кадре пролетает "краснополь" или 305. Видео грубо смонтировано на повторение этого пролёта.

Не виноватая я!!
Это они сами фейкомётят.

 

[грач]

Воздушный таран.
Демонстрация одного из методов борьбы с БПЛА от операторов 38 отдельной мотострелковой бригады. На видео воины-дальневосточники с помощью тарана сбили "Бабу-Ягу" ВСУ

 

[TimeJedi]

Новые патроны для борьбы с бпла

 

[anderman]

Новые патроны для борьбы с бпла

Опять вязаная картечь. Не, ну а чо? Дёшево и сердито.

 

[Алек]

Новые патроны для борьбы с бпла

Старые оказались лучше.
Когда цель поражается новыми, то и старыми тоже поражается.
Но не наоборот.
Кроме того дробь покрывает площадь в разы больше рядом с целью.

Опять вязаная картечь. Не, ну а чо? Дёшево и сердито.

Оказалось практически бесполезно.