БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

[Rob]

КПД - один из наиважнейших показателей (например - кому нужна система С-300 с низким КПД ).
А с лазерной подзарядкой, ИМХО, я бы сделал так - основная подзарядка и питание от солнечных батарей на верхней поверхности крыльев +лазерная подзарядка при необходимости, в случае длительного патрулирования на темной стороне земли..

 

[pasha229]

появятся в российской армии в 2010 году

Вот когда появятся, тогда и надо писать...ПАК ФА должен был в 2005 подняться в воздух.
Вероятно, готовится очередной крупный попил бобла.

 

[ГЕРКОН32]

А стоит ли гнаться за КПД? Во время БД оперативность по-моему важнее.

Оно настолько мизерное, и причем зависящее от кучи факторов. Скажем как планируется осуществлять запитку в туман, пыль и прочии побочные факторы снижающии оптическую проницаемость?
В общем ИМХо это пока только концептуальная идея и не более того.

Российские беспилотные летательные аппараты (БПЛА), не уступающие лучшим зарубежным аналогам, появятся в российской армии в 2010 году.

Ну это не новость. Разведывательных аппаратов малого и среднего класса, причем хорошего уровня хоть пруд пруди. Платите деньги - и покупайте. А то Зелин только языком молоть - то не так, это не то. Сколько структур покупают - все довольны, а МО теперь думает как распил транша на БПЛА объяснить....вот и несет ахинею.

 

[Coldeee]

Настолько низкое КПД, что экономичней посадить, заправить и запустить заново ЛА. Даже энергия на солнечных батареях выглядит более перспективней.

КПД - один из наиважнейших показателей (например - кому нужна система С-300 с низким КПД ).

Конечно, вот только - с чем сравнивать? Может "беспосадочный" БПЛА будет выгодней, чем такой же БПЛА, когда его надо будет садить-заправлять-запускать или держать под рукой БПЛА-заправщик.
Я имел ввиду, что КПД одного узла (лазерная подпитка) можно пожертвовать ради большей эффективности всей системы. :think:

Оно настолько мизерное, и причем зависящее от кучи факторов. Скажем как планируется осуществлять запитку в туман, пыль и прочии побочные факторы снижающии оптическую проницаемость?

Не знаю... А если взять лазер не оптического диапазона? Или тупо нарастить мощность? Была же инфа по лазерному ПВО на хаммере, "Авенджер", кажется назывался.

В общем ИМХо это пока только концептуальная идея и не более того.

Согласен. Будет ли эта идея практически востребованной или нет - сейчас сказать не получится.

 

[Daywalker]

Kaman Aerospace испытала систему сброса груза с беспилотника
http://www.lenta.ru/news/2010/05/05/kmax/

Northrop Grumman создаст беспилотник обеспечения Fire-X
http://www.lenta.ru/news/2010/05/05/bell407/

General Atomics предложит палубный беспилотник на тендер ВМС США
http://www.lenta.ru/news/2010/05/05/avenger/

Израиль заказал новую версию беспилотника Hermes
http://www.lenta.ru/news/2010/05/05/hermes/

 

[ddd]

например - кому нужна система С-300 с низким КПД

А что ыв имеете ввиду под КПД С300?
Например если бы его энергопотребление было в 2-3 раза выше, он стал бы не нужен?

 

[Rob]

А что ыв имеете ввиду под КПД С300?

..я имею ввиду, в этом случае, что когда, в процентах, отношение пусков ракет С-300 (в соответствии с ее ТТХ) и пораженных целей близко к 100, то ее КПД высокий.
Если зависимость обратная, то КПД низкий, и такая система нкому не нужна, как и источник энергии с низким КПД, как и канал передачи энергии, с низким КПД, как и преобразователь энергии, КПД которого много меньше 1 (единицы)(инвертор тот же).

 

[ddd]

как и преобразователь энергии, КПД которого много меньше 1 (единицы)(инвертор тот же).

Как вы думаете, каков КПД был у паровоза? ЕМНИП около 7% у лучших представителей. И тем не менее никто не скажет, что он был не нужен.

Здесь ИМХО стоит вопрос не КПД, а соотношение "затраты - результаты"

Так например можно ради непрерывности наблюдения использовать систему подпитки БПЛА с земли с низким КПД. Это приводит лишь к удорожанию эксплуатации. Но если овчинка стоит выделки (т.е. постоянное беспосадочное нахождение БПЛА в воздухе важнее), то на это можно идти.

Это примерно как в танках - если у вас более прожерливый двиг - берите больше горючки, и дальность хода останется прежней.

ИТОГО - не всегда важен ТЕХНИЧЕСКИЙ КПД. Часто важнее сама возможность исполнения какой либо функции, или ее например политическое или военное значение.

 

[Rob]

Как вы думаете, каков КПД был у паровоза?

ddd, я согласен, можно еще вспомнить скребок австралопитеков против современного экскаватора Вы правы , можно сказать, во всем...
Конечно, если политическое или военное значение события важнее затрат на его реализацию в данный момент времени, то на реализацию данного события стОит идти, даже в ущерб техническому КПД системы, согласен.
Но, это лишь говорит о не совершенстве используемой технологии, пусть и актуальной на данный момент..

 

[Kaa]

Роберт Гейтс намекнул, что пора бы палубную авиацию плавно беспилотниками дополнять. Останутся для АУГ в конечном счете F-35 и пара типов разведывательно-ударных БПЛА.

 

[ddd]

Но, это лишь говорит о не совершенстве используемой технологии, пусть и актуальной на данный момент..

Это так!
НО лет через 50-100 ВСЕ технологии, используемые сейчас будут считаться несовершенными и архаичными.... Нет в мире совершенства.....

 

[dign]

Концепции подпитки самолета с помощью луча лет 20, если не больше. Опыты еще в СССР проводили.

Звучит красиво, а практического применения до сих пор не нашли. Очень низкое КПД передаваемой энергии. И чем дальше цель, тем ниже КПД. А для маленького БПЛА передатчик энергии, наверное, с паровоз будет. :grin:

Концепция утопичная.

 

[almexc]

Не знаю... А если взять лазер не оптического диапазона? Или тупо нарастить мощность? Была же инфа по лазерному ПВО на хаммере, "Авенджер", кажется назывался.

Avenger - это стингеры и пулемёт на шасси хаммера... Лазерный там только дальномер у пулемёта... AN/TWQ-1

 

[Coldeee]

almexc
По Вашей же ссылке:

Avenger DEW
Another potential variant proposed by Boeing is an Avenger with a Directed Energy Weapon (DEW). Boeing has complete initial test of a 1 kilowatt laser mounted where the right missile pod would be[11].

И вот еще:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/01/28/336055

 

[ddd]

initial test of a 1 kilowatt laser mounted where

ну во 1 тест, а во 2 1 КВт - это не комильфо.... Надо раз в 1000 поболе.. хотя бы в импульсе.

 

[Coldeee]

ddd
Это то, что опубликовали. :study: Может, уже и не один тест пройден.
Вот интересно 1 кВт - это в импульсе или непрерывный поток? Можно этой штукой ОЭЛС какую-нибудь или ТВ/ИК-ГСН выжечь? :think: Вот подзаряжать БПЛА таким лазером несколько... утомительно, наверное. :grin:

А вообще, Авенджер DEW - все-таки не Звезда Смерти. Нервы попортить сможет (если доведут), но не более. Я так думаю. :think:

 

[Rob]

Вот интересно 1 кВт - это в импульсе или непрерывный поток

Coldeee, просто вопрос - Вы с электроникой на "вы" или на "ты" ?

 

[Coldeee]

вопрос - Вы с электроникой на "вы" или на "ты" ?

Смотря с какой.
Тематикой лазеров профессионально я не владею.

 

[ddd]

Вот интересно 1 кВт - это в импульсе или непрерывный поток? Можно этой штукой ОЭЛС какую-нибудь или ТВ/ИК-ГСН выжечь?

Чисто для примера.
В производственных условиях для прикола прошивали импульсным лазером 4 КВт в импульсе рублевую монету. Ставили на ребро и айда. очень аккуратные дырдочки появлялись, сильно меньше мм диаметром. И после каждого"выстрела" рубль падал.

 

[Сокол]

http://lenta.ru/articles/2010/05/07/uavs/