БПЛА-истребитель

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
153
Адрес
СПб
Висит над взводным опорным пунктом вражеский DJI mini SE , и чем его сшибить изволим ?
А зачем сбивать его? Тем более использовать перехватчик.
У такой хрени радиус действия очень небольшой(соответственно ПУ недалеко), ей требуется практически непрерывный канал управления(соответственно ПУ светится в эфире) и постоянное наличие сигналов СНС. Алгоритмы функционирования/управления стандартные, заложенные производителем и пользователь туда практически не имеет доступа.
При подавлении канала управления, хрень сама будет пытаться улететь "домой".
При подавлении сигналов СНС, просто повисит и сядет.
При определении места ПУ(пеленгованием), туда отправляется "пакет подарков".
Для первого варианта есть средства даже у самого производителя DJI.
Второй тоже не особо экзотичен/недоступен.
А для третьего вообще не требуются нанотехнологии, тем более "не имеющие аналогов".
Подобная микрохрень вообще не предмет для обсуждения в такой теме.

Т.е. сначала надо определиться:
- а с чем(каким классом БПЛА) собственно собрались бороться;
- в чем проблемы и, соответственно, задачи этой борьбы.
И только потом методы/способы борьбы и потребная для нее техника.
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
153
Адрес
СПб
За этой микрохренью...
В этой теме, если Вы способны читать внимательно, обсуждаются не перспективы подобной микрохрени, а возможности/проблемы использование БПЛА-перехватчиков для борьбы с другими БПЛА.
И вот как раз подобную микрохрень нет смысла рассматривать как цель для таких БПЛА-ИП, поскольку для борьбы с ней есть другие, более простые и эффективные, способы.
Так что свой пафос можете "свернуть в трубочку..."
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
153
Адрес
СПб
вложившись в габариты ракеты "панциря" и ее характеристики, добавить возможность барражирования и...
..и увеличить стоимость этой штуки еще больше.
Чтобы "возможность барражирования" что то дала ИП(любому, хоть пилотируемому, хоть БПЛА), он должен получить еще и возможность большей автономности действия.
Это, опять таки, требует хотя бы более развитого БРЭО. А дальше вылезают проблемы энергетики (СУ, ее эффективность, запасы топлива/энергии), аэродинамики/динамики ЛА ... и т.д, и т.п. В конечном счете все это выливается в деньги, их большее количество.
В общем то в большой авиации все это уже проходили.
Хочешь универсальности/многофункциональности - усложнение начинки, габариты, вес, стоимость.
БПЛА, тем более микро, тем и хороши, что можно позволить наплодить их туеву хучу типов, на каждый чих.
Максимально упрощая их оптимизацией под конкретную задачу.
В данном случае, в этой теме, пока еще никто даже задачу не смог вразумительно сформулировать. :)
Да и вообще, ТС как то стих, может проще и тему грохнуть сразу.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.180
Адрес
СССР-Украина-Россия
..и увеличить стоимость этой штуки еще больше.
Чтобы "возможность барражирования" что то дала ИП(любому, хоть пилотируемому, хоть БПЛА), он должен получить еще и возможность большей автономности действия.
Это, опять таки, требует хотя бы более развитого БРЭО. А дальше вылезают проблемы энергетики (СУ, ее эффективность, запасы топлива/энергии), аэродинамики/динамики ЛА ... и т.д, и т.п. В конечном счете все это выливается в деньги, их большее количество.
В общем то в большой авиации все это уже проходили.
Хочешь универсальности/многофункциональности - усложнение начинки, габариты, вес, стоимость.
БПЛА, тем более микро, тем и хороши, что можно позволить наплодить их туеву хучу типов, на каждый чих.
Максимально упрощая их оптимизацией под конкретную задачу.
В данном случае, в этой теме, пока еще никто даже задачу не смог вразумительно сформулировать. :)
Да и вообще, ТС как то стих, может проще и тему грохнуть сразу.
Разговоры про "Панцир" и барражирующую ракету к нему (без АРГСН) это естественно полушуточный паллиатив.
А про постановку такой широкой задачи вы вообще загнули -- это тема как минимум пары докторских диссертаций и десятка кандидатских...
 

Р-330Т

Активный участник
Сообщения
41
Адрес
СНГ
Или всё-таки , бпла-перехватчик?
Просто сверху путанку из лески скинуть .
Как-то в год-другой назад по ТВ показывали нечто подобное в виде несущих "ловчую сеть" двух "БПЛА-истребителей". Об обнаружении и наведении, впрочем, не было сказано ни слова.
 

Шизрем

Активный участник
Здравствуйте. Впервые зашел на ваш форум. У меня давно в голове крутятся много глупых мыслей. Хочу поделиться с вами своим брежом.

Есть идея, как должен выглядеть БПЛА-истребитель.
 

Шизрем

Активный участник
В общем, предложение следующее.

Для чего нужен истребитель-бпла?

Самые опасные дроны противника - разведчики. Наподобие нашего орлана-10, DJI mini SE, и тп. Общее их свойство - сравнительно низкая скорость полета. И увеличить её трудно - придется пожертвовать длительностью полета, а для разведчика она критична.



Требования к бпла-истребителю:

1. он должен быть дешевым и простым - чтобы их можно было наштамповать быстро и много, используя нашу не самую передовую промышленность, испытывающую проблемы из за санкций.

2. Дальность полета - 10-100 км.

3. Поиск цели - задача других средств.

4. Может использаться для атаки и наземных целей.

5. Должен быть многоразовым.



Какие я вижу недостатки зенитных ракет:

- одноразовые и поэтому высокая стоимость пуска.

-высокая скорость означает быструю потерю энергии. Далеко летят только очень дорогие большие ракеты.

-твердотопливный двигатель ракеты не очень экономичный. Это ограничивает дальность стрельбы. Но есть и плюсы: ракета может сбивать скоростные цели, ракет можно взять много, цена одной ракеты не велика. Нет системы возвращения - нет расхода массы и денег на нее.



Теперь о том, каким я вижу бпла-истребитель.

Старт осуществляется с пневмокатапульты, приземление - парашют.

Двигатель у аппарата будет поршневым, жидкостного охлаждения. Специально расчитанный на топливо закись азота+нитрометан. Топливная пара уже содержит кислород, что позволяет двигателю работать на большой высоте, и подавать в цилиндры большой заряд топливной смеси. Турбонадув, нагнетатели предлагаю не использовать по причине их высокой стоимости. Поршневой двигатель очень простой и его могут делать многие неспециализированные предприятия.
Вооружение: предлагаю использовать два динамо-реактивных ружья, заряженных картечью, подвешенных под крылом.

Наведение. Предлагаю сделать два разных аппарата, с активным радиолокационным наведением и полуактивным лазерным.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.942
Адрес
г. Пермь
В общем, предложение следующее.
То есть, получается аналог того же Байрактара. Вопрос в другом: чем сбивать? Наземный радар цель обнаружит и наведёт. А поражать вражеский дрон чем? Ракета? Не вариант. Проще использовать ЗРК. Остаётся какой-то огнестрел.
Или БПЛА-истребитель должен идти на таран с подрывом, то есть, по сути быть дроном-камикадзе.
Можно конечно подвесить блок С-5, но тогда придётся городить радиовзрыватель, систему дистанционного подрыва и это будет мало чем отличаться от ЗРК.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.072
Адрес
Воронеж
1) По какому признаку вы объединили в одну группу "орлан-10" DJI mini SE? Одно самолётный тип, второе квадрокоптер. Это как по мне принципиально разные цели.
2) Дешёвый, простой и многоразовый, это немного несовместимо, это как быстро, дёшево и качественно, можно выбрать только два пункта за одни раз.
По недостаткам:
1) Одноразовое всегда дешевле многоразового. Для того чтобы иметь равные характеристики по скорости дальности и перегрузке многоразовой ракете нужно иметь большую массу->большие габариты->большую стоимость.
2)"высокая скорость означает быструю потерю энергии" Прошу прощения, но мои познания в физике говорят об обратном. Большая скорость->большая кинетическая энергия->больше время полёта. Очень большие ракеты летят очень далеко из-за большего запаса топлива. И да, как правило большие ракеты летают очень быстро, и чем ближе к концу полёта, чем быстрее.
3) Твердотопливный двигатель ракеты очень экономичен. Его обслуживание крайне дёшево и они сохраняют свои свойство очень долго. Вон на 404 до сих пор пуляют ракетами ПВО 35+ лет давности и не жужжат.
Кто и как будет выводить на цель и прицеливать БПЛА истребитель? С пульта ДУ с земли как у БПЛА сейчас? Задержка в пол секунды и более исключает применение стрелкового оружия без систем автосопровождения цели(большой + к стоимости самого БПЛА). Автономно, сам борт? опять таки большой плюс к стоимости.

Если как Вы предлагаете пару бортов, один с вооружением, один с наведением, это суровое увеличение стоимости и массы электронной начинки БПЛА. Ну стоит забывать что тот-же даталинк даже на полновесных истребителях появился не то чтобы давно а атака по внешнему целеуказанию это вообще хайтек 5-ого поколения истребителей. Тут уж точно ни о какой массовости и дешевизне речи быть не может.

Но, это всё беглый взгляд от не специалиста. Могу быть не прав.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.879
Адрес
Москва
А кто её таскать будет?
Так штатная встроенка упомянутого МиГ-29. Убираем подвесное, вешаем штатный доп. бак - и 3 часа гарантированного барража над участком. А если доп.бак доработать - думаю, и на 5 хватит.
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
МиГ-29 горючку жрёт как сволочь. ИМХО не вариант. Даже кукурузник/дирижабль не вариант.
Я думаю нужен некий аналог системы "Панцирь" только не такой мощный. В смысле поражающий элемент не дорогая ракета, а дешовая пуля.
Вместо ракет обычный пулемет с приводом.
Системы обнаружения для дронов какие то существуют.
Остаётся собрать баллистический вычислитель, вычислитель и систему обнаружения замкнуть на привода к тому пулемёту.
Оператор на дисплее видит обнаруженную цель и принимает решение уничтожать или нет.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.072
Адрес
Воронеж
МиГ-29 горючку жрёт как сволочь. ИМХО не вариант. Даже кукурузник/дирижабль не вариант.
Я думаю нужен некий аналог системы "Панцирь" только не такой мощный. В смысле поражающий элемент не дорогая ракета, а дешовая пуля.
Вместо ракет обычный пулемет с приводом.
Системы обнаружения для дронов какие то существуют.
Остаётся собрать баллистический вычислитель, вычислитель и систему обнаружения замкнуть на привода к тому пулемёту.
Оператор на дисплее видит обнаруженную цель и принимает решение уничтожать или нет.
"Панцирь" это ЗРПК, там пара 30мм. автоматов уже есть. Что-то, как-то, их не используют.

Боюсь что дешевле ракет, будет только лазер.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.879
Адрес
Москва
МиГ-29 горючку жрёт как сволочь. ИМХО не вариант. Даже кукурузник/дирижабль не вариант.
Я думаю нужен некий аналог системы "Панцирь" только не такой мощный. В смысле поражающий элемент не дорогая ракета, а дешовая пуля.
Вместо ракет обычный пулемет с приводом.
Системы обнаружения для дронов какие то существуют.
Остаётся собрать баллистический вычислитель, вычислитель и систему обнаружения замкнуть на привода к тому пулемёту.
Оператор на дисплее видит обнаруженную цель и принимает решение уничтожать или нет.
Турок на букву Б - вполне себе реактивный самолет. Американец,, который "серп" - аналогично. У них и потолок, и скорость далеко не игрушечные. И их надо не просто догонять, а имено перехватывать. То есть иметь преимущество в скорости и в реакции при обнаружении. Последнее пока что может обеспечить только человек-летчик. Ракет я не предлагаю, пушка встроенная. При желании-необходимости пушку можно поменять на стандартную 23мм, добавив боеприпасов.
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
"Панцирь" это ЗРПК, там пара 30мм. автоматов уже есть. Что-то, как-то, их не используют.

Боюсь что дешевле ракет, будет только лазер.
Турок на букву Б - вполне себе реактивный самолет. Американец,, который "серп" - аналогично. У них и потолок, и скорость далеко не игрушечные. И их надо не просто догонять, а имено перехватывать. То есть иметь преимущество в скорости и в реакции при обнаружении. Последнее пока что может обеспечить только человек-летчик. Ракет я не предлагаю, пушка встроенная. При желании-необходимости пушку можно поменять на стандартную 23мм, добавив боеприпасов.
Воу! Мужики похоже мы немного о разных беспилониках говорим.
Само собой наш "охотник" и квадракоптер за $100 с алиэкспресса оба беспилотники.
Против "охотника" не грех и ракету из С-400 применить.
Я так понял самая проблема беспилоты размром с ворону. Слабозаметны в радарах из за пластика.
Они великолепные наводчики для артиллерии, могущие подпалить нефтебазу бутылкой с коктелем молотова.
А рой из таких малогабаритных самоубийц это нечто.
Вот такие "игрушки" я видел необходимость сбивать пулемётом 7.62 вполне справится.
И боекомплект в штуках при равном весе с в равнении с 30мм явно выигрышно смотрится.
Пушка 30мм против "вороны" ИМХО перебор
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.879
Адрес
Москва
Воу! Мужики похоже мы немного о разных беспилониках говорим.
Само собой наш "охотник" и квадракоптер за $100 с алиэкспресса оба беспилотники.
Против "охотника" не грех и ракету из С-400 применить.
Я так понял самая проблема беспилоты размром с ворону. Слабозаметны в радарах из за пластика.
Они великолепные наводчики для артиллерии, могущие подпалить нефтебазу бутылкой с коктелем молотова.
А рой из таких малогабаритных самоубийц это нечто.
Вот такие "игрушки" я видел необходимость сбивать пулемётом 7.62 вполне справится.
И боекомплект в штуках при равном весе с в равнении с 30мм явно выигрышно смотрится.
Пушка 30мм против "вороны" ИМХО перебор
Все одно остаются 2 не решаемых пулеметом вопроса:
1 - перехват, 2 -наведение пулемета. РПК без патронов весит 5 кг (помню. что он магазинный, для оценки сойдет), каждая сотня патронов в ленте - где-то 1 кг. Попробуете оценить вес БПЛА-носителя, чтобы и обнаружить мог, и догнать-перехватить, и против роя хоть немного поработать?
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.072
Адрес
Воронеж
Вот такие "игрушки" я видел необходимость сбивать пулемётом 7.62 вполне справится.
И боекомплект в штуках при равном весе с в равнении с 30мм явно выигрышно смотрится.
Пушка 30мм против "вороны" ИМХО перебор
30мм. осколочный с программируемым взрывателем. Ну или 40мм. если для взрывателя и осколков мало калибра, Один такой автомат и соответственно одна система обнаружения и наведения для него против 7.62мм пачки турелей с индивидуальными системами наведения и обнаружения. Производительность на рубль затрат мне кажется за первым вариантом. Ну и дальность у такой авто пушки будет по больше чем у пулемёта.

Вопрос именно в системах наведения и обнаружения. Радар + ОЛС плюс механизация. это кг100 не умерши. Рациональней ставить уже калибр нормальный. На мой взгляд, самое оно это 2А72 на тигре с ОЛС на шасси габаритами с "Тигр". И даже более того, был 5 лет назад представлен беспилотный "Тигр" с 30мм автопушкой. Почему лучше беспилотный? Я человек не из советского генштаба и сажать людей с тонной фугасов под противопульную броню не рискну. А вообще Лазер. И тоже на шасси не габаритнее "Тигра" ибо он нужен на передовой для поражения взводных квадриков и корректировщиков артиллерии\миномётов

А компактный БПЛА для сбития компактных БПЛА от квадриков вплоть до байрактаров это не рационально на мой взгляд. Что-то размером с С-70 ещё имеет смысл, там и радар можно поставить и ОЛС и скорость нормальная и высоты полёта вменяемые и вооружение человеческое поставить можно.
 
Последнее редактирование:
Сверху