БПЛА-истребитель

[Шизрем]

Почему лазер, если оптические и инфракрасные системы справляются с этим уже как 30+ лет и в более рациональном пассивном режиме, не выдавая факта своей работы?

Я немного посчитал, и мне показалось, что лазер, при всех его недостатках, имеет и преимущества.

Рассмотрим 3 варианта пассивной ГСН,
1. Наведение на цель в видимом диапазоне. 0.4-0.8 мкм.
2.Ближний ИК. 3,5-4,5 мкм
3. дальний ИК 8.5-14 мкм
теперь перейдем к их недостаткам.
Но для начала немного о волновой теории света.
Максимальная разрешающая способность любого оптического прибора, радиолокатора, акустического локатора и т.п. можно оценить по критерию Релея.
Размер цели/расстояние до цели=1.22*длинна волны/диаметр объектива.
Цели могут быть точечными и распределенными, в зависимости от размеров и длине волны.
1.
Ночью видимый диапазон не работает. Это очевидный недостаток. Днем оптическое наведение требует, чтобы цель была контрастной, причем может быть и светлее неба, и темнее неба. А значит надо, чтобы разрешающая способность оптики позволяла сделать цель распределенной.

Допустим мы хотим обеспечить разрешение 10 см на 10 км. Нужна линза 5 см диаметром, в принципе, в беспилотник/рактеу влезает. Но на большую дальность уже требуется довольно большой объектив. Теребующий изготовления с точностью до половины мкм.
2. Ближний ИК. Работает ночью, требует охлаждения жидким азотом, чтобы цель стала распеделенной, нужен объектив диаметром пол метра. В ракету явно не влезает. Можно считать цель точечной, но тогда небо за целью будет помехой. И не факт, что получится дрон разглядеть, особенно днем.
3. дальний ИК. Не требует охлаждения, но объектив диаметром больше метра в ракету не влезает. Атмосферные помехи мешают сильнее, наведение возможно только на яркие цели.

Я не уверен, что электрический БПЛА ночью можно поразить одним из типов ракет.

Лазерное наведение решает следующие проблемы:
Даже точечные цели при активной подсветке хорошо видны. Ведь оптике истребителя уже не надо строить силуэт цели: все, от чего лазер отражается, является целью. А значит, значительно снижаются требования к оптике.

Зачем с большой? 10-15 километров вполне хватит.

Вот будет вражеский аналог орлана висеть в 16 км от наших позиций и наводить артиллерию. И сбить его не получится.

 

[anderman]

Вот будет вражеский аналог орлана висеть в 16 км от наших позиций и наводить артиллерию. И сбить его не получится.

Панцирь-СМ. Досягаемость по высоте -- до 15 000, по дальности -- до 40 000

 

[Шизрем]

Панцирь-СМ. Досягаемость по высоте -- до 15 000, по дальности -- до 40 000

почитал... Приобщился. Насколько я понял, панцирь использует в дополнение к радиолокатору оптическое и ближнее инфракрасное излучение.

 

[anderman]

почитал... Приобщился. Насколько я понял, панцирь использует в дополнение к радиолокатору оптическое и ближнее инфракрасное излучение.

Он там много чего использует. СМ появился, сколько помню, после эпичных провалов Панциря в Сирии, когда на поражение одного БПЛА с куском взрывчатки потребовалось 13 ракет.

 

[Ёрш]

Всё таки мне немного непонятно.
7.62 пошутили рогаткой, а как на видео ниже 37-38 сек можно обезвредить стаю беспилотников?

Ну допустим РЭБ но для этого должны быть известны частоты и команды управления беспилотниками.
А если допустить что всё плохо, беспилоты летят автономно согласно полученного при старте полётного задания.
Тогда только физическое уничтожение. Понятно что лазер лучше, но неужели 7.62 с этим не справится?

 

[TimeJedi]

Всё таки мне немного непонятно.
7.62 пошутили рогаткой, а как на видео ниже 37-38 сек можно обезвредить стаю беспилотников?

Ну допустим РЭБ но для этого должны быть известны частоты и команды управления беспилотниками.
А если допустить что всё плохо, беспилоты летят автономно согласно полученного при старте полётного задания.
Тогда только физическое уничтожение. Понятно что лазер лучше, но неужели 7.62 с этим не справится?

Автопушка с программируемым взрывателем и большим количеством осколков.

 

[студент]

Горизонтально-оппозитный четырёхцилиндровый Ротакс912.

У Жнеца -- турбовинтовой Honeywell TPE331.

Виноват.

 

[студент]

ная расстояние до цели, скорость цели и примерное направление движения расчитывается упреждение.
Думаю у "панциря" его пушки чем-то подобным снабжены.

Это называлось ПУАЗО:

Прибор управления зенитным огнём — Википедия

ru.wikipedia.org

Понимаю. что сейчас век микросхем, Но все одно штука стационарная и внушительтая. И к ней, я так понимаю. еще привод стрелялки?

 

[Ёрш]

Это называлось ПУАЗО:

Прибор управления зенитным огнём — Википедия

ru.wikipedia.org

Понимаю. что сейчас век микросхем, Но все одно штука стационарная и внушительтая. И к ней, я так понимаю. еще привод стрелялки?

Ну да, это про это. Только в тех ПУАЗО по ссылке, судя по описанию встроенны механические арифмометры, буквально. Сейчас обычный калькулятор школьника куда как производительнее.
Вот примерная формула расчета упреждения, с собственно расчетом справятся всё что угодно, от смартчасов до умной кофемолки.

Îïðåäåëåíèå óïðåæäåíèÿ ïðè ñòðåëüáå ïî äâèæóùèìñÿ öåëÿì

www.sinopa.ee

 

[студент]

Ну да, это про это. Только в тех ПУАЗО по ссылке, судя по описанию встроенны механические арифмометры, буквально. Сейчас обычный калькулятор школьника куда как производительнее.
Вот примерная формула расчета упреждения, с собственно расчетом справятся всё что угодно, от смартчасов до умной кофемолки.

Îïðåäåëåíèå óïðåæäåíèÿ ïðè ñòðåëüáå ïî äâèæóùèìñÿ öåëÿì

www.sinopa.ee

Формула - штука замечательная. И пусть у нас есть прибор размером с калькулятор (хотя знаю я военные требования - чтобы работал от -50 до +50, предварительно выдержав атомный взрыв - так что это будет большой, прочный и тяжелый калькулятор). который выдал результат расчета по этой формуле. Дальше что? На картинке люди смотрят на показания и крутят маховики и прочие ручки-мручки у батареи зенитных орудий. А в нашем случае?

 

[Ёрш]

Формула - штука замечательная. И пусть у нас есть прибор размером с калькулятор (хотя знаю я военные требования - чтобы работал от -50 до +50, предварительно выдержав атомный взрыв - так что это будет большой, прочный и тяжелый калькулятор). который выдал результат расчета по этой формуле. Дальше что? На картинке люди смотрят на показания и крутят маховики и прочие ручки-мручки у батареи зенитных орудий. А в нашем случае?

Ну сам по себе калькулятор не важно какого размера ничего не значит.
Это должен быть некий комплекс подсистем.
"Калькуклятору" для точного расчета нужны точные входные данные. Основная проблема в этом.
То есть некая РЛС пеленгует дрон и БЫСТРО вносит в "калькулятор" полученные значения.
"Калькулятор" БЫСТРО производит расчет и передаёт управляющие сигналы на привода исполнительного устройства в нашем случае пулемёта. Приводами могут быть хоть теже серводвигатели что в ВИКИ для ПУАЗО описаны.
Как только датчик(и) позизионирования подтверждает выход на расчётные координаты , БЫСТРО срабатывает привод нажимающий на спусковой крючок.
РЛС продолжает наблюдение, если подтверждается что цель прекратила движение, её можно считать обезвреженной.
Человек в нашем случае нужен если в роли "калькулятора" будет выступать компьютер , что логично то он (человек) глядя на экран принимает решение сбивать запеленгованную цель или нет. Если целей несколько, какую в первую очередь, какую потом т.е. определять приоритеты. Ну как то так вижу

 

[алексей с сахалина]

но неужели 7.62 с этим не справится?

Справится .
В виде гатлинга , с тонной патронов , причем на небольшом расстоянии.

 

[Шизрем]

Спасибо всем за разъяснение простых вещей.

Он там много чего использует. СМ цпоявился, сколько помню, после эпичных провалов Панциря в Сирии, когда на поражение одного БПЛА с куском взрывчатки потребовалось 13 ракет.

Решил немного прикинуть баллистику. Предположил, что Панцирь-с - это такой большой автомат калашникова. Дальге нашел таблицу стрельбы от ак-74, и прикинул, насколько быстро ракета будет терять скорость и энергию. Получилось, кажется, правдоподобно. У панциря дальность стрельбы больше, чему у мегакалаша, за счет бикалиберной схемы и большой поперечной нагрузки.

Но, тем не менее, потеря энергии ракетой из за сопротивления воздуха является большой проблемой.

На большие дальности можно стрелять только большими ракетами. Проблема в том, что вражеский беспилотник может создавать опасность с очень большого расстояния.

Поэтому меня продолжает докучать бредовая идея беспилодного истребителя.

PS.
В правильнрсти расчетов не уверен, извиняюсь за возможно сказанные глупости.

 

[Eduard_AB]

А если допустить что всё плохо, беспилоты летят автономно согласно полученного при старте полётного задания.

Тогда они, по крайней мере такая мелочь, могут работать только по стационарным, заранее известным, целям.
Но смысл такой хрени именно в оперативности применения и возможности указывать цель по текущему состоянию обстановки.
Т.е. им нужен канал управления в любом случае.
Даже если выполняют просто разведку/наблюдение, необходимо указывать объекты наблюдения.

 

[Шизрем]

Тогда они, по крайней мере такая мелочь, могут работать только по стационарным, заранее известным, целям.

Атаковать стационарные объекты тоже полезно.

Даже если выполняют просто разведку/наблюдение, необходимо указывать объекты наблюдения.

По идее, если на беспилотнике есть система навигации и её не подавят, то он может все что надо сфотографировать, вернуться на базу, там информацию обработают и дадут целеуказание ударным беспилотникам.

Получается, самое уязвимое место БПЛА - Спутниковая навигация. Но вдруг возможно обойтись без нее? Просто летя по наземным ориентирам, примерно определять свои координаты делая свертку фотографий местности.

 

[TimeJedi]

По идее, если на беспилотнике есть система навигации и её не подавят, то он может все что надо сфотографировать, вернуться на базу, там информацию обработают и дадут целеуказание ударным беспилотникам.

Получается, самое уязвимое место БПЛА - Спутниковая навигация. Но вдруг возможно обойтись без нее? Просто летя по наземным ориентирам, примерно определять свои координаты делая свертку фотографий местности.

Долго, пока БПЛА вернётся, пока материалы обработают, это часы. Информация устареет 10 раз.
По навигации, конечно есть, инерциальные системы последние годы достаточно хороши. Но для беспилотников они годятся только для возврата в автономном режиме разве что, по причинам указанным выше.

 

[Шизрем]

Долго, пока БПЛА вернётся, пока материалы обработают, это часы. Информация устареет 10 раз.

Есть стационарные объекты, для которых это не критично. Еще можно скидывать на бпла координаты выявленных целей во время коротких сеансов связи. Чтобы их заглушить не успели.

Хотя это уже уход от темы, надо противодействте БПЛА обсуждать.

 

[Eduard_AB]

Атаковать стационарные объекты тоже полезно.

Учитывая, что речь шла о такой мелкохрени, у которой БЧ, по сути, граната от подствольника, а дальность полета невелика, заведомо известные стационарные цели проще и эффективнее подавить артиллерей.

... если на беспилотнике есть система навигации...

Если на нем нет системы навигации, то это просто радиоуправляемая или свободнолетающая авиамодель, обсуждение которых здесь не по теме.

...примерно определять свои координаты делая свертку фотографий местности.

С "примерными координатами" эти пепелацы никому не нужны.
Кроме того у такой мелочи на борту "как бы БИНС". Т.е. формально то она БИНС, но настолько суррогатная, что требует почти непрерывной коррекции. А в ее отсутствии у таких БИНС появляются не только погрешности определения координат, но и погрешности пространственной ориентации и параметров движения ЛА, что гораздо проблемнее для продолжения полета. Для коррекции наиболее подходящим средством, по совокупности причин/проблем, сейчас получается СНС. Собственно появление легких/компактных/дешовых/доступных приемников сигналов СНС стало одним из важных факторов, сделавшим создание и массовое развитие такой мелочи возможным.
И, опять же, учитывая характер "работы" обсуждаемой мелкохрени, при боевых действиях "фотографии местности" будут меняться быстрее, чем будет возможно сделать геопривязку этих изменений.

Т.е., применительно к теме, вся эта мелкохрень нужна для оперативной, сиюминутной работы на короткой дистации(буквально -"заглядывание за угол/за ближайший бугор"), требующей как управления, так передачи добываемой информации в режиме реального времени и соответствующего командно-телеметрического радиоканала.

 

[Atec]

Мелких можно и палкой сбить, но лучше всё же хотя бы так...

 

[anderman]

Мелких можно и палкой сбить, но лучше всё же хотя бы так...

ИМХО: тут не обязателен Калаш. Достаточно мелкашки, дрону хватит.