БТР-82

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
Artemus написал(а):
Serj написал(а):
Если бы "щели" и "вышибание двери" были бы проблемой, то это решается конструкцией двери "внахлест"
Вот только дверь не обязательно внутрь должна прогнутся!
А по какой причине дверь можно выгнуть наружу :think: ? Если в результате сильного взрыва внутри БМ, то уже без разницы выбьет дверь или нет.

Artemus написал(а):
Serj написал(а):
И почему борт выдержит попадание гранаты из РПГ, а дверь нет?
Потому что дверные петли вряд ли прочнее монолитной плиты.
Это вы про то что "если все люки БМ будут закрыты, то кум. струя просто пробьет сквозную дырку в бортах"? Я лично уверен что сила способная сорвать стальные петли приваренные к корпусу, с легкостью раздавит мою грудную клетку. Что бы представить "эту силу" возьмите кувалду и потренируйся на воротах в гараже(на грудной клетке экспериментировать не советую :-D).
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.940
Адрес
г. Пермь
Serj написал(а):
Это вы про то что "если все люки БМ будут закрыты, то кум. струя просто пробьет сквозную дырку в бортах"? Я лично уверен что сила способная сорвать стальные петли приваренные к корпусу, с легкостью раздавит мою грудную клетку.
Не обязательно кумулятивный боеприпас. Вполне себе фугасный например. Сможет ли близкий разрыв фугасного снаряда вмять дверь БТРа внутрь? Вполне. А там ударной волне и до грудной (ных) клетки (ок) недалеко...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Serj написал(а):
А по какой причине дверь можно выгнуть наружу
Не выгнуть наружу, а просто сорвать её наружу. Ага взрывной волной. Да и внутрь, тоже можно, если согнуть как следует.

Serj написал(а):
Я лично уверен что сила способная сорвать стальные петли приваренные к корпусу, с легкостью раздавит мою грудную клетку.
Только при прямом воздействии. Но Вы же будете под бронёй.
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
anderman написал(а):
Serj написал(а):
Это вы про то что "если все люки БМ будут закрыты, то кум. струя просто пробьет сквозную дырку в бортах"? Я лично уверен что сила способная сорвать стальные петли приваренные к корпусу, с легкостью раздавит мою грудную клетку.
Не обязательно кумулятивный боеприпас. Вполне себе фугасный например. Сможет ли близкий разрыв фугасного снаряда вмять дверь БТРа внутрь? Вполне. А там ударной волне и до грудной (ных) клетки (ок) недалеко...
Четырьмя постами выше я говорил о конструкции дверей "внахлест", а есть еще более надежные конструкции, когда дверь скорее лопнет чем прогнется внутрь.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Serj написал(а):
Четырьмя постами выше я говорил о конструкции дверей "внахлест"
Много чего есть. Но проще не создавать проблему чем бороться с ней, не правда ли? Тем более что никаких особых преимуществ бортовые двери не дают!
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
Artemus написал(а):
Serj написал(а):
Четырьмя постами выше я говорил о конструкции дверей "внахлест"
Много чего есть. Но проще не создавать проблему чем бороться с ней, не правда ли? Тем более что никаких особых преимуществ бортовые двери не дают!
Так они, двери, сделаны по бортам "не от хорошей жизни" :-D . При такой компоновке по другому никак. Хотя... если позаимствовать МТО у БМП-3... :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Serj написал(а):
При такой компоновке по другому никак.
Собственно о переходе к традиционной компоновке с передним МТО я как раз и говорил. Просто кое-кому хочется сохранить при такой компоновке ещё и боковые двери. Я вот лично против.
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
Artemus написал(а):
Serj написал(а):
При такой компоновке по другому никак.
Собственно о переходе к традиционной компоновке с передним МТО я как раз и говорил. Просто кое-кому хочется сохранить при такой компоновке ещё и боковые двери. Я вот лично против.
Удобный выход для десанта-это хорошо. Но покидание БМ под обстрелом или "на ходу", это либо ошибка, либо "по другому никак". Командир должен избегать подобных ситуаций.
ИМХО, БТР больше не может служить в качестве транспортной машины для МСО. Для этих целей необходимы БМП(и колесные, и гусеничные). БМП должна обладать в первую очередь-мобильностью, во вторую-"правильным" огневым комплексом, в третьих-необходимой защищенностью(причем как и ОБТ бронирование должно быть дифференцированным), а уж потом-удобным для десанта. Если обобщать задачей МСО является-"ведение боя". А задачу оно(МСО) выполняет вне БМ. БТР-80(82) на "современную" БМП не тянут, поэтому лучше на этой базе создавать(переделывать) машины поддержки-связь, мед.машины, минометы, ЗСУ, ПТРК, БРЭМы, САУ и прочее.
 

lan

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Омск
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
lan написал(а):
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
Если все же речь про БМП (в принципе этот вопрос не в эту тему, тут про конкретный БТР), а не про бронемашины (все же это несколько разные понятия), то:
1. На самом деле, пушки, как правило, только малокалиберные используют. Если же, например, рассматривать БМП-1, то данная машина оснащена орудием, а не пушкой и для стрельбы используют гранаты, а не снаряды. Схожая ситуация и с БМП-3
2. БМП это тяжелое вооружение мотострелкового отделения, служит для его огневой поддержки. Предназначено для поражения живой силы противника, подавления огневых точек и легко бронированных целей.
3. Вы не совсем правы.
 

lan

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Омск
Но ведь тактика применения БМП и БТР такая что они едут чуть позади танков.На БМП-3 уже артиллерийская установка,только зачем?+в такой бронетехники ни экипаж ни десант сидеть не любят,водитель ездит с открытым люком.Если БМП задачи решает сама,то зачем ей десант возить,у десанта кроме автомата с небольшой дальностью ничего нет.
 

БВИ

Активный участник
Сообщения
93
Адрес
Ukraine
Во всех войнах главным родом войск, обеспечивавшим победу, была пехота. Артиллерия, авиация, бронетанковые силы защищали пехоту, обеспечивали выполнение задач, поставленных перед пехотой. Крепости, города и населенные пункты врага считали занятыми только тогда, когда туда вступала нога пехоты. Так было всегда, так будет в будущей войне. Первый тост я предлагаю за пехоту. За царицу полей — пехоту!

— И.В.Сталин
 

lan

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Омск
Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.940
Адрес
г. Пермь
lan, пехота прикрыаает машину. Машина поддерживает пехоту. БМП не может стрелять во все стороны, отделение -- может. БМП не может чистить окопы, траншеи, блиндажи, подвалы, чердаки, отделение -- может. БМП не умеет ползком подкрадываться к противнику, отделение -- может. БМП не сможет окружить противника и ударить с двух сторон, отделение -- без проблем.
Продолжать перечислять прописные истины? :-D
 

БВИ

Активный участник
Сообщения
93
Адрес
Ukraine
lan написал(а):
Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,
если люди будут идти без бронетехники то потери еще больше будут
где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует
БТР доставляет пехоту к месту выполнения задачи и помогает ей.

БТР без пехоты может только в соседнее село за самогоном съездить и то в мирное время
484976.jpg
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
Бмп это боевая машина пехоты .Предназначена для ведения боя и перевозки мотострелкового отделения.Может наступать вместе с танками.Поэтому у нее мощное вооружение.Оно не мешает перевозить десант .Задача бтр- перевозка и поддержка пехоты в бою.Поэтому там более слабое вооружение.
Бтр у внутренних войск которым не нужно мощное вооружение.Бмп у мотострелковых.Из определения все ясно.Нет надо разжевывать некоторым.
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
Саксонец написал(а):
Если все же речь про БМП (в принципе этот вопрос не в эту тему, тут про конкретный БТР), а не про бронемашины (все же это несколько разные понятия)
Поддерживаю, последние посты необходимо перенести или в "БТР" или еще куданибудь :-D .

Добавлено спустя 1 час 11 минут 20 секунд:

lan написал(а):
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
Потому как две БМ на одно МСО жирно.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.940
Адрес
г. Пермь
Serj написал(а):
lan написал(а):
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
Потому как две БМ на одно МСО жирно.
Вообще-то, по этому вопросу есть как минимум две темы в разделе "Бронетехника":
РАЗ,
ДВА.
Да и в половине остальных тактика применения всплывает постоянно.
ТРИ
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
lan написал(а):
Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует
Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Serj написал(а):
lan написал(а):
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
Потому как две БМ на одно МСО жирно.
Тем не менее, в МС полку есть (или был) таковый батальон, а МС дивизии - таковый полк. В новь создаваемой штатной структуре, МС бригаде, танковый батальон вроде как присутствует...
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
Саксонец написал(а):
lan написал(а):
Это я слышал,только такая тактика когда люди идут рядом с бронетехникой ведет к большим потерям,где нужна машина пусть пользуют машину,для чего возить одновременно десант,если он не действует
Согласно БУС, личный состав мотострелковых подразделений "не ходит рядом с бронетехникой". Личный состав находится позади танков, но перед своими БМП. Разница в боевом применении БТР и БМП тоже всегда была. БТР, как правило оказывает огневую поддержку наступающему мотострелковому подразделению, ведя огонь с места. БМП-1 ведет огонь с короткой, но продвигается с личным составом. БМП-2 и БМП-3 ведут огонь в движении.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Serj написал(а):
lan написал(а):
Кто-нибудь объяснит:почему бронемашины вооружены пушками,а порой и пушкой большого калибра,и при этом в ней десант содержится?Если предполагается что машина будет уничтожать технику противника, то зачем ей десант?Надо делать так: либо она десант перевозит чтобы его высадить, либо это самостоятельная машины без десанта,но с серьезным оружием,я прав?
Потому как две БМ на одно МСО жирно.


Тем не менее, в МС полку есть (или был) таковый батальон, а МС дивизии - таковый полк. В новь создаваемой штатной структуре, МС бригаде, танковый батальон вроде как присутствует...
Давайте продолжим в теме предложенной андерманомhttp://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=5551&postdays=0&postorder=asc&start=560
 
Сверху