БТР и БМП

[Artemus]

Не в этот БТР-90. Тот с "Тифоном". Это газовый упор как и в моей кухне.

Не важно. Открывается всё равно не вручную.

 

[nickname]

Качается или нет, не важно, если он попадает в цель.

Вы говорите о Stryker и видео показывает CV-90 от шведской армии, со шведским оборудованием. Не то же самое, не работают то же самое...

 

[Связист]

Качается или нет, не важно, если он попадает в цель

На последних секундах какая то неудача. Чё за хрень? Поначалу куча приличная.

 

[eshik_terminator]

Качается или нет, не важно, если он попадает в цель.

Хрен его знает. Может на курганце на близкой дистанции (крестик на мониторе на 0,1 мм смещения например даёт реальный поворот пушки) похмельные руки реально дёргают ствол.

 

[nickname]

Насколько Курганетса, его пушки и не может быть использована без лазерного дальномера на линии. Это дизайнеры, конечно, знать. Нет необходимости беспокоиться.
Дайте нам, мы не будем жаловаться.

 

[Artemus]

Вы говорите о Stryker и видео показывает CV-90 от шведской армии, со шведским оборудованием. Не то же самое, не работают то же самое.

Я видел подобное видео и для "Сракера". Правда оно где-то потерялось.

На последних секундах какая то неудача. Чё за хрень? Поначалу куча приличная.

Там кто-то ещё стреляет!

 

[Связист]

Там кто-то ещё стреляет!

Скорее всего. Но стрельба эта может быть названа скорее одиночной.

 

[Artemus]

Скорее всего. Но стрельба эта может быть названа скорее одиночной.

На западе не гоняться ни за скорострельностью, ни за углами возвышения. Это всё для ПВО. Они предпочитают всаживать снаряд за снарядом точно в цель.

 

[Foxhound]

На западе не гоняться ни за скорострельностью, ни за углами возвышения. Это всё для ПВО. Они предпочитают всаживать снаряд за снарядом точно в цель.

А у нас есть хоть одна пушка, не имеющая авиационных или ПВОшных корней?

 

[Artemus]

А у нас есть хоть одна пушка, не имеющая авиационных или ПВОшных корней?

2А42 и 2А72, обе две. 2А42 уже потом приспособили на вертолёты, а 2А72 вообще, конкретно под БМП-3 разработана, ЕМНИП. Проблема в том, что у нас считали, что БМП должна уметь бороться и с воздушными целями. Ну, и наша вечная борьба за килограммы. Пушки слишком лёгкие.

 

[Foxhound]

2А42 и 2А72, обе две. 2А42 уже потом приспособили на вертолёты, а 2А72 вообще, конкретно под БМП-3 разработана, ЕМНИП.

2А42 ведет историю от ГШ-6-30, у них даже боеприпасы идентичные по х-кам.
2А72 разве не костыль?

 

[Artemus]

2А42 ведет историю от ГШ-6-30,

Разве что заимствованы отдельные решения. Авторство-то одно.

 

[Artemus]

у них даже боеприпасы идентичные по х-кам.

Схожая характеристика боеприпасов, ни о чём не говорит. А то я знаю крупнокалиберную снайперку стреляющую гранатами от АГ.

2А72 разве не костыль?

В каком смысле?

 

[Artemus]

Отсюда. Для тех кто не в танке, поясняю. Слева БМП-3 с 57-мм. Справа, БМП-3, переделанная по китайскому образу, под переднее МТО.

 

[Связист]

всаживать снаряд за снарядом точно в цель.

Многое зависит от желания наводчика.

 

[Demin]

"Драгун" внутри.

 

[Artemus]

Многое зависит от желания наводчика.

Наводчик всегда хочет поразить точно цель. Ограничение накладывает система. Ну и кривые руки разумеется.

"Драгун"

После "Курганца", оставляет ощущение самоделки. Кстати, БО видимо необитаемое, но не вынесенное! Говорили же, что это крайне проблематично.

 

[Foxhound]

Схожая характеристика боеприпасов, ни о чём не говорит. А то я знаю крупнокалиберную снайперку стреляющую гранатами от АГ.

Почему-то в интернете очень мало пишут о 2а42, но сам Грязев заявлял, что пушка является дальним вариантом ГШ-6-30.

В каком смысле?

Низкая кучность без спаренного 100мм ствола.

 

[Artemus]

Почему-то в интернете очень мало пишут о 2а42, но сам Грязев заявлял, что пушка является дальним вариантом ГШ-6-30.

Низкая кучность без спаренного 100мм ствола.

Грязев человек был своеобразный. Таки применение отдельных решений, не делает эти пушки сильно похожими.

У 2а72 посредственная кучность даже в связке с 2а70.

 

[Demin]

"Деривация"