БТР и БМП

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
1.765
Адрес
Воронеж
Очень хороший вопрос.
Но плавучесть это не только вес.
Там прежде всего копоновка корпуса и агрегатов. И куча девайсов типа движителя по воде и насос откачки воды и т.п. Куча гемора а толку в реальных условиях не наблюдается.

Река Северский донец шириной ~100м стала условно непреодолимой преградой для войск РФ и ВСУ.
Без понтонов ни туда и ни сюда.

Практически вся бронетехника плавает кроме танков и САУ. Осталось грузовик плавающий сделать типа МТЛБ дабы припасы и БК переплавлять и делай сразу хоть 10 переправ.

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?
В основном необходимость содержать технику в околоидеальном состоянии, что с техникой зачастую 30+ лет как сошедшей с конвейера провернуть не самая простая задача.
Так-же не стоит забывать что даже на относительной исправной технике нужна подготовка и это не пять минут. И естественно после поведения этой подготовки некоторый % техники всё равно будет не в состоянии преодолевать даже небольшие речушки, не то что 100м. Быстрее продуктивнее и рациональней навести понтоны.
Плюсом, одно дело войти в воду и не утонуть. Другое дело преодолеть эти 100м. И очень и очень другое дело выйти на другой берег. А там где наверняка и надёжно можно выйти на другой берег "проще" пригнать понтоны.

Да и факт наличия понтонных переправ не исключает вероятности форсирования водных препятствия с ходу. Мы видим очень и очень малую часть того что происходит, да ещё и как правило без верного контекста.
 

Org

Активный участник
Сообщения
1.108
Адрес
s-pb
Не бредли не уорриор плавать не умеют и это не считается недостатком, что собственно и подтверждается irl.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
1.346
Адрес
Одесса
В основном необходимость содержать технику в околоидеальном состоянии, что с техникой зачастую 30+ лет как сошедшей с конвейера провернуть не самая простая задача.
Так-же не стоит забывать что даже на относительной исправной технике нужна подготовка и это не пять минут. И естественно после поведения этой подготовки некоторый % техники всё равно будет не в состоянии преодолевать даже небольшие речушки, не то что 100м. Быстрее продуктивнее и рациональней навести понтоны.
Плюсом, одно дело войти в воду и не утонуть. Другое дело преодолеть эти 100м. И очень и очень другое дело выйти на другой берег. А там где наверняка и надёжно можно выйти на другой берег "проще" пригнать понтоны.

Да и факт наличия понтонных переправ не исключает вероятности форсирования водных препятствия с ходу. Мы видим очень и очень малую часть того что происходит, да ещё и как правило без верного контекста.

Вы видите стакан наполовину полным, я же наполовину пустым.

Техника теоретически плавает даже на учениях тренируются. Части под р. Северский донец не с луны свалились.
Можно технику и водил подготовить и даже испытать, но до этого нужно командованию додуматься и запланировать мероприятия. Они же додумались до моста, им возможно и виднее. Но мостов один-два противник этот шанс не упустит. Что мы и видим, причем даже не важно даже кто кого.
Важно понять нужет этот бонус плавучести или это только на параде демонстрировать.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.578
Адрес
Россия
Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?
Потому как плавающая она весьма условно.
Кроме , может быть, техники имеющейся у морской пехоты РФ.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
Ровно потому, почему машина не может переехать овраг в любом понравившемся месте, а пользуется мостом.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.665
Адрес
г. Волжский
Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
Вы просто полюбопытствуйте в Сети, какие у БМП/БТР есть технические ограничения для схода на плав/выхода на берег. Вплоть до прописанных углов и типов грунта. И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".
 

Алек

Активный участник
Сообщения
1.346
Адрес
Одесса
Ровно потому, почему машина не может переехать овраг в любом понравившемся месте, а пользуется мостом.

Вы просто полюбопытствуйте в Сети, какие у БМП/БТР есть технические ограничения для схода на плав/выхода на берег. Вплоть до прописанных углов и типов грунта. И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".

Вроде написал подходящем и разведаном месте. Может таких подходящих мест дефицит.
Но это говорит о том что плавание слабое а не реки плохие.

Поставим вопрос иначе хоть где то использовалась плавучесть не в единичные случаи а десятки машин. Если нет то на кой она нужна. Кроме как морской десантуре.

Так можно сделать слегка летающий БТР.)))
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
Вроде написал подходящем и разведаном месте.
Кроме подходящести и разведанности, место должно быть оборудовано в инженерном отношении. Ну, чтобы обеспечить нормальный выход машин из воды.
 

Kali

Активный участник
Сообщения
6.061
Адрес
Таганрог
Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?
Сев. Донец, как и Миус и Кальмиус объединяют следующие признаки - берега либо обрывистые, либо топкие, пойма во многих местах заболочена и самое главное русло реки крайне заилено. И получается что вроде как речки не сильно и широкие но на плавающей технике либо нет возможности сойти в воду, либо нет возможности выйти на берег. Потому и рубятся сейчас за удобные участки для форсирования на Донце.
 

дриньк

Активный участник
Сообщения
4.959
Адрес
самара

Jumangee

Участник
Сообщения
7
Адрес
Московская область
Всем привет! Я понял, что окончательно запутался в названиях, видах и модификациях различной техники, особенно когда в новостях мелькают названия "в сравнении". В общем, решил для себя разобраться в классификации всякой техники, для чего решил поискать сводные таблички типа "страна/техника". Удалось найти таковую для танков, а для БМП ничего не нашёл, может быть ктото видел такое? Попробовал как раз в познавательных целях составить как я себе это представляю. Есть мысли найти или сделать примерно такого же плана табличку по БТР, но там явно будет много и если на просторах Сети такое ктото уже делал не хотелось бы впустую потраченных сил.

БМП стран (2022).png
 
Последнее редактирование:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
Все бы ничего, но сравниваь колесные и гусеничные бронемашины как-то не особо правильно. У них разное предназначение и от этого -- разные характеристики.
 

Jumangee

Участник
Сообщения
7
Адрес
Московская область
Это всё-таки не сравнение, сколько "наличие". Как я для себя понимаю - начинается разделение на "колесные" и "неколесные" плюс ещё более специализированные варианты как бмпт. Тут как раз интересный вопрос больше, имхо, правильно ли относить этот самый бмпт к бмп? а если да, есть ли у других стран свои какие-то подобные (альтернативные) системы на вооружении?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
БМПТ к БТР не относится никак от слова совсем. Это танк с малокалиберной пушкой. Основной признак БТР и БМП -- наличие отсека для перевозки пехоты. При этом БТР изначально пехоту только возил, а БМП ещё и поддерживала в бою. Поэтому, БТРы есть не только колесные, но и гусеничные. БТР-50 например.
Так же, некоторые вводят понятие "колёсной БМП" -- то есть колёсной бронемашины, способной не только транспортировать пехоту, но и поддерживать ее огнем в бою.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
Попробовал как раз в познавательных целях составить как я себе это представляю.
Непонятно, зачем вы помещаете колёсные БТР вместе с БМП и БРДМ.
решил поискать сводные таблички типа "страна/техника". Удалось найти таковую для танков, а для БМП ничего не нашёл
Педивикия, статья "Боевая машина пехоты":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_машина_пехоты

Педивикия, статья "Список боевых машин пехоты":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_боевых_машин_пехоты

Педивикия, статья "Бронетранспортёр":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронетранспортёр

Педивикия, раздел "Категория:Бронетранспортёры по странам":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Бронетранспортёры_по_странам
 

Jumangee

Участник
Сообщения
7
Адрес
Московская область
Непонятно, зачем вы помещаете колёсные БТР вместе с БМП и БРДМ.
Я не нашёл о каком конкретно примере идет речь? Я добавил только БМП и БМП-варианты модульных систем. Да, иллюстрации могут быть косячными или какие-то отдельные ошибки могут быть, но в целом схема должна соответствовать по крайней мере вики ))

Я в основном оттуда всё и брал, но меня не устраивает перечисление "всех вперемешку". Да и смысл наглядно представить что где у кого, и главное - на вооружении, а не просто "в разработке".
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.487
Адрес
г. Пермь
Я не нашёл о каком конкретно примере идет речь?
На вашей картинке идут стрелки от колёсных машин к гусеничным и от гусеничных к колёсным. Это неправильно, потому что одно из другого не растёт..
Я в основном оттуда всё и брал
Как-то вы неправильно брали. :)
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
1.984
Адрес
г.Новосибирск
И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".
Из опыта эксплуатации БТР могу сказать, что водометное устройство, водооткачивающая помпа - одно из последнего, что выходит на БТР из строя. После тормозов. Не забыть днищевые пробки - и в путь. Даже если резинки покоробились - помпа справится.
Может таких подходящих мест дефицит.
Но это говорит о том что плавание слабое а не реки плохие.
Вот когда дефицит, тогда и понтонная переправа. Когда не дефицит - разведка переправы, вешкование, подготовка техники - вперёд. Нет никакого основания терять свойство плавучести техники из-за того, что где-то это может не пригодится.
Не забываем также, что вместе с плавающей техникой подразделения/части идет "обоз", не плавающий абсолютно. Поэтому форсирование водной преграды на своих водометах и т.п. нужна больше при захвате плацдармов на вражьем берегу. Затем в любом случае устанавливается правильный понтонный/низководный мост. То, что иногда по нему прилетает - а как иначе?
 
Сверху