БТР и БМП

[TimeJedi]

Очень хороший вопрос.
Но плавучесть это не только вес.
Там прежде всего копоновка корпуса и агрегатов. И куча девайсов типа движителя по воде и насос откачки воды и т.п. Куча гемора а толку в реальных условиях не наблюдается.

Река Северский донец шириной ~100м стала условно непреодолимой преградой для войск РФ и ВСУ.
Без понтонов ни туда и ни сюда.

Практически вся бронетехника плавает кроме танков и САУ. Осталось грузовик плавающий сделать типа МТЛБ дабы припасы и БК переплавлять и делай сразу хоть 10 переправ.

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?

В основном необходимость содержать технику в околоидеальном состоянии, что с техникой зачастую 30+ лет как сошедшей с конвейера провернуть не самая простая задача.
Так-же не стоит забывать что даже на относительной исправной технике нужна подготовка и это не пять минут. И естественно после поведения этой подготовки некоторый % техники всё равно будет не в состоянии преодолевать даже небольшие речушки, не то что 100м. Быстрее продуктивнее и рациональней навести понтоны.
Плюсом, одно дело войти в воду и не утонуть. Другое дело преодолеть эти 100м. И очень и очень другое дело выйти на другой берег. А там где наверняка и надёжно можно выйти на другой берег "проще" пригнать понтоны.

Да и факт наличия понтонных переправ не исключает вероятности форсирования водных препятствия с ходу. Мы видим очень и очень малую часть того что происходит, да ещё и как правило без верного контекста.

 

[Org]

Не бредли не уорриор плавать не умеют и это не считается недостатком, что собственно и подтверждается irl.

 

[Алек]

В основном необходимость содержать технику в околоидеальном состоянии, что с техникой зачастую 30+ лет как сошедшей с конвейера провернуть не самая простая задача.
Так-же не стоит забывать что даже на относительной исправной технике нужна подготовка и это не пять минут. И естественно после поведения этой подготовки некоторый % техники всё равно будет не в состоянии преодолевать даже небольшие речушки, не то что 100м. Быстрее продуктивнее и рациональней навести понтоны.
Плюсом, одно дело войти в воду и не утонуть. Другое дело преодолеть эти 100м. И очень и очень другое дело выйти на другой берег. А там где наверняка и надёжно можно выйти на другой берег "проще" пригнать понтоны.

Да и факт наличия понтонных переправ не исключает вероятности форсирования водных препятствия с ходу. Мы видим очень и очень малую часть того что происходит, да ещё и как правило без верного контекста.

Вы видите стакан наполовину полным, я же наполовину пустым.

Техника теоретически плавает даже на учениях тренируются. Части под р. Северский донец не с луны свалились.
Можно технику и водил подготовить и даже испытать, но до этого нужно командованию додуматься и запланировать мероприятия. Они же додумались до моста, им возможно и виднее. Но мостов один-два противник этот шанс не упустит. Что мы и видим, причем даже не важно даже кто кого.
Важно понять нужет этот бонус плавучести или это только на параде демонстрировать.

 

[алексей с сахалина]

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?

Потому как плавающая она весьма условно.
Кроме , может быть, техники имеющейся у морской пехоты РФ.

 

[алексей с сахалина]

Чето все печально со стрельбой .

 

[anderman]

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.

Ровно потому, почему машина не может переехать овраг в любом понравившемся месте, а пользуется мостом.

 

[Kotus]

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.

Вы просто полюбопытствуйте в Сети, какие у БМП/БТР есть технические ограничения для схода на плав/выхода на берег. Вплоть до прописанных углов и типов грунта. И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".

 

[Алек]

Ровно потому, почему машина не может переехать овраг в любом понравившемся месте, а пользуется мостом.

Вы просто полюбопытствуйте в Сети, какие у БМП/БТР есть технические ограничения для схода на плав/выхода на берег. Вплоть до прописанных углов и типов грунта. И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".

Вроде написал подходящем и разведаном месте. Может таких подходящих мест дефицит.
Но это говорит о том что плавание слабое а не реки плохие.

Поставим вопрос иначе хоть где то использовалась плавучесть не в единичные случаи а десятки машин. Если нет то на кой она нужна. Кроме как морской десантуре.

Так можно сделать слегка летающий БТР.)))

 

[anderman]

Вроде написал подходящем и разведаном месте.

Кроме подходящести и разведанности, место должно быть оборудовано в инженерном отношении. Ну, чтобы обеспечить нормальный выход машин из воды.

 

[Kali]

Кто может объяснить почему плавающая техника не переплывает реку в любом подходящем разведаном месте.
А погибает у единственной в округе понтонной переправы?

Сев. Донец, как и Миус и Кальмиус объединяют следующие признаки - берега либо обрывистые, либо топкие, пойма во многих местах заболочена и самое главное русло реки крайне заилено. И получается что вроде как речки не сильно и широкие но на плавающей технике либо нет возможности сойти в воду, либо нет возможности выйти на берег. Потому и рубятся сейчас за удобные участки для форсирования на Донце.

 

[дриньк]

Осталось грузовик плавающий сделать типа МТЛБ дабы припасы и БК переплавлять и делай сразу хоть 10 переправ.

Угу.... осталось...

 

[Jumangee]

Всем привет! Я понял, что окончательно запутался в названиях, видах и модификациях различной техники, особенно когда в новостях мелькают названия "в сравнении". В общем, решил для себя разобраться в классификации всякой техники, для чего решил поискать сводные таблички типа "страна/техника". Удалось найти таковую для танков, а для БМП ничего не нашёл, может быть ктото видел такое? Попробовал как раз в познавательных целях составить как я себе это представляю. Есть мысли найти или сделать примерно такого же плана табличку по БТР, но там явно будет много и если на просторах Сети такое ктото уже делал не хотелось бы впустую потраченных сил.

 

[anderman]

Все бы ничего, но сравниваь колесные и гусеничные бронемашины как-то не особо правильно. У них разное предназначение и от этого -- разные характеристики.

 

[Jumangee]

Это всё-таки не сравнение, сколько "наличие". Как я для себя понимаю - начинается разделение на "колесные" и "неколесные" плюс ещё более специализированные варианты как бмпт. Тут как раз интересный вопрос больше, имхо, правильно ли относить этот самый бмпт к бмп? а если да, есть ли у других стран свои какие-то подобные (альтернативные) системы на вооружении?

 

[anderman]

БМПТ к БТР не относится никак от слова совсем. Это танк с малокалиберной пушкой. Основной признак БТР и БМП -- наличие отсека для перевозки пехоты. При этом БТР изначально пехоту только возил, а БМП ещё и поддерживала в бою. Поэтому, БТРы есть не только колесные, но и гусеничные. БТР-50 например.
Так же, некоторые вводят понятие "колёсной БМП" -- то есть колёсной бронемашины, способной не только транспортировать пехоту, но и поддерживать ее огнем в бою.

 

[anderman]

есть ли у других стран свои какие-то подобные (альтернативные) системы на вооружении?

Нет. Аналогов БМПТ в мире нет. Это только мы такие идиоты.

 

[anderman]

Попробовал как раз в познавательных целях составить как я себе это представляю.

Непонятно, зачем вы помещаете колёсные БТР вместе с БМП и БРДМ.

решил поискать сводные таблички типа "страна/техника". Удалось найти таковую для танков, а для БМП ничего не нашёл

Педивикия, статья "Боевая машина пехоты":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_машина_пехоты

Педивикия, статья "Список боевых машин пехоты":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_боевых_машин_пехоты

Педивикия, статья "Бронетранспортёр":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронетранспортёр

Педивикия, раздел "Категория:Бронетранспортёры по странам":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Бронетранспортёры_по_странам

 

[Jumangee]

Непонятно, зачем вы помещаете колёсные БТР вместе с БМП и БРДМ.

Я не нашёл о каком конкретно примере идет речь? Я добавил только БМП и БМП-варианты модульных систем. Да, иллюстрации могут быть косячными или какие-то отдельные ошибки могут быть, но в целом схема должна соответствовать по крайней мере вики ))

Педивикия

Я в основном оттуда всё и брал, но меня не устраивает перечисление "всех вперемешку". Да и смысл наглядно представить что где у кого, и главное - на вооружении, а не просто "в разработке".

 

[anderman]

Я не нашёл о каком конкретно примере идет речь?

На вашей картинке идут стрелки от колёсных машин к гусеничным и от гусеничных к колёсным. Это неправильно, потому что одно из другого не растёт..

Я в основном оттуда всё и брал

Как-то вы неправильно брали.

 

[Бабуин382]

И что нужно сделать (и не забыть сделать)) для того, чтобы плавающая техника не превратилась в "самотопы".

Из опыта эксплуатации БТР могу сказать, что водометное устройство, водооткачивающая помпа - одно из последнего, что выходит на БТР из строя. После тормозов. Не забыть днищевые пробки - и в путь. Даже если резинки покоробились - помпа справится.

Может таких подходящих мест дефицит.
Но это говорит о том что плавание слабое а не реки плохие.

Вот когда дефицит, тогда и понтонная переправа. Когда не дефицит - разведка переправы, вешкование, подготовка техники - вперёд. Нет никакого основания терять свойство плавучести техники из-за того, что где-то это может не пригодится.
Не забываем также, что вместе с плавающей техникой подразделения/части идет "обоз", не плавающий абсолютно. Поэтому форсирование водной преграды на своих водометах и т.п. нужна больше при захвате плацдармов на вражьем берегу. Затем в любом случае устанавливается правильный понтонный/низководный мост. То, что иногда по нему прилетает - а как иначе?