- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Лось
Спокойно, Ипполит, спокойно!!! Нервные клетки не восстанавливаются
Спокойно, Ипполит, спокойно!!! Нервные клетки не восстанавливаются
Буйство стихии в Японии. Часть ПЕРВАЯ
- Автор темы marinel
- Дата начала
- Статус
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5873894/
http://www.rian.ru/jpquake_nuclear/2011 ... 39015.html
11 мая - РИА Новости. Компания-оператор аварийной японской АЭС "Фукусима-1" TEPCO подтвердила в среду факт утечки в океан радиоактивной воды с третьего энергоблока АЭС, сообщило агентство Киодо.
По данным компании, загрязненная радионуклидами вода просачивается через небольшое отверстие рядом с водоприемником на третьем энергоблоке АЭС.
В настоящее время специалисты TEPCO рассматривают различные возможности по устранению утечки, включая вариант цементирования отверстия, как это было сделано на втором энергоблоке АЭС.
Блоки АЭС "Фукусима-1" расположены примерно в 50-70 метрах от побережья Тихого океана.
11 мая - РИА Новости. Компания-оператор аварийной японской АЭС "Фукусима-1" TEPCO подтвердила в среду факт утечки в океан радиоактивной воды с третьего энергоблока АЭС, сообщило агентство Киодо.
По данным компании, загрязненная радионуклидами вода просачивается через небольшое отверстие рядом с водоприемником на третьем энергоблоке АЭС.
В настоящее время специалисты TEPCO рассматривают различные возможности по устранению утечки, включая вариант цементирования отверстия, как это было сделано на втором энергоблоке АЭС.
Блоки АЭС "Фукусима-1" расположены примерно в 50-70 метрах от побережья Тихого океана.
"Компания впервые признала факт полного расплавления ядерного топлива в одном из трех пострадавших реакторов АЭС "Фукусима-1". Это удалось установить благодаря тому, что в первом энергоблоке с конца прошлой недели было установлено вентиляционное оборудование, которое частично очистило воздух от радиоактивных частиц. После этого в здание смогли войти специалисты и установить измерительные приборы.
Выяснилось, что уровень воды в первом реакторе сейчас на 5 метров ниже штатного. Это означает, что там оказались полностью открытыми раскаленные топливные стержни длиной 4 метра. В результате, очевидно, они уже полностью расплавились от перегрева. В то же время на дне реактора еще есть вода, которая охлаждает эту массу, полагают эксперты. Ранее специалисты TEPCO допускали, что стержни в первом реакторе разрушились на 55%.
К настоящему времени компания накачивает по 8 тонн воды в час в пространство между корпусом реактора и его внешней защитной стальной оболочкой. Это должно создать "водяной саркофаг" и способствовать эффективному охлаждению установки. Предполагалось также смонтировать у реактора дополнительную систему внешнего охлаждения, в которой бы циркулировала вода. Теперь в эти планы, возможно, придется вносить коррективы.
Ситуация в пострадавших втором и третьем реакторах также не вполне понятна. Эксперты ТЭПКО допускали, что топливо там разрушено на 30 и 35%."
http://rus.ruvr.ru/2011/05/12/50168079.html
Выяснилось, что уровень воды в первом реакторе сейчас на 5 метров ниже штатного. Это означает, что там оказались полностью открытыми раскаленные топливные стержни длиной 4 метра. В результате, очевидно, они уже полностью расплавились от перегрева. В то же время на дне реактора еще есть вода, которая охлаждает эту массу, полагают эксперты. Ранее специалисты TEPCO допускали, что стержни в первом реакторе разрушились на 55%.
К настоящему времени компания накачивает по 8 тонн воды в час в пространство между корпусом реактора и его внешней защитной стальной оболочкой. Это должно создать "водяной саркофаг" и способствовать эффективному охлаждению установки. Предполагалось также смонтировать у реактора дополнительную систему внешнего охлаждения, в которой бы циркулировала вода. Теперь в эти планы, возможно, придется вносить коррективы.
Ситуация в пострадавших втором и третьем реакторах также не вполне понятна. Эксперты ТЭПКО допускали, что топливо там разрушено на 30 и 35%."
http://rus.ruvr.ru/2011/05/12/50168079.html
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
И о чём говорит полное расплавление ядерного топлива? Дела опять плохи?
ZloyStrelok
Активный участник
- Сообщения
- 271
- Адрес
- Харьков
Ну думаю это что то типа такого же расплавленного вещества как на Чернобыле будут саркофаги строить не руками же все это дело сгребать?
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
читай ещё хуже.студент написал(а):
О том, что оно располавилось!Journeyman написал(а):
Ваш к.о.
nk_mihailov
Заблокирован
- Сообщения
- 657
- Адрес
- Удмуртия, г.Ижевск
"Свистопляска" с расплавленным ядерным топливом не кончится то тех пор, пока эту массу не закупоривают в свинцовые контейнеры. Для этого я предложил сверлить расплавленную массу нефтяной буровой установкой установленной на наконечник сверло, стружку от сверла собирать контейнер. преимущество буровой установки в том, что она работает от воды и можно работать с большого расстояния от источника радиации.студент написал(а):
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
nk_mihailov написал(а):
Простите, а кому вы это предложили?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
nk_mihailov
Предложили сверлить 40-тонные "Лепешки". Откуда 40 тонн? Вообще, уважаемый nk_mihailov на форуме принять, сказав "А" говорить "Б", а точнее подтверждать свои высказывания, не делая безапелляционных заявлений. У вас же, что ни пост, то такое заявление.
1. О том, что американцы собирались взрывать ядерные заряды на Луне.
2. О том, что американцы собирались взрывать ядерные заряды в Марианской впадине
3. О том, что проведено некое испытание новыз способов взрывов атомных бомб
4. О том, что причиной взрыва реактора мог стать ЭМИ, на который СУЗ реактора не могла априори среагировать
5. Что появились 40- тонные "лепешки" расплавленного топлива.
Вам не кажется, что пора отвечать на вопросы, которые вам задают, а не постить опять свои декларации. Я уже не говорю, как вы собираетесь сверлить расплавленное топливо нефтяной буровой....
Предложили сверлить 40-тонные "Лепешки". Откуда 40 тонн? Вообще, уважаемый nk_mihailov на форуме принять, сказав "А" говорить "Б", а точнее подтверждать свои высказывания, не делая безапелляционных заявлений. У вас же, что ни пост, то такое заявление.
1. О том, что американцы собирались взрывать ядерные заряды на Луне.
2. О том, что американцы собирались взрывать ядерные заряды в Марианской впадине
3. О том, что проведено некое испытание новыз способов взрывов атомных бомб
4. О том, что причиной взрыва реактора мог стать ЭМИ, на который СУЗ реактора не могла априори среагировать
5. Что появились 40- тонные "лепешки" расплавленного топлива.
Вам не кажется, что пора отвечать на вопросы, которые вам задают, а не постить опять свои декларации. Я уже не говорю, как вы собираетесь сверлить расплавленное топливо нефтяной буровой....
termogard
Активный участник
- Сообщения
- 2.251
- Адрес
- Vladivostok
технологии
Юрий Громыко, директор Института опережающих исследований: "Ответ невероятно прост"
12 мая 2011
Есть много мнений относительно того, почему ситуация на японской АЭС «Фукусима» пошла по не самому оптимистичному сценарию. Одна из интересных точек зрения была высказана директором Института опережающих исследований Юрием Громыко.
На японской АЭС «Фукусима-1» продолжаются работы по ликвидации последствий аварии на четырёх атомных реакторах, и конца этим работам не видно. В первую очередь потому, что долгое время не было единого и согласованного плана ликвидации.
Возникает вопрос: почему на протяжении долгого времени атомщики одной из самых развитых стран мира, второй по мощи экономики мира не могут не только справиться с ликвидацией аварии и её последствий, но даже верно оценить её масштабы и взять ситуацию под контроль?
Ответ невероятно прост. В формуле японского экономического чуда с самого начала отсутствовал важнейший элемент. В Японии так и не был сформирован институт фундаментальной науки, отвечающий за такую важнейшую функцию, как производство новых, порой принципиально новых знаний. В том числе – в критических ситуациях, когда от этих знаний зависит возможность быстрого принятия оригинальных, нетиповых решений.
Серьёзная авария на атомной станции всегда уникальное событие, которое будет развиваться вне рамок заготовленных сценариев и потребует действий за рамками инструкций. Так было на «Три-Майл-Айленде» в США в 1979 году, так было в Чернобыле в СССР в 1986 году, так же происходит и сейчас на «Фукусиме». Разработать план таких действий можно только с опорой на фундаментальную науку, потому что никто, кроме учёных, не сможет сказать, как будет развиваться невероятная, небывалая ситуация и какие действия в ней предпринимать.
Параллели между Фукусимой и Чернобылем напрашиваются сами собой, в том числе и по вопросу организации работ по ликвидации аварии. Как известно, план ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС был готов к 29 апреля, на третий день после взрыва четвёртого энергоблока. Правительственная комиссия, состоявшая во многом как раз из представителей фундаментальной науки, была создана непосредственно в день аварии.
За три дня академиком Валерием Легасовым был разработан план проведения радиа-ционной разведки (имевшаяся методика была неприменима из-за слишком высокого фона гамма-излучения) и состав поглощающей смеси (бор, свинец, доломиты), которой с вертолётов была засыпана активная зона реактора. К 6 мая на реактор было сброшено более 5 тыс. т смеси, распространение радиоактивных веществ из активной зоны было остановлено. Защитную плиту под зданием реактора начали строить на пятый день ликвидации, её строительство было завершено к 28 июня.
При ликвидации аварии на АЭС «Фукусима-1» необходимость строительства подобной защиты фундамента выявлена только сейчас. Работы в целом носят эпизодический характер, решения всё время меняются, уже был допущен ряд очевидных ошибок вроде затопления реакторов морской водой, вызывающей при действующих в активной зоне температурах активную коррозию топливных сборок и кожуха реактора.
При этом необходимо учитывать, что собственно причиной катастрофы на АЭС в Японии явилось не землетрясение и не цунами, а принятие неверных решений или непринятие своевременных решений вовсе.
Такой чудовищный характер авария приобрела потому, что не была вовремя восстановлена система аварийного охлаждения и не было грамотно «стравлено» давление в реакторах. Это привело к нарастанию доли водорода (образующегося в пароциркониевой реакции) в воздушных мешках над реакторами и к печально известным взрывам 12 – 15 марта на четырёх энергоблоках. Будь в Японии фундаментальная наука, будь у японцев свой Легасов, катастрофы не было бы или она была бы быстро ликвидирована, как это и произошло при схожих отказах на «Три-Майл-Айленд».
Причём нужно учесть, что условия при аварии в Чернобыле были значительно хуже, хотя бы потому, что она началась со взрыва реактора и большая часть радиоактивного загрязнения была вызвана распространением изотопов, вынесенных из реактора этим взрывом.
В значительно более контролируемых и изначально именно аварийных, а не катастрофических условиях японские инженеры и специалисты не сумели предпринять действий, которые предотвратили бы жуткие последствия. Понятно, впрочем, почему. Своей атомной физики в Японии по существу нет. Реакторы типа BWR-3 и BWR-4 проектировались и строились американской фирмой General Electric, часть – Toshiba и Hitachi по американской технологии. Поэтому в Японии просто отсутствуют специалисты, которые были бы учёными, а не инженерами и технологами и могли бы разрабатывать на основе фундаментального понимания процессов, происходящих на АЭС, решение о том, как проводить ликвидацию.
Один из создателей советского атомного оружия, академик Юлий Харитон говорил так: «Знать надо в десять раз больше, чем делаешь». Физики-ядерщики называли это критерием Харитона. К сожалению, Япония удовлетворить этому критерию не смогла.
Вопрос, соответствует ли этому критерию Россия. Или, точнее, как долго она сможет ему соответствовать. Ведь поддержание жизненного цикла фундаментальной науки в нашей стране вовсе не гарантировано, оно не может сколь угодно долго происходить по инерции. А при определённых сценариях (например, при выборе в пользу исключительно заимствующих сценариев модернизации, основанных на скупке готовых технологий «под ключ») её сворачивание просто неизбежно.
С точки зрения чисто «бухгалтерского» взгляда на модернизацию развитая фундаментальная наука полного цикла подчас выглядит как непозволительная роскошь. Но думается, одним из уроков «Фукусимы» должно стать понимание того, что отказ от этого накопленного цивилизационного багажа может обойтись обществу гораздо дороже.
Источник публикации : РосАтом
Юрий Громыко, директор Института опережающих исследований: "Ответ невероятно прост"
12 мая 2011
Есть много мнений относительно того, почему ситуация на японской АЭС «Фукусима» пошла по не самому оптимистичному сценарию. Одна из интересных точек зрения была высказана директором Института опережающих исследований Юрием Громыко.
На японской АЭС «Фукусима-1» продолжаются работы по ликвидации последствий аварии на четырёх атомных реакторах, и конца этим работам не видно. В первую очередь потому, что долгое время не было единого и согласованного плана ликвидации.
Возникает вопрос: почему на протяжении долгого времени атомщики одной из самых развитых стран мира, второй по мощи экономики мира не могут не только справиться с ликвидацией аварии и её последствий, но даже верно оценить её масштабы и взять ситуацию под контроль?
Ответ невероятно прост. В формуле японского экономического чуда с самого начала отсутствовал важнейший элемент. В Японии так и не был сформирован институт фундаментальной науки, отвечающий за такую важнейшую функцию, как производство новых, порой принципиально новых знаний. В том числе – в критических ситуациях, когда от этих знаний зависит возможность быстрого принятия оригинальных, нетиповых решений.
Серьёзная авария на атомной станции всегда уникальное событие, которое будет развиваться вне рамок заготовленных сценариев и потребует действий за рамками инструкций. Так было на «Три-Майл-Айленде» в США в 1979 году, так было в Чернобыле в СССР в 1986 году, так же происходит и сейчас на «Фукусиме». Разработать план таких действий можно только с опорой на фундаментальную науку, потому что никто, кроме учёных, не сможет сказать, как будет развиваться невероятная, небывалая ситуация и какие действия в ней предпринимать.
Параллели между Фукусимой и Чернобылем напрашиваются сами собой, в том числе и по вопросу организации работ по ликвидации аварии. Как известно, план ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС был готов к 29 апреля, на третий день после взрыва четвёртого энергоблока. Правительственная комиссия, состоявшая во многом как раз из представителей фундаментальной науки, была создана непосредственно в день аварии.
За три дня академиком Валерием Легасовым был разработан план проведения радиа-ционной разведки (имевшаяся методика была неприменима из-за слишком высокого фона гамма-излучения) и состав поглощающей смеси (бор, свинец, доломиты), которой с вертолётов была засыпана активная зона реактора. К 6 мая на реактор было сброшено более 5 тыс. т смеси, распространение радиоактивных веществ из активной зоны было остановлено. Защитную плиту под зданием реактора начали строить на пятый день ликвидации, её строительство было завершено к 28 июня.
При ликвидации аварии на АЭС «Фукусима-1» необходимость строительства подобной защиты фундамента выявлена только сейчас. Работы в целом носят эпизодический характер, решения всё время меняются, уже был допущен ряд очевидных ошибок вроде затопления реакторов морской водой, вызывающей при действующих в активной зоне температурах активную коррозию топливных сборок и кожуха реактора.
При этом необходимо учитывать, что собственно причиной катастрофы на АЭС в Японии явилось не землетрясение и не цунами, а принятие неверных решений или непринятие своевременных решений вовсе.
Такой чудовищный характер авария приобрела потому, что не была вовремя восстановлена система аварийного охлаждения и не было грамотно «стравлено» давление в реакторах. Это привело к нарастанию доли водорода (образующегося в пароциркониевой реакции) в воздушных мешках над реакторами и к печально известным взрывам 12 – 15 марта на четырёх энергоблоках. Будь в Японии фундаментальная наука, будь у японцев свой Легасов, катастрофы не было бы или она была бы быстро ликвидирована, как это и произошло при схожих отказах на «Три-Майл-Айленд».
Причём нужно учесть, что условия при аварии в Чернобыле были значительно хуже, хотя бы потому, что она началась со взрыва реактора и большая часть радиоактивного загрязнения была вызвана распространением изотопов, вынесенных из реактора этим взрывом.
В значительно более контролируемых и изначально именно аварийных, а не катастрофических условиях японские инженеры и специалисты не сумели предпринять действий, которые предотвратили бы жуткие последствия. Понятно, впрочем, почему. Своей атомной физики в Японии по существу нет. Реакторы типа BWR-3 и BWR-4 проектировались и строились американской фирмой General Electric, часть – Toshiba и Hitachi по американской технологии. Поэтому в Японии просто отсутствуют специалисты, которые были бы учёными, а не инженерами и технологами и могли бы разрабатывать на основе фундаментального понимания процессов, происходящих на АЭС, решение о том, как проводить ликвидацию.
Один из создателей советского атомного оружия, академик Юлий Харитон говорил так: «Знать надо в десять раз больше, чем делаешь». Физики-ядерщики называли это критерием Харитона. К сожалению, Япония удовлетворить этому критерию не смогла.
Вопрос, соответствует ли этому критерию Россия. Или, точнее, как долго она сможет ему соответствовать. Ведь поддержание жизненного цикла фундаментальной науки в нашей стране вовсе не гарантировано, оно не может сколь угодно долго происходить по инерции. А при определённых сценариях (например, при выборе в пользу исключительно заимствующих сценариев модернизации, основанных на скупке готовых технологий «под ключ») её сворачивание просто неизбежно.
С точки зрения чисто «бухгалтерского» взгляда на модернизацию развитая фундаментальная наука полного цикла подчас выглядит как непозволительная роскошь. Но думается, одним из уроков «Фукусимы» должно стать понимание того, что отказ от этого накопленного цивилизационного багажа может обойтись обществу гораздо дороже.
Источник публикации : РосАтом
nk_mihailov
Заблокирован
- Сообщения
- 657
- Адрес
- Удмуртия, г.Ижевск
И так эту цифру я взял из интернета, имеется ввиду реактор заполнен топливом и замедлителями и т.д, от 40 до 60 тонн в зависимости от мощности.vlad2654 написал(а):
На это я вам отвечу через месяц когда опубликуют данные исследования Российского географического общества на Дальном Востоке.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вообще-то замедлителем у реакторов этого типа является вода. В инете цифра 40 и 60 тонн чаще всего упоминается в отношении наших реакторов ВВЭР, на РБМК она в районе 140-160 тонн. Кстати, такую же цифру я встречал и в отношении японских. Но не буду настаивать, надо смотретьnk_mihailov написал(а):
По поводу остальных вопросов - вечером
Re: технологии
Насчет статьи:
Если разобраться по существу то бОльшая часть японских технологий и японского качества-это доведенные до высшей степени исполнительского совершенства давно известные схемы, устройства, приборы (зачастую действительно производимые по лицензиям и патентам, приобретенным в том числе и у нас), но при попытке вспомнить собственно японские революционные разработки (ну за исключением вокалоидов) я лично становлюсь в тупик- при всем уважении к ним. и тому есть объяснение: им необходимо было развитие производства и технологий, но не было времени на фундаментальное "теоретизирование", а потом после 2-й мировой у них было откуда взять базовые промышленные наработки.
Насчет статьи:
Мнение, не лишенное оснований: в Японии существует строжайшая специализация в любой практически области, специалисты обучаются (и работают) в своем узком канале, по своей конкретной, ограниченной специализации (это сами японцы говорят,да и видно при постоянном общении), да и задачи перед ними ставились на протяжении последнего времени именно технологического развития (а не фундаментальных продвижений в той или иной сфере).
Если разобраться по существу то бОльшая часть японских технологий и японского качества-это доведенные до высшей степени исполнительского совершенства давно известные схемы, устройства, приборы (зачастую действительно производимые по лицензиям и патентам, приобретенным в том числе и у нас), но при попытке вспомнить собственно японские революционные разработки (ну за исключением вокалоидов) я лично становлюсь в тупик- при всем уважении к ним. и тому есть объяснение: им необходимо было развитие производства и технологий, но не было времени на фундаментальное "теоретизирование", а потом после 2-й мировой у них было откуда взять базовые промышленные наработки.
MRJING
не всегда. для действительных прорывов нужны теории, исследования, работы, не являющиеся порой прикладными. Вот в возможности Китая в этом направлении я верю больше, чем в Японии. просто потому что Японии в силу истории, природы и так далее нужно решать большое количество именно практических задач. ну и сохранять свое лидерство в тех областях, где их национальная черта - терпение и усидчивость- являются преимуществом.
не всегда. для действительных прорывов нужны теории, исследования, работы, не являющиеся порой прикладными. Вот в возможности Китая в этом направлении я верю больше, чем в Японии. просто потому что Японии в силу истории, природы и так далее нужно решать большое количество именно практических задач. ну и сохранять свое лидерство в тех областях, где их национальная черта - терпение и усидчивость- являются преимуществом.
- Статус