Ну и зачем нам ЖРД на лодке?
"Булава" - вторая серия.
- Автор темы акулыч
- Дата начала
ну стоят же. И летают. Да думаю тут вопрос до конца не ясен (ТРД или ЖРД). Главное что Макеев имеет громадный опыт в проектировании именно МБР ПЛ. Он должен как голова выступать. А кто там на подряде-время покажет
Так то конечно стоят и летают, но есть определённые опасения. Были прецеденты, если вы помните. Так что получается что МИТ имеет опыт в твердотоплевных ракетах, макеевцы в БРПЛ. Поэтому кто должен делать новую ракету вообще не понятно. Макеевцы кстати в создании "Булавы" участие принимали.
Ну, будем поглядеть..... У обоих типов свои плюсы и минусы. У твердых и энергетика послабее (была во всяком случае) и требования по ТВР и ударным перегрузкам пожёстче...
Ракета массой 36 тонн... Одна тонна полезной нагрузки... Какой у нее потенциал модернизации, т.е. что из нее можно выжать? Да ничего. Она была кастрирована в самом начале. Имхо, надо было делать тонн на 10 тяжелее, при этом совсем не обязательно длиннее. При диаметре корпуса современных лодок в 13 метров, ракету можно было сделать хоть 3 метра в диаметре. И вообще, запас выводимого веса еще никому карман не тянул.
" Факир был пьян! Фокус не удался. Иванову действительно отрубили голову!" (с) народная присказка
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
"Эта музыка будет вечной" (Ц)Классно ребята дезу гонят.
Правда кто из них???
Разработка баллистической ракеты для АПЛ «Хаски» невозможна
Разработка новой баллистической ракеты для АПЛ пятого поколения «Хаски» невозможна, поскольку эта подлодка будет многоцелевой, что исключает ее оснащение подобным вооружением, считает председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) капитан 1-го ранга Михаил Ненашев.
Так он прокомментировал появившиеся в СМИ сообщения о разработке в России новой баллистической ракеты, планируемой к установке на АПЛ «Хаски», которую якобы планируется сделать модульной для производства в двух вариантах – многоцелевом и стратегическом.
«Что касается использования модульных систем, когда у многоцелевой подлодки вываривают центральный отсек и ставят ракеты стратегического назначения, то в советский период у нас был такой опыт, но потом от него отказались, признав неэффективным. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что перспективная подлодка «Хаски», как и планировалось, будет многоцелевой, и никаких баллистических ракет для нее разрабатываться не будет, это абсурд», – цитирует М. Ненашева РИА Новости.
Он добавил, что в ближайшем будущем средства разведки сделают мир «настолько слышимым и прозрачным», что «пичканье» новых разработок оружием будет неэффективно, в отличие от использования роботов, беспилотных систем и ведения войны в киберпространстве.
«Через 15-20 лет, по оценкам различных экспертов, с которыми я консультировался, совершенно на других основах будут делаться разработки, связанные с флотом и стратегическими ядерными силами. В первую очередь, это связано с развитием киберпространства, беспилотников и робототехники – это основной путь, по которому сегодня идут разработчики вооружений и военно-морской техники», – подчеркнул глава ДПФ.
По его словам, «фантазийные» проекты, подобные модульным подлодкам, возникают в кругах специалистов ОПК регулярно, однако они являются всего лишь пожеланиями некоторых производителей, обличенными в научные и военные термины.
Как сообщалось ранее, подводная лодка пятого поколения «Хаски», разработку которой начало морское бюро машиностроения «Малахит», будет вооружена гиперзвуковыми крылатыми ракетами «Циркон»
Подробнее: http://www.vpk-news.ru/news/31455
А вообще реально сделать модульную лодку и под КР и под БРПЛ?"Эта музыка будет вечной" (Ц)
А почему нет? И кто такой "председатель Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) капитан 1-го ранга Михаил Ненашев?" Очередной "эксперт" по ВМС?
Вот кто такой Глава ОСК я знаю. И в осведомленность его я как то больше верю, чем в рассуждения никому не известного и непонятно какими и откуда взятыми сведениями оперирующего полковника.
https://topwar.ru/93489-osk-atomnay...trategicheskogo-i-mnogocelevogo-korablya.htmlАПЛ 5-го поколения «Хаски» будет максимально унифицирована по ряду своих основных элементов, передаёт ТАСС сообщение главы «Объединённой судостроительной корпорации» Алексея Рахманова.
«Проект лодки пятого поколения активно обсуждается, и готовятся различного рода технические задания предварительные, проводятся наработки. Она будет совершенно другой лодкой с точки зрения физических полей. Это будет лодка, которая будет унифицирована – стратегической и многоцелевой по ряду своих ключевых элементов»,
сказал Рахманов
Последнее редактирование:
Ну как? К РПКСН и МЦАПЛ предъявляются разные требования. Если по шумности всё понятно - чем тише, тем лучше, то по другим характеристикам есть вопрос. В частности Ясень и Борей сильно различаются по глубине погружения и манёвренности.
Ну во первых это только концепция в стадии разработки и утверждения. Во вторых, это и будут разные лодки, но собранные из модулей, большая часть из которых будет унифицирована. Вот в чем неразрешимая проблема- в упор не вижу. Это же не переоборудование в базе каждый раз под новые задачи. А изготовление на предприятии из однотипных (схожих по основным параметрам ) отсеков-модулей конкретного типа лодки. Они тоже могут отличаться и по глубине погружения и по маневренности из-за разного в частности водоизмещения. Что плохого?
Ничего плохого. Наоборот, задумка классная. Одна лодка, три разных заменяемых центральных модуля. Главное чтобы сделать смогли.
Немного о тенденциях развития СЯС в США. Четко просматривается - увеличение числа носителей. В 2018 г. запланировано иметь развернутых 400 шахтных моноблочных Минитмен-3 и 1090 ББ развернутых на 14 РПКСН Огайо, в среднем примерно 2 ББ на носитель. Поскольку на БРПЛ Трайдент Д-5 планируется иметь по 4 ББ, то будет заполнено в среднем 20 ПУ Огайо.
Поэтому для замены Огайо разрабатывается новая АПЛ с уменьшенным водоизмещением и количеством ПУ (вроде 16) при использовании той же БРПЛ Трайдент Д-5 с выходом на БД в 2030г. Получается, что Хаски как бы симметричный ответ на американский проект.
Что касается Булавы. Первые три РПКСН проекта 955 вооружены Булавой нонешней модификации, последующие 5 будут проекта 955А и вооружены модернизированной Булавой, обычная практика для МИТ. Так что слухи о кончине сильно преувеличены.
Что касается ОКР макеевцев в части новой БРПЛ, то это с вероятностью почти 100% будет очередная модернизация Синевы(Лайнера). Когда появился Лайнер, макеевцы долго преподносили его как новую БРПЛ, пока сверху не поправили (и это не в первый раз). Не стоит особо переоценивать грузоподъемность БРПЛ Синева, третья ступень и платформа разведения имеют общий топливный бак и др. элементы, что искажаете истинную грузоподъемность.
Но и Синева тоже нужна флоту, 667БДР будет на БД до примерно 2020-22 г.г., последние 4 667БДРМ до 2030 г. Макеевцы делают ампулизированные БРПЛ с гарантией на 20 лет, грех не использовать.
Что касается увеличения грузоподъемности - не лучший способ увеличения устойчивости СЯС, лучше увеличить количество носителей, НАПЛ с ВНЭУ , что сейчас и делается - пр.636.3. После отработки ВНЭУ - врежут отдельными секциями. При наличии ВНЭУ запустят и весьма интересные пр. 677 Лада, пр.1650,950 Амур. В идеале вот под них разработать малогабаритную БРПЛ с дальность 6000+км, типа сухопутного Рубежа, по примерно 4 шт. на НАПЛ. Так как стоимость НАПЛ в 4-5 раз ниже АПЛ, соответственно за те же деньги поимеем большее количество ПЛ, при сменных отсеках вооружений, в противолодочным вооружении НАПЛ вытеснят американские многоцелевые АПЛ,да и стратегические от наших берегов и зон БД РПКСН. А уж НАПЛ с БРПЛ с зонами патрулирования на расстоянии 2-4 тыс.км от берегов США сильно простимулируют их к более осмотрительной политике.
Поэтому для замены Огайо разрабатывается новая АПЛ с уменьшенным водоизмещением и количеством ПУ (вроде 16) при использовании той же БРПЛ Трайдент Д-5 с выходом на БД в 2030г. Получается, что Хаски как бы симметричный ответ на американский проект.
Что касается Булавы. Первые три РПКСН проекта 955 вооружены Булавой нонешней модификации, последующие 5 будут проекта 955А и вооружены модернизированной Булавой, обычная практика для МИТ. Так что слухи о кончине сильно преувеличены.
Что касается ОКР макеевцев в части новой БРПЛ, то это с вероятностью почти 100% будет очередная модернизация Синевы(Лайнера). Когда появился Лайнер, макеевцы долго преподносили его как новую БРПЛ, пока сверху не поправили (и это не в первый раз). Не стоит особо переоценивать грузоподъемность БРПЛ Синева, третья ступень и платформа разведения имеют общий топливный бак и др. элементы, что искажаете истинную грузоподъемность.
Но и Синева тоже нужна флоту, 667БДР будет на БД до примерно 2020-22 г.г., последние 4 667БДРМ до 2030 г. Макеевцы делают ампулизированные БРПЛ с гарантией на 20 лет, грех не использовать.
Что касается увеличения грузоподъемности - не лучший способ увеличения устойчивости СЯС, лучше увеличить количество носителей, НАПЛ с ВНЭУ , что сейчас и делается - пр.636.3. После отработки ВНЭУ - врежут отдельными секциями. При наличии ВНЭУ запустят и весьма интересные пр. 677 Лада, пр.1650,950 Амур. В идеале вот под них разработать малогабаритную БРПЛ с дальность 6000+км, типа сухопутного Рубежа, по примерно 4 шт. на НАПЛ. Так как стоимость НАПЛ в 4-5 раз ниже АПЛ, соответственно за те же деньги поимеем большее количество ПЛ, при сменных отсеках вооружений, в противолодочным вооружении НАПЛ вытеснят американские многоцелевые АПЛ,да и стратегические от наших берегов и зон БД РПКСН. А уж НАПЛ с БРПЛ с зонами патрулирования на расстоянии 2-4 тыс.км от берегов США сильно простимулируют их к более осмотрительной политике.
Вы сравните диаметр корпуса АПЛ с БРПЛ и любой ДЭПЛ. Куда вы собрались на НАПЛ ставить БРПЛ? Опять в ограждение рубки?
Спорное утверждение. Смотря чем вы думаете заполнить забрасываемый груз. Если средствами преодоления ПРО, то это очень эффективно. И в случае её преодоления одной ракетой доставляется большее число ББ. Тут все зависит от задач стоящих перед конкретной группировкой. И противник-не только США. Есть и другие цели...
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
ИМХО уровень одинаков. Сколько например за 9 лет поменялось руководителей в ОСК? Три или четыре уже, чего они там за три года понять смогут?
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.903
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
В качестве вольного размышления.Вы сравните диаметр корпуса АПЛ с БРПЛ и любой ДЭПЛ. Куда вы собрались на НАПЛ ставить БРПЛ? Опять в ограждение рубки?
Положить ракеты горизонтально и вращать(ракеты вращать или контейнеры?). Контейнеры размещения ракет сделать всплывающими. Сделать четыре(два?) продольных люка по длине контейнера. Давление в контейнере ракеты выравнивать в процессе запуска, либо при капсулировании устанавливать максимальнонеобходимое. Камеру размещения ракет сделать общей для всех четырех, чтобы при неудачной ситуации выпустить все контейнеры через один люк.
Баланс "за" и "против"?
Не надёжно, шумно, долго, и опять дорого.
Самое главное: механизм поворота барабана. Он занимает место. В отличие от индивидуальных ячеек под каждую ракету.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 3.903
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
А что за?
Если капсулировать контейнер на заводе под макс. давлением, то не шумно, если вращать медленно (1об.мин и меньше) тоже. А глубина погружения так или иначе ограничена.