Был ли шанс у союзников взять Берлин в 1945?

[almexc]

ну если все так хорошо то что на бис повторов не было , витман в это время отличился если не путаю.

Нет, Витман отличился несколько раньше. А повторов не было во первых по ненадобности, а во вторых, потому что американцы оказались очень чувствительны к потерям от дружественного огня. Особенно, когда от бомбы со стратега погиб генерал (ЕМНИП - американский офицер самого высокого ранга погибший в Европе)...

 

[дончанин]

А повторов не было во первых по ненадобности, а во вторых, потому что американцы оказались очень чувствительны к потерям от дружественного огня. Особенно, когда от бомбы со стратега погиб генерал (ЕМНИП - американский офицер самого высокого ранга погибший в Европе)...

...а в третьих из-за негодности авиации стратегической для решения тактических задач, точность никакая

 

[almexc]

...а в третьих из-за негодности авиации стратегической для решения тактических задач, точность никакая

Ну, здесь как при артподготовке плохо разведанного переднего края важна не точность, а кол-во бомб/снарядов на квадратный метр. В Нормандии 2*5.5 км вынесли подчистую, вот только вне этой территории всё осталось как было. Т.е. дивизию Лехр потрепали основательно, а соседней парашютной дивизии уже не досталось.

 

[дончанин]

Ну, здесь как при артподготовке плохо разведанного переднего края важна не точность, а кол-во бомб/снарядов на квадратный метр. В Нормандии 2*5.5 км вынесли подчистую, вот только вне этой территории всё осталось как было. Т.е. дивизию Лехр потрепали основательно, а соседней парашютной дивизии уже не досталось.

Ну во первых несоответствие ресурсов и результата, во вторых малая площадь поражения, колоть орехи можно и кувалдой, только зачем?

 

[студент]

Да, малёк попали по своим (ЕМНИП что то около 500 человек - общие потери от своих бомб), но коридорчек в бокаже выбомбили.

"Авиация оказалась не в состоянии нанести достаточный урон немецкой обороне, чтобы союзные армии где-либо могли ее свободно преодолеть, несмотря на присущие Харрису самоуверенные утверждения в 1945 году, что военно-воздушные силы обеспечили армиям на северо-западе Европы «легкую победу».
...
Авиаторы считали, что у них было достаточно солидное обоснование против использования тяжелых бомбардировщиков в интересах поддержки сухопутных операций. Наземные войска постоянно требовали и получали поддержку тяжелых бомбардировщиков в роли, для которой, как утверждали авиаторы, они не были предназначены. Солдаты были удивлены тем, что бомбардировщики не смогли добиться ожидаемых результатов ни в ходе налетов на прибрежные позиции противника в день Д, ни на сосредоточение танков на горном кряже Бургибю. Бомбардировка Кана не дала ничего, разве что стерла с лица земли крупный город Нормандии. Бомбардировка перед началом операции «Гудвуд» была осуществлена только потому, утверждали авиаторы, что армия настояла на том, будто это откроет ей путь для крупного прорыва. Но этого не произошло. 21 июля Теддер, по его свидетельству, «сразу же встретился с верховным главнокомандующим и говорил ему, что неудачные попытки Монтгомери предпринять наступательные действия в более ранний период лишили нас благоприятной возможности, которая представлялась в связи с покушением на Гитлера».[225] Такое толкование отражает совершенно ошибочное предположение Тендера, будто немецкая армия находилась на грани внутреннего развала.

В докладе по результатам изучения оперативным отделом штаба верховного главнокомандующего эффективности использования авиации для поддержки пехоты говорилось: «Предварительное мнение специалистов сводится к тому, что моральное воздействие бомбардировок как на солдат противника, так и союзных солдат значительно более эффективно, чем нанесенный материальный ущерб». Командующий авиацией поддержки пехоты 9-й воздушной армии Куэсада в беседе с автором заявил, что сомневается в том, чтобы американская бомбардировка перед атакой Шербура убила более 10 немцев. «Конечно, — сказал он, — в нашей армии любят смотреть, как авиация работает перед тем, как идти пехоте. Но все это вызывает у меня сомнения насчет того, стоит ли использовать авиацию для таких спектаклей. Я считал, что авиация должна наносить удары по специфичным, различаемым объектам, которые могут быть уничтожены самолетами»."
http://www.k2x2.info/istorija/operacija ... metkadoc13

 

[Lavrenty]

Т.е. дивизию Лехр потрепали основательно

Это что за зверь? Lehr Panzer Division был вроде как ничем иным, как Учебной Танковой Дивизией. Причем "H" в слове "Lehr" не читается... :OK-)

 

[СССР СА]

повторов не было во первых по ненадобности

чуть попоже когда "маркет гарден " наземные силы не пробились на поддержку десанта ,а так просто бомбанули и вперед :OK-)

 

[almexc]

Это что за зверь? Lehr Panzer Division был вроде как ничем иным, как Учебной Танковой Дивизией. Причем "H" в слове "Lehr" не читается...

Спасибо! Увы, в немецком не силён... :-(

чуть попоже когда "маркет гарден " наземные силы не пробились на поддержку десанта ,а так просто бомбанули и вперед

Там не было ярко выраженного фронта, а лишь очаги сопротивления - накрыли бы и своих и чужих.

Авиация оказалась не в состоянии нанести достаточный урон немецкой обороне, чтобы союзные армии где-либо могли ее свободно преодолеть

Не, я понимаю, что надеялись после такой бомбардировки на лёгкую прогулку по лунному пейзажу, но так не получалось ни на востоке при сотне-другой стволов на км. ни на западе после массированных бомбардировок.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Ну во первых несоответствие ресурсов и результата, во вторых малая площадь поражения, колоть орехи можно и кувалдой, только зачем?

А моральное удовлетворение???

 

[СССР СА]

на лёгкую прогулку по лунному пейзажу

сей пейзаж вызывал серьезные проблемы для прохождения бронетехники.

 

[Декапольцев]

Что за чушь? (я имею в виду тему в целом, а вовсе не какой-нибудь предыдущий пост). В Википедии написано, что от планов брать Берлин - союзники отказались осенью то ли 1944 года, то ли 1943-го (лень идти и проверять в википедии, статья "Берлинская операция". То есть сами отказались заранее, а не "были ли шансы".
Далее, всё это обсуждалось на конференциях (Ялтинской и, кажется, тегеранской тоже): пусть русские возьмут у немцев, а потом половину нам отдадут. (так и получилось).
Ведь Берлин расположен ВОСТОЧНЕЕ Эльбы, которая является древней границей между нашими мирами, что верно подметил Тютчев:
"... семь внутренних морей и семь великих рек:
от Нила до Невы, от Э Л Ь Б Ы до Китая,
от Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная -
вот Царство Русское, и не прейдёт вовек ..."

 

[buterbrod2]

Что за чушь? (я имею в виду тему в целом, а вовсе не какой-нибудь предыдущий пост). В Википедии написано, что от планов брать Берлин - союзники отказались осенью то ли 1944 года, то ли 1943-го (лень идти и проверять в википедии, статья "Берлинская операция". То есть сами отказались заранее, а не "были ли шансы".

На это та же Вика:

Согласно договорённостям, достигнутым главами СССР, США и Великобритании осенью 1944 года[10], граница советской зоны оккупации должна была проходить в 150 км западнее Берлина. Несмотря на это, Черчилль выдвинул идею опередить Красную армию и захватить Берлин. (Черчилль. Как я воевал с Россией)

.
Известно также, что уже после Тегеранской конференции англичане приватно обсуждали с американцами- а не фигануть ли Россию, если удастся приручить Адольфа.... Впрочем, это некие известные мелочи. Интересно другое- когда какой либо "новый мыслитель подымает" глобально-исторические вопросы- не заеб ли у него?

 

[Декапольцев]

когда какой либо "новый мыслитель подымает" глобально-исторические вопросы- не заеб ли у него?

Ничего личного, мне просто надо набрать 50 сообщений, не обращайте внимания. Хотя, если есть некий форум для обсуждения "глобально-исторических вопросов", то отчего бы и не поднять? зачем тогда и форум, зачем Вы здесь вообще?

 

[Nika-hl]

Что за чушь? (я имею в виду тему в целом, а вовсе не какой-нибудь предыдущий пост). В Википедии написано, что от планов брать Берлин - союзники отказались осенью то ли 1944 года, то ли 1943-го (лень идти и проверять в википедии, статья "Берлинская операция".

В названии темы гипотетический вопрос. Ну типо того, : А что было бы, если бы.. А вот если бы Франция и Англия еще не допустили разрыва Локарнского пакта и ввели в Германию войска, у которой не было армии, то и войны бы не было бы. А коли уж допустили нарушение - то надо было войну Германии объявлять! А в отличии от Германии, у них(!) армии были.( на тот момент).

 

[buterbrod2]

зачем тогда и форум, зачем Вы здесь вообще?

Все-таки форум не психиатрический и даже подразумевает какую-то серьезность. Если не секрет, зачем Вам 50 постов?

 

[Декапольцев]

В названии темы гипотетический вопрос. А что было бы, если бы..

Если так, то это вопрос ни о чём. Если бы захотели - конечно смогли бы. И Берлин, и Прагу, и Варшаву с Будапештом. Если бы мы им дали.
Взяли же они, скажем, Париж - потому что мы им дали. А могли бы и не дать, могли бы сами дойти до Ла-Манша и Лиссабона. Такой вот гипотетический ответ.

 

[Nika-hl]

А могли бы и не дать, могли бы сами дойти до Ла-Манша и Лиссабона. Такой вот гипотетический ответ.

Могли, кстати. Вполне. И не гипотетически. Но, тяжко было уже тогда.. что говорить.

 

[Декапольцев]

Все-таки форум не психиатрический и даже подразумевает какую-то серьезность. Если не секрет, зачем Вам 50 постов?

А, так Вы просто не в курсе. тут есть правила: новичок имеет право добавлять новые посты только после того, как напишет 50 сообщений, и пройдёт 7 дней после его регистрации. Скажем так: я всего лишь хочу иметь такие же права,, как и у Вас, а для этого мне надо написать 50 сообщений - это требование администрации сайта. Вот и пишу.