Сэр за рубежом примерно 1,5 триллиона американских рублей,нажитых непосильным трудом, собственность, дети живут и учатся и это все коту под хвост, и вдобавок испортить экологию места будущего проживания.На кой черт такая решительность.
Быстрый глобальный удар США
- Автор темы Бубка
- Дата начала
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Поживём, увидим. Война будет по-любому, вопрос лишь в том, насколько мы окажемся к ней готовы.
Если будем готовы, то ее и не будет.
Так именно для этого производятся "Синева" и "Лайнер".Кстати,более,чем надёжные.На новых лодках стоит "Булава".
Это чем?
ЭТО ДЛЯ МЕНЯ ОТКРЫТИЕ.
Я искренне рад.
Например кораблями ПРО в Северной Атлантике или наземными системами в Румынии.
Шило, мочало - начинай сначала
: читайте второй абзац моего поста #118.Если вы в своем посте хотите сообщить мне, что с точки зрения эксплуатационных оснований твердотопливные ракеты предпочтительней жидкотопливных, то это пустое, ибо полностью согласен. Однако оценивать надежность отечественных жидкотопливных баллистических ракет на основании опыта американской "Титан-2" некорректно.
Картинка глупая или, мягче, не соответствующая ни действительности, ни обозримому будущему. Объяснить почему, или сами уже догадались?
В своем посте #130 я уже показал, что система ПРО GBMD континентальной части США не способна перехватывать баллистические ракеты, запущенные из акватории Северного Ледовитого океана. На картинке ниже будет показано, что она не способна перехватывать баллистические ракеты РВСН:
Теперь по мобильной и европейской компонентам американской стратегической ПРО. Если не принимать во внимание совершенно бредовые позиции кораблей класса "Иджис" в море Бофорта (неужели я был прав на счет ледоколов ПРО?
) и в Баренцевом море, где таким кораблям некогда будет заниматься стратегической противоракетной обороной - им придется заботиться о тактической для самозащиты, то наглядно видно, что в зону поражения американских противоракет в Польше и Румынии, а также кораблей класса "Иджис" в западной части Балтийского и в восточной части Средиземного морей (на карте Черное море опять-таки указано ошибочно, поскольку американские корабли там не жильцы) попадает лишь незначительная часть вероятных траекторий полета межконтинентальных баллистических ракет, запускаемых соединениями РВСН.А теперь, собственно, о вероятности такого перехвата (цитата отсюда):
Соединения РВСН, вооруженные наземными ракетными комплексами с МБР, дислоцированы в Калужской, Тверской, Ивановской, Саратовской, Кировской, Оренбургской, Свердловской, Новосибирской, Иркутской областях, Республике Марий Эл, Алтайском и Красноярском краях.
Представляется очевидным, что если траектории российских МБР, запущенных из вышеуказанных районов дислокации, пролегают через Северный полюс или же с запада на восток, то созданная к 2020 году ЕвроПРО не будет способна создать какие-либо проблемы для этих МБР, поскольку догнать «в хвост» ракету, набирающую в конце активного участка траектории полета скорость свыше 7 км/с, противоракетой SM-3 со скоростями полета 3,5–5,5 км/с не получится.
Если же предположить, что траектории российских МБР, дислоцированных в европейской части страны, будут пролегать в северно-западном направлении, то противоракеты SM-3 теоретически могут на встречном или пересекающемся курсах перехватить часть этих МБР.
Попробуем оценить такую возможность с учетом реальных факторов применительно к наземной базе ПРО в Польше (вариант с наземной базой ПРО в Румынии в силу большой ее удаленности от мест дислокации российских МБР рассматривать нет смысла).
Достаточно посмотреть на глобус (не на географическую карту – в силу проективных искажений она дает недостоверное представление о траекториях полета ракет), чтобы убедиться, что траектории МБР по пути от пункта А (места старта) до пункта Б (объект поражения в восточной части территории США) пройдут над Европой следующим образом. (См. таблицу. *Здесь под наименьшим расстоянием понимается кратчайшее расстояние до базы ПРО в Польше от проекции траектории МБР на поверхности земного шара).
Смоделируем ситуацию, которая может сложиться с перехватом трехступенчатой твердотопливной моноблочной МБР РС-12М («Тополь») при ее пуске из ракетной базы Выползово (Тверская область). При этом воспользуемся теми расчетами, которыми оперируют известный американский эксперт Теодор Постол и российский ученый В.Пырьев, поместивший статью о ЕвроПРО и ПРО США в сборнике «Противоракетная оборона: конфронтация и сотрудничество» (этот сборник в скором времени выйдет из печати). В этих расчетах принято, что старт МБР фиксируется спутником космического эшелона американской системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе через 50 сек. Данные о факте старта МБР передаются на ближайшую к ракетной базе наземную РЛС Х-диапазона «Глобус-2» в городе Вардё (Норвегия), которая, хотя официально и не входит в контур ЕвроПРО, незамедлительно подключается к слежению за полетом МБР. Затем к слежению последовательно подключаются РЛС в Файлингдейзл-Муре (Великобритания) и Туле (Гренландия). Полученная этим РЛС информация передается в реальном масштабе времени в центр боевого управления базы ПРО в Редзиково (Польша).
Схема, поясняющая взаимное расположение траекторий полета МБР РС-12М и перехватчика SM-3 Block II, приведена на рисунке.
Отслеживание траектории полета МБР может начаться через 140 сек после ее старта на высоте 150 км. Радар в Файлингдейзл-Муре подключится к слежению на 170 сек полета МБР, в момент окончания работы маршевого двигателя третьей ступени ракеты. Старт перехватчика произойдет на 200 сек полета МБР, которая к этому моменту будет находиться на высоте 315 км и от нее отделится боевой блок. При разгоне до скорости 5,5 км/с высота полета перехватчика может сравняться с высотой полета боевого блока на разных дальностях в зависимости от угла атаки БЦ перехватчиком по отношению к поверхности Земли. Например, при близком к оптимальному значению угле атаки в 55 град. такие условия реализуются на высоте 1050 км: для боевого блока на 560 сек полета на дальности 2750 км, для перехватчика – на 360 сек полета на дальности 1100 км. Оценки возможных характеристик перехватчика SM-3 Block II показывают, что достичь таких условий он, стартуя из базы ПРО в Редзиково, не способен. Поэтому, как показано на схеме, траектории боевого блока и перехватчика не пересекаются (перехватчик запаздывает на три минуты).
При условии полноценного функционирования к 2020 году космической системы PTSS, потребное время на принятие решения на пуск перехватчика после обнаружения факта запуска баллистической ракеты может быть, по оценке, сокращено до 100 сек (вместо 200 сек, как это имело место в рассмотренном выше сценарии). Но и при таком условии (в реальности труднодостижимом) траектории перехватчика SM-3 Block II и боевого блока МБР РС-12М, стартовавшей из ракетной базы Выползово, не пересекутся (запаздывание перехватчика составит 80 сек).
Аналогичную оценку можно сделать в отношении перехвата двухступенчатой жидкостной МБР РС-18, оснащенной РГЧ ИН, если запуск ее осуществляется из ракетной базы Татищево (Саратовская область). У этой МБР маршевый двигатель первой ступени работает 155 сек, а второй ступени – 185 сек. За 340 сек полета МБР удаляется на 660 км от места старта и набирает высоту в 390 км. РЛС в Вердё может «увидеть» эту МБР через 300 сек ее полета на высоте в 300 км. Перехватчик SM-3 Block II на базе ПРО в Редзиково сможет стартовать через 320 сек, когда МБР будет находиться на высоте в 340 км. При разгоне перехватчика до скорости 5,5 км/c и при угле атаки БЦ в 55 град. для перехвата этой цели ему потребуется подняться на высоту в 1450 км на дальности более 2000 км. Технически это для перехватчика SM-3 Block II неосуществимо.
Здесь следует подчеркнуть, что при проведении вышеуказанных оценок сделано существенное упрощение – отделившиеся от баллистических ракет боевые блоки не прикрыты комплексом средств преодоления ПРО (в реальности все российские МБР оснащены такими комплексами).
В отношении МБР РС-18, стартующей из ракетной базы Козельск (Калужская область), возможности у ЕвроПРО по ее перехвату более весомые. Расчеты показывают, что РЛС в Вардё может «увидеть» эту МБР через 150 сек после старта, а радар в Файлингдейзл-Муре подключится к слежению на 180 сек. И поскольку ее траектория проходит близко от базы ПРО в Редзиково, а продолжительность активного участка полета довольно большая (340 сек), то потенциальные возможности у стартующего с этой базы ПРО перехватчика SM-3 Block II по поражению одного из отделившихся от МБР боевых блоков достаточно велики. Однако они существенно снижаются благодаря применению установленного в головной части МБР комплекса средств преодоления ПРО, что делает крайне сложной селекцию боевых блоков на фоне ложных БЦ, пассивных и активных радиолокационных, оптико-электронных и другого типа помех. Оценки показывают, что для осуществления реального кинетического перехвата одного боевого блока потребовался бы расход от 5 до 10 противоракет SM-3 Block II.
Таким образом, можно утверждать, что в запланированном к 2020 году облике ЕвроПРО не способна оказать сколько-нибудь значимое влияние на снижение потенциала РВСН.
Последнее редактирование:
Гарантийные сроки назначает разработчик(наш), сроки которые я назвал, по данным наших разработчиков.Американцы лишь пример по аварийному опыту.И я говорил о том, нельзя волевым усилием назначать новые, чревато.
Вы сделали правильную оценку, а уж при активном противодействии средствам ПРО, и на ближайшие 10 лет.
А дальнейшее развитие событий зависит от состояния экономики.
Безусловно.
При чем здесь состояние экономики? Совсем не обязательно тратить на оборону больше всех, чтобы иметь самое эффективное оружие.
Талантливые люди легко найдут и находят высооплачиваемую работу вне ВПК. Сейчас проектированием новых систем занимаются специалисты пенсионного возраста, используя научно-технический, технологический задел советского периода.Чтобы привлечь талантливых людей нужно гарантировать им перспективы - зарплату, соцпакет, деньги на НИР,ОКР.Сейчас этого нет,после ухода пенсионеров по естественным причинам, проектировать новое будет некому.Поэтому я и говорю про экономику. Причем аналогичная ситуация во многих машиностроительных отраслях, это и авиация, и космонавтика и т. д. Политика продать сырье и купить, что надо за бугром(там дешевле), развалило промышленное производство и то, о чем я говорил в этом сообщении.
Далеко не везде.У нас на предприятии немало разработчиков в возрасте 30-45 лет.Разрабатывают и приборы,и ЧИПы для них.Вот только изготовление тех-же ЧИПов приходиться заказывать либо на Тайване,либо в Белоруссии.И среди рабочих молодых ребят немало.В нашем цехе-большинство.
Без обид, разный потребный уровень знаний у разработчиков приборов и разработчиков ракетных комплексов, авиационной техники и космических систем и им подобных.
Именно о космических системах я и говорю.
Как то не сомневаюсь, в том что Вы говорите. Но еще раз подчеркиванию, то о чем я говорю требует очень больших финансовых вложений. И если проектированию приборов, чипов можно научить, в том числе путем обучения за рубежом, поскольку много общего с проектированием приборов гражданского назначения( и так пожалуй и надо, что бы быть в ногу с мировыми достижениями)и это обучение доступно, то проектированию ракетных комплексов за рубежом не научат. И если нет передачи опыта от поколения к поколению(а образовался разрыв), то далее обучение новых специалистов потребует дополнительного количества и НИР, и ОКР, так как учиться придется самим.
А тут и спорить не о чем.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Можете здесь почитать.
http://krasm.com/Files/1642-Сайт_Sineva_07-08_2014.pdf
Не сомневайтесь КБМ пашет в три смены.
Сдал в последние годы кучу комплексов и ни одного косяка по большому счёту.
Молодых на предприятии полно, больше 50% точно.
Правда проблема разрыва поколений существует, но деды пока никуда не собираются уходить, всё будет хорошо.
