БЖРК, новый виток.

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
marinel написал(а):
..работать по нам будет не только ПРО.
"Шо, опять?".. :-D (с)
Небось, сто тыщ крылатых ракет, космические беспилотники и прочая неведомая хeрня?
Какие там последние вести с полей?
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
marinel написал(а):
Задай себе этот вопрос.
Относительно эффективности несуществующей ПРО могут рассуждать только такие признанные знатоки матчасти, как ты и "..еще некоторые участники дискуссии".. :)
Но, похоже, всё идёт к тому, что ПРО Штатов так и останется мечтой.
http://lenta.ru/news/2013/01/31/nuclear/
Обама предложит России договор о ПРО

PS. Ну, мы вас предупреждали.. :-D
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
marinel написал(а):
Слушай, знаток матчасти, ты хоть бы определилась для себя, какой смысл ты лично вкладываешь в понятие "эффективность"?
Если ты на стиральном порошке прочитала "..эффективно борется с пятнами", а на "Доместосе" - "..эффективно уничтожает все известные микробы, а остальных калечит", то для систем оружия это понятие несколько шире.
Или ты недалеко ушла от "..прочих участников дискуссии"?.. :)
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Прoхожий написал(а):
ты хоть бы определилась для себя, какой смысл ты лично вкладываешь в понятие "эффективность"?
О как, адресовал мой вопрос мне?. Ты недалеко от Соло ушел. Судя по твоему раздражению, вопрос то мой в самую точку бьет, то-то ты на него отвечать не хочешь. :-D
Или тебе ЛИКБЕЗ провести. Могу рассказать что такое системный подход и.т.д. :)

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Повторяю вопрос:
Какая ПРО по Прохожему считается эффективной?
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
marinel написал(а):
О как, адресовал мой вопрос мне?
У тебя, похоже, мозгов-то совсем не осталось, вот беда.. :-D
Все на форуме растеряла по веткам, если не можешь отличить вопросы
"Что такое "эффективность"? ..и
"Какая ПРО является эффективной?"

Ну, тебе не привыкать. У духовно богатых дев оно всегда так.
Как сядут в лужу, так вспоминают про системный подход, ликбезы и т.п.
Жги дальше.

smile284.gif
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Прoхожий написал(а):
Но, похоже, всё идёт к тому, что ПРО Штатов так и останется мечтой.
http://lenta.ru/news/2013/01/31/nuclear/
Цитата:
Обама предложит России договор о ПРО
Вот, для исключения домыслов, собственно и само письмо, о котором упоминается в ссылке...

17d57430d6a2.jpg
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Одессит написал(а):
Вот, для исключения домыслов, собственно и само письмо, о котором упоминается в ссылке...
А Маринка всё равно по-буржуйски не читает.. :-D
Она и по-русски, собственно, с трудом, как показывает сегодняшняя переписка.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Та, которая способна существенным образом повлиять на баланс СЯС. Если у нас (и у них) 1550 ББ, каждый из которых сопровождается ну, допустим 1 тлц, полностью подобной по баллистике и излучающим- отражающим характеристикам, то какой процент от них смогут перехватить существующие про Москвы и ванденберга-грили? ПРО Москвы (далеко не плохая система) не перехватит более 10 сбц, а наряд ударных средств может быть куда больше (про легкие ЛЦ и возможности РЛС уже говорилось).
Но она и не создавалась для гарантированного отражения массового удара!
А с гби и того хуже ( хотя бы потому что их количество в два раза меньше ).
Как вы считаете, эти цифры вообще сопоставимы с 1550?? Ни разу. Тогда какая эффективность?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Slaanesh написал(а):
А с гби и того хуже ( хотя бы потому что их количество в два раза меньше ).
А если еще принять во внимание вероятность поражения цели для ГБИ, то на поражение одной летящей к ним цели понадобится до 4 перехватчиков для гарантированного перехвата (это без ЛЦ). С ними, ЕМНИП до 19
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
vlad2654
Ну вот две цели- весь боекомплект наземной ПРО США))Если они еще взлетят и EKV захочет работать))
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Slaanesh написал(а):
Та, которая способна существенным образом повлиять на баланс СЯС.
Давайте хотя бы в процентах ваше мнение, Ибо никто не сможет достоверно сказать существенным/несущественным/ несовсем существенным/ около существенным/ возможно существенным и.т.д.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Slaanesh написал(а):
Тогда какая эффективность?
Вопрос был Прохожему. Я ннадеюсь 20-ый раз его повторять не нужно.
Ну не хочет дядя Володя упершись в ворота открыть калитку и посмотреть широко открытыми глазами на факты.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Slaanesh написал(а):
А вы не допускаете мысль, что только часть из этих ББ может отправится к цели?
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
marinel написал(а):
А вы не допускаете мысль, что только часть из этих ББ может отправится к цели?
Вот видишь, Антон, "читательница из Питера" не допускает мысли, что и у России тоже может быть возвратный потенциал.. :-D
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
ну просто вводить вероятности ,а еще и допустим человеческий фактор...ну мы же не звери)))))
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Slaanesh
Не звери, конечно :-D но от вероятности, даже если не учитывать человечий фактор, никуда не деться
:-D
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Смешно, но как обычно конкретики от тех кто уперся как.... нет. :-D Крику - "неэффективная" много, но никто не знает какая должна быть эффективная. :grin:
 
Сверху