и в том и другом случае-это просто варианты несения БД (рассредоточенный или сосредоточенный боевой порядок) ни насыпь ни что то еще ни причем. Как правило зависит от уровня угрозы...Могли и не разводить. Но зачем весь полк подставлять под удар? А так какой-то из дивизионов все равно бы произвел бы пуск. Это все равно, что 3 АПУ "Тополя" поставить рядом
Ну, я за что купил - за то и продал, большие ракеты для меня "прекрасные незнакомки".
Могли стрелять помнится с любой точки маршрута.А разводить по площадкам видимо собирались заранее, в угрожаемый период.Только вот стоило ли это делать?
Стоило конечно (особенно для АПУ ПГРК) живучесть повышалась. Так дивизион (в БЖРК-полк) уничтожался одним боеприпасом, а в рассредоточке-4-мя попасть надо было. Но там свои ограничения накладывались и по срокам автономности и по некоторым другим вещам...
Если БЖРК постоянно находится в движении как вы его уничтожите одним боеприпасом?Станете стрелять с упреждением?
А какой тогда вообще смысл в БЖРК?Не лучше тогда шахтных комплексов побольше наделать?
Не постоянно. Есть остановки.
Ну так и координаты шахт известны. А тут гарантия того, что будет нанесен удар "откуда не ждали".
Тут опять же нужно знать где будет эта остановка и будет ли вообще,сколько по времени она продлится.
Сдаётся мне что координаты пусковых площадок для БЖРК то же могут быть известны заранее либо доразведаны со спутников.А шахта она и есть шахта, в неё нужно точно попадать.
А реально интересно на ходу расцепиться?Один тепловоз ставим в голову состава,один в середине и один в хвосте.
Так в этом и заключается вся интрига. Противник не знает точно и чтобы с гарантией поразить должен тратить несколько ББ
А откуда противник может узнать, что этот полустанок именно пусковая? На территории нашей огромной страны таких необитаемых полустанков - тысячи, если не десятки тысяч. Какой из них? А использовалось для этих целей было ЕМНИП где-то в районе двухсот
Нет. Не реально. К тому же тепловозы располагаются или в голове или в хвосте поезда
Да, три тепловоза действительно демаскирующий фактор. Ладно было бы полсотня-сотня вагонов. Так ведь всего СЕМНАДЦАТЬ
Амерам сильно затрудняет планирование удара. А то у Вас получается налетели и попали прямо в цель.
Так об чём и речь одной боеголовки для гарантированного уничтожения БЖРК "в сборе" будет маловато.
Если БЖРК будут вести по спутнику в режиме реального времени (а его будут вести,всё ж на виду) то отследить на какие именно площадки разбежались пусковые думаю не составит большого труда.
Значит пора заканчивать с этой порочной практикой
Вот и я говорю лучше ракет поменьше но тепловоз что бы был один,максимум два.И никаких площадок.Находиться постоянно в движении до самого момента пуска.
а можно пример такого ведения?
Маловато было только при условии, что противник не знает точного месторасположения комплекса в данный момент времени. Все же спутники тогда были менее совершенные, чем сейчас. Если известно точное местоположение - одного блока более чем достаточно. Если не знали - то для уничтожения нужен "квадратно-гнездовой" способ. А сколько при этом понадобится блоков - ХЗ. А если еще растащить модули - так эта задача для противника усложняется троекратно.
Составляет труд и немалый. Во-1 в режиме реального времени вести БЖРК невозможно. Для этого американцы должны иметь на орбите порядка полутора сотен спутников оптико-электронной разведки класса "Ки Хуол". В реалии их 3 или 4, плюс пара спутников радиолокационной разведки. Планы у них конечно есть, но они маловыполнимые - вывести на орбиту 1,5 сотни спутников.
Ведь требуется не просто расцепление ради расцепления. На "полустанке" же если есть необходимость происходит переформирование состава и он расходится на определенное расстояние и на определенное время.Значит пора заканчивать с этой порочной практикой
Из середины состава можно и убрать конечно.А в хвосте пускай будет.Типа толкач.
А почему кстати расцепиться на ходу не реально?На перегонах даже саморасцепы на ходу случаются иногда.
Ну не будет "площадок" и куда вы попадете? В белый свет? Ведь пуск производится с точек с заранее известными координатами. Разумеется навигационная аппаратура есть, но с точки зрения достижения максимальной точности пуск есть смысл осуществлять из точек с заранее известными координатами.
http://www.infokart.ru/planeta-zemlya-v-realnom-vremeni/
То, что вы представили в качестве доказательств возможности спутников-шпионов - не соответствует действительности. У спутников есть такой параметр, как разрешающая способность. так вот этой способности порой не хватает. Более того, такая способность у спутника при очень малом "кадре" обзора - порядка 2 на 3 метра. А для того, чтобы просмотреть большую территорию используется режим не детальной, а обзорной разведки. А вот в этом варианте засечь поезд увы не представляется возможным
по этой же ссылке написано, что фирма хочет запустить 24 спутника, но пока есть только 1
И как вы собираетесь уничтожить движущийся состав одним ББ?
Может быть и не реально спорить не буду, пускай,но за конкретными участками земли то бишь площадками следить всё же легче чем за перемещающимся составом.
Расцепление нужно для повышения живучести комплекса.И неплохо бы это делать в движении.
А как они тогда с путей собирались стрелять?
Вы это только американским налогоплательщикам не рассказывайте.Расстроятся.)
Зачем просматривать большую территорию.БЖРК кроме как по рельсам ездить не может.)
они должны были что-то заподозрить, когда все свои обвинения во вторжении госдеп подтверждал отсылкой к фейсбукам
а спутник не может висеть на одном месте
"Элементарно, Ватсон". Или вы считаете, что к примеру 100 или 400 кт заряд, взорванный на расстоянии в 2-3 км от поезда - это как слону дробина? Достаточно будет, чтобы состав стал неработоспособным. Вопрос в том, чтобы положить блок в нужное время и в нужное место. А это уже работа разведки и ее аналитических служб
Можно. Но вот только надо знать, где эти участки. Вот координаты шахты известны точно. Или пирса, а вот как отслеживать полустанки на всей территории такой страны, как СССР (Россия)? Вспомните любую свою поездку по железной дороге на расстояние в несколько сотен километров. Сколько раз за окнами мелькали полустанки с 2-3 путями и с будкой обходчика или без? И это на расстоянии в несколько сотен километров. За сутки БЖРК мог проходить до полутора тысяч километров. Какой конкретно полустанок может для него послужить точкой пуска? А ведь спутники "обозревают" определенный участок порой 2-3 раза в сутки.
То, что расцепление нужно для повышение живучести - против этого никто не спорит. Но вот зачем расцепляться на ходу - не понимаю
Ну определенные участки имеют геодезическую привязку, с них и стреляют с максимальной точностью. Может быть сейчас точность навигационных приборов повыше, чем раньше, но все равно, стрелять с места, координаты которых определены с точностью до долей секунды - это все же получше. И даже для ответного и ответно-встречного все же важна точность. Головы сейчас не многомегатонные.
