БЖРК, новый виток.

[Оценьщик]

какие агентурные сети в местах стоянки поездов и на всем маршруте их движения?

Обычные такие, "агентурные сети".
Кроме того, зачем на местах стоянки? На месте выхода с базы.

 

[EUGEN]

дончанин писал(а):
Там где ПГРК там как бы бдят и стерегут


Ну, да. Надеюсь, что подразделения охраны гоняют там всяких "грибников".

Камрады,интересуюсь знать
:study: Наверняка все стратегические объекты охраняются.Но вопрос насколько надёжно.Я понимаю ШПУ где нибудь на отшибе,где постороннему делать нечего и его сразу загребут.А вот плотина ГРЭС,например.По этой плотине проезжают тысячи машин в день.Котроля не наблюдал.Я имею в виду ГРЭС в Балаково.И если фура с 30тонами взрывчатки рванёт,или баржа в шлюзах...
Или база стратегов в Энгельсе .Снайпер с мощной винтовкой в колесо при взлёте,да ещё если взлёт в сторону городка.Ведь подойти на дистанцию выстрела не проблема хоть со стороны городка,хоть от трассы,хоть со сороны ,там поле и посадки.Я сам лазил на свалке самолётной,до взлётки километр-полтора. Мог и ближе подойти.
Тем более учитывая решимость смертников...
Или всё же не всё так просто?

 

[TTT]

С полутора км,да в колесо.Заборная трава растет в Германии.А че мелочится,даваите сразу стрелами или стингерами стратеги на взлете валить.

 

[Supremum]

Или всё же не всё так просто?

Всё не так просто. Из ниоткуда ни взрывчатка, ни мощная снайперская винтовка не возьмутся. Всё это отслеживает ФСБ. Контртерроризм и контрразведка.

 

[vlad2654]

Уточню: рефсекция - 5 вагонов. Четыре - собственно транспортные, один, по центру, машинное отделение и жилые помещения для персонала.

Спасибо за уточнение. Уже давно не ездил по железке, писал по памяти. В любом случае в грузовом поезде (товарняке) если и была, то только одна рефсекция, а не три, под которые можно замаскировать БЖРК

а поезда эту цифру уменьшают еще многократно.

Многократно - это если бы развернуто их было бы столько, что делали бы погоду. По сути три дивизии БЖРК - это всего лишь практически одна дивизия или ШПУ или ПГРК. А затраты - колоссальные

какие агентурные сети в местах стоянки поездов и на всем маршруте их движения? И какая скорость передачи информации от агента (даже если американец с айфоном будет в самом составе) до закладки целеуказания в боеголовку ракеты, которая полетит поражать комплекс?

Все не столь просто и однозначно...

Просто я категорически не согласен с мнением, что поезда ничем не лучше пгрк и вообще пережиток прошлого

По большому счету - да. Не лучше и пережиток. Изменяются задачи, изменяется техника, прогресс в этом деле не стоит на месте. 30-40 лет назад нормальным считалась боеголовка в 25 мегатонн, поскольку и задачи под нее были и КВО у ракет недостаточно маленькое. Сейчас те задачи, которые решались тогда такими головами могут быть решены головой в 150-500 ктИ если, например, по НИР "Вереница" в 70-80-х не смогли создать работоспособный комплекс, то это совсем не значит, что во втором-третьем десятилетии этого века это не удастся. Или например, воссоздать "Курьер", разместив его в тех же фурах.
И тратить гигантские суммы на развертывания комплекса, который не сделает погоду (даже в СССР развернули только три дивизии вместо семи запланированных, поскольку очень уж дорогое удовольствие), поскольку не сможет быть развернут в количествах, достаточных для нанесения существенного удара, но тем не менее станет раздражителем и соответственно целью номер один для противника - не лучший вариант. А сможем ли мы "купировать" эффективно угрозы в отношении БЖРК со стороны противника? .

 

[Rob]

Вот читаю ветку, читаю, и никак не могу найти весомые, понятные аргументы как "за", так и "против"....
Может кто-то может по пунктам (кратенько) расписать плюсы и минусы БЖРК? :???:


Что было:

В состав БЖРК входит железнодорожный состав стандартной для комплекса конфигурации:
- три трехвагонных пусковых модуля с МБР РТ-23УТТХ;
- командный модуль в составе 7 вагонов;
- вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов;
- два тепловоза ДМ-62.

Пусковые модули имеют по восемь колесных пар. Остальные вагоны - вагоны обеспечения, имеют по четыре колесные пары.

В ветке неоднократно звучало мнение, что - дорого. А как, например, соотносится стоимость БЖРК и равное количество по ПУ БГРК?

 

[Оценьщик]

любом случае в грузовом поезде (товарняке) если и была, то только одна рефсекция, а не три, под которые можно замаскировать БЖРК

Я не снециалист в ж/д транспорте, пишу только "по мотивам" собственных наблюдений.
Возможно, это местная специфика (порты, в том числе и рыбный, мясо и рыбокомбинаты, которые отправляют свою продукцию в Россию), но в Калининграде часто вижу грузовые поезда, в составе которых 4-5-6-ть рефсекций, т.е. от 20 до 30 вагонов. Кроме того есть ещё вагоны "термосы". Внешне они похожи на "рефы", но их количество может быть любым. Т.е. рефсекция - это всегда пять вагонов, а изотермы сами по себе.

 

[vlad2654]

В состав БЖРК входит железнодорожный состав стандартной для комплекса конфигурации:
- три трехвагонных пусковых модуля с МБР РТ-23УТТХ;
- командный модуль в составе 7 вагонов;
- вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов;
- два тепловоза ДМ-62.

Немного не так. Три тепловоза, а не два. Плюс иногда пишут командный модуль из 7 вагонов, а иногда - командный из 3-х вагонов и вспомогательный из 4.

Как сравнивать стоимость? Вопрос очень сложный. К примеру невозможно сравнить равное количество ПУ в ПГРК и БЖРК. В одном случае это всего дивизион ракетного полка (для ПГРК), в другом случае - это полк (БЖРК).

Сравнивать полк ПГРК и полк БЖРК? А по каким критериям? По количеству агрегатов, задействованных в этих полках? Тоже некорректно. Например ракетный полк БЖРК - это 17 вагонов и 3 тепловоза. Сколько стоит каждый такой вагон - мы не знаем, как и тепловоз.
Полк ПГРК - это 36 функциональных мамшин, плюс инженерные части, плюс охрана на БТРах. Но уже не 3 пусковые установки, а 9.

К тому же стоимость эксплуатации подвижного состава ИМХО выше, чем стоимость эксплуатации автомобильной техники. Одно дело, для укрытия ПУ полка необходимо 9 относительно небольших легких укрытий. Для укрытия ПУ БЖРК - достаточно огромное сооружение с рельсовыми пути внутри.

Далее - полевые позиции. Из строительство для БЖРК несравнимо с созданием таких полевых позиций для ПГРК. Ну и так далее

 

[КС]

К примеру невозможно сравнить равное количество ПУ в ПГРК и БЖРК. В одном случае это всего дивизион ракетного полка (для ПГРК), в другом случае - это полк (БЖРК).

Только у Т в дивизионе 3 ББ, а у БЖРК в полку 30.
Правда мощность разная.

Для укрытия ПУ БЖРК - достаточно огромное сооружение с рельсовыми пути внутри.

Я кста видел его в Бершети с вертолёта, у меня и видео было, правда пропало куда-то.
На "Крону" очень похожее соружение, только несколько длиннее. :grin:

Далее - полевые позиции. Из строительство для БЖРК несравнимо с созданием таких полевых позиций для ПГРК. Ну и так далее

ЕМНИП-ть пуск был возможен на любой точке маршрута.
Но это не точно.

 

[vlad2654]

Только у Т в дивизионе 3 ББ, а у БЖРК в полку 30.

так речь уже не о "Тополе". Весь сыр-бор разгорелся после публикации на сайте МК ЕМНИп заметки о том. что вроде бы уже выделены деньги на НИР по созданию нового БЖРК, куда "засунут" то ли "Ярс", то ли "Авангард".
По количеству голов у БЖРК по сравнению с "Тополем" - там все понятно. А вот новые, когда и на БЖРК и на ПГРК хотят разместить одни и те же изделия - вот в чем корень.

На "Крону" очень похожее соружение, только несколько длиннее.

Длиннее, причем не несколько. Где-то в сети были фото этого сооружения №1 кажется Костромской дивизии

 

[Rob]

Немного не так. Три тепловоза, а не два.

Понял. Согласен. Разобрался.

Хотя в некоторых источниках говорят о 2-х. Может ошибка закралась, да расползлась по ресурсам.

Как сравнивать стоимость? Вопрос очень сложный.

Согласен. Но пока на него не будет ответа, думаю не совсем корректно говорить, что БЖРК - дОрого, а вот БГРК - нормально.....

Я пытался сравнить по критерию - количество "забрасываемых" БГ, не получается у меня, что БЖРК много дороже БГРК. Зато мобильность выше. БЖРК не ограничен каким-либо позиционным районом. "Сегодня" он на западе страны, "завтра" уже на востоке.

Далее - полевые позиции.

А что такое - "полевые позиции"?

Если то, что имеет ввиду КС

ЕМНИП-ть пуск был возможен на любой точке маршрута.
Но это не точно.

То это абсолютно точно.

Кстати, в плане обнаружения, может кто не читал еще, случай:

Леонид Деркач (фрагмент интервью):
— Вагоны, где размещались «Скальпели», в целях конспирации камуфлировали под рефрижераторные секции, которые возят обыкновенную свежемороженую рыбу из какого-нибудь Калининграда или Хабаровска?

— Совершенно верно.

— И со спутника нельзя было разглядеть или понять, что внутри вагонов?

— Со спутника — нет. А вот без спутника... Расскажу об одном показательном случае. Я был заместителем директора Павлоградского механического завода по режиму, являясь одновременно офицером действующего резерва КГБ. Когда генеральный конструктор Владимир Федорович Уткин отправлял на испытания в Мирный первую твердотопливную ракету, он назначил меня старшим, ответственным за безопасность эшелона по всему маршруту. А до полигона ехать — трое суток. И мы все это время глаз не сомкнули. После Вологды остановились на станции Данилов. Я у основного вагона. И вдруг вижу дедушку, путевого обходчика. Поравнялся со мной и спрашивает: «Что везете? У вас тут 130 с чем-то тонн». А грузоподъемность обычного вагона — около 60 т. Отшутился: «Дед, — говорю, — да это мы золото везем». Но интересно стало — как это обходчик на глаз определил вес? Он и отвечает: мол, у вагонов не по 4, как всегда, а по 8 осей, и пружины открытые, и он знает, на какую величину пружина сжимается — на молоточке, которым постукивает, есть деления, и если их сосчитать, получится куда больший, чем в обычном вагоне, груз...

— Вот вам и дедуля!

— После этого я подготовил докладную записку в КГБ СССР с предложением доработать вопрос так, чтобы невозможно было вычислить нагрузку на ось и тем самым привлечь внимание к содержимому вагонов. Защиту от противодействия иностранных военно-технических разведок тогда обеспечивали целые институты. Предложение было учтено руководством.



Остатки базы по обслуживанию БЖРК 10 дивизии РВСН в Костромской области (ст. Лесная).

 

[КС]

"засунут" то ли "Ярс", то ли "Авангард".

Прошу пардону, все 5 страниц не читал.

Где-то в сети были фото этого сооружения №1 кажется Костромской дивизии

Сооружение N1, это скорее всего где наклонную стыковку ГЧ делали, ну и другой регламент, то да действительно "большой сарай". :grin:
А где сам поезд стоит - галимая "Крона", правда длинной с поезд.

Если хотят "засунуть" "тополя-переростки", то поезд будет значительно меньше, например уже не нужны пусковые секции, где вагон с ракетой через спец. сцепные устройства разгружал себя, попутно нагружая два соседних.
А в составе уже скорее всего будет три пусковых секции по 4 вагона (типа, как полк на "Тополях") + какие-то командные вагоны.
Хотя я бы поставил две таких секции - два локомотива в стандартных составах и сейчас сплошь и рядом, а у БЖРК три локомотива, сразу демаскирующий признак.
Хотя если посмотреть с другой стороны, то логичнее сделать пусковую секцию из пяти вагонов с 4-мя ракетами + один командный, причём полностью по внешнему виду, чтобы на мехсекции походили.
Тогда вообще - полк состав, т.е. 8 ракет, почти, как ПГРК-ашные полки. :grin:

Хотя с третьей стороны НАХ они нужны.
Как говорил один мужик (он служил на "Тополях", а стажировку после училища проходил в Костроме):"Самое большое преимущество БЖРК перед "Тополями", это более человеческие условия несения БД."
Хотя и там косяков хватало, например по рассказам очевидцев на некоторых мониторах регулировка яркости находилась под пломбой. :grin:
А яркость, как назло стояла на максисмуме и после нескольких часов "таращинья в монитор" глаза у народа собирались в кучу.
Окошек кста в поезде не было и народ его между собой называл - "подводная лодка в степях Украины" (слышал я и такую байку).

 

[zdobin]

Вот тут пишут постоянно что отличаются составы БЖРК от обычных. Так если нельзя сделать составы БЖРК похожими на обычные то сделать обычные составы по своему составу идентичным составам БЖРК? А ежели кто будет спрашивать зачем поменяли то отвечать - так надо и точка.

 

[студент]

Вот тут пишут постоянно что отличаются составы БЖРК от обычных. Так если нельзя сделать составы БЖРК похожими на обычные то сделать обычные составы по своему составу идентичным составам БЖРК? А ежели кто будет спрашивать зачем поменяли то отвечать - так надо и точка.

Объем работ представляете?

 

[Rob]

zdobin
Уже звучало такое предложение...

 

[КС]

А что такое - "полевые позиции"?

Были такие места, там например, как правило была яма под путями , чтобы "паровоз" осмотреть.
Если не лень здесь посмотрите.
Правда не знаю будут ли видны фотки без регистрации?

 

[zdobin]

Объем работ представляете?

Представляю, но думаю обороноспособность страны и возможность наблюдать лютый Butthurt стран НАТО (рус. баттхёрт, буквально «жопная боль» или «попоболь» (с) http://lurkmore.to) того стоит.

 

[Rob]

КС
Благодарю... :OK-)
(фотки видны)

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Кстати, что-то подумалось, а что изобретать велосипед? Ставим РТ2ПМ2 на ЖД платформу, цепляем пару вагонов управления и вуаля, БЖРК готов!
Будет некая унификация с БГРК...Только платформы разные...

 

[vlad2654]

Хотя в некоторых источниках говорят о 2-х. Может ошибка закралась, да расползлась по ресурсам.

Да, ошибка, ибо в составе 3 пусковых модуля, каждый из которых со своим тепловозом и уходит от точки рассредоточения

Зато мобильность выше. БЖРК не ограничен каким-либо позиционным районом

Ограничен. Позиционным районом дивизии откуда он. ЕМНИП встречалась инфа, что длина маршрута, по которому он ходит - то ли 1000, то ли полторы тысячи километров.

Согласен. Но пока на него не будет ответа, думаю не совсем корректно говорить, что БЖРК - дОрого, а вот БГРК - нормально.....

Я пытался сравнить по критерию - количество "забрасываемых" БГ, не получается у меня, что БЖРК много дороже БГРК. Зато мобильность выше. БЖРК не ограничен каким-либо позиционным районом. "Сегодня" он на западе страны, "завтра" уже на востоке.

Тут надо знать точно, что сравнивать. А вот это уже сложно. Сравнивать полк ПГРК с "Ярсами" и полк БЖРК с "Ярсами"? так что включать туда и сколько все это стоит. Сколько стоит километр усиленного пути, сколько стоит создание полевых позиций, сколько стоит сооружения, сам подвижной состав, тепловозы и прочее. Во всем этом стоимость трех МБР на мобильной грунтовой ПУ и на БЖРК будет на последнем месте и равна. А вот сопутствующее. Я например встречал цифру, что стоимость шасси для пусковой порядка 10-12 миллионов рублей. А сколько стоит пусковая для БЖРК. Теоретически может и меньше, но стоимость тепловозов - встречал цийру, что 28-30 миллионов. Так что тут все очень и очень непросто. Если бы говорить только о машинах (составе) - это одно. Но встает вопрос еще и об эксплуатации, о возможных убытках ж/д, которые тоже повесят на МО....

А что такое - "полевые позиции"?

Если то, что имеет ввиду КС

КС писал(а):
ЕМНИП-ть пуск был возможен на любой точке маршрута.
Но это не точно.

То это абсолютно точно.

Полевые позиции для БЖРК - это безлюдные полустанки, где состав мог остановится и в случае необходиморсти раъединиться. Полустанки, как пишут - это 2-3 пути, отсутствие людей. таких полустанков (полевых позиций) было создано порядка 200 для трех дивизий. Теоретически, пуск вероятнее всего мог был произведен с любой точки маршрута, как впрочем и ПГРК. Весь вопрос в точности определения координат. У полевых она выверена с точностью, во время движения могут быть погрешности.

Сооружение N1, это скорее всего где наклонную стыковку ГЧ делали, ну и другой регламент, то да действительно "большой сарай".
А где сам поезд стоит - галимая "Крона", правда длинной с поезд.

Да, именно это сооружение я и имел в виду, технологический корпус. Плюс еще было тепловозно-вогонное депо (этот самый вариант "Крон". Ну и другие

Если хотят "засунуть" "тополя-переростки", то поезд будет значительно меньше, например уже не нужны пусковые секции, где вагон с ракетой через спец. сцепные устройства разгружал себя, попутно нагружая два соседних.

пусковая секция останется ИМХО как и была из трех вагонов. Друго дело, что вагоны можно будет использовать двухтележечные и не иметь системы разгрузки, что была ранее. Но от вагона технологического оборудования пускового модуля никуда не деться. как и от КП модуля. так что вряд ли меньше будет по количеству вагонов. Его структура и так была оптимизирована, ничего лишнего

 

[Yan]

Нусколько он разъединятся будет по времени я не знаю, но не думаю, что уж очень много. Для БЖРК было в СССР подготовлено порядка 200 полевых позиций, которые представляли собой безлюдные полустанки с 2-3 дополнительными путями. Вот на таких позициях и происходило раъединение. С учетом того, что все пусковые модули шли одни за другими, то загнав поед на путь №2 или №3 по очереди подцепить пусковые модули много времени не понадобится.

Чего то я не пойму в какой именно момент это разцепление предполагалось делать?
Если заранее,то бишь в угрожаемый период,то к моменту вражеского удара это будут просто три стационарные позиции на заброшенных полустанках.Тогда какой же это мобильный комплекс?
А если после сообщения о ракетном нападении то тогда расцеплятся уже не когда,там уже стрелять надо.

Вероятнее всего он по каким-то причинам не мог на Трансибе (не знаю, как в других местах) ходить с такой скоростью, что и вызывало сбои в общем графике движения

График нарушать нельзя.Непорядок однако.

Вас что-то не понять. То вы предлагаете вообще к диспетчерам не обращаться, то теперь за график, который заранее утверждается и обеспечивается именно диспетчерами. То вместо литерного предлагаете пустить его обычнм. А как будут поступать с составом, который неизвестно чей и неизвестно что везет. Да, возможно в тупик и не загонят, но и преоритетов не будет.

Я в том смысле,что зачем диспетчерам знать,что именно это за состав стоит в графике.
Присвоил этому составу безобидный номер без литеры и пустил его в общем графике как рефрижераторный.Зачем диспетчеров то в известность ставить?Их дело что бы график соблюдался.Тогда и приоритетов никаких не нужно.
А если БЖРК пойдёт литерным по зелёной то сразу будет видно что это не простой состав.Ещё и обычным поездам весь график нарушит.Особенно если потащится 60 км в час.
Кстати,если состав идёт по обычному графику то расщитать точно в какой точке своего маршрута он будет через час или два просто нереально.Слишком много всяких напредвиденных задержек,остановок,скрещений,нагонов и пр.А вот если состав идёт литерным с постоянной скоростью,тогда пожалуй реально.

А ближайшее километрах в трехстах Смеюсь И пригоните гражданские поездные бригады? Да?
Что-то у вас крайности. То вы ратуете за то, что БЖРК неуязвим будет в случае сохранения секретности, то запросто гражданских к этому делу привлекаете

А что поделаешь,если нужно разбежаться на на три стороны а трёх тепловозов в составе нету.Хотя повторюсь,я против что бы состав разцеплялся в пути.

А вопросы разведки уже не рассматриваются? Возможные маршруты и все прочее. Между прочим подлетное время БРПЛ до как минимум двух из трех дивизий БЖРК было несколько минут
Если хотя бы один раз такой состав будет засечен, дальше его будут вести. Зная скорости движения не столь сложно вычислить примерное расстояние, которое состав пройдет за 2 или 3 часа. А дальше дело чисто службы разведки. Анализ и все прочее. Все это разумеется исключительно в угрожаемый период. И если противнику удастся вскрыть все эти параметры, нанести ядерный удар с точностью по узловым точкам маршрута будет делом техники. Как впрочем и удар воздушными средствами нападения. Повторюсь, все это незадолго до часа Х. Все остальное - рутинная работа разведки. Одни "убегают и прячутся", другие "ищут"

Всё то же самое по моему относится и к ПГРК.

Или загнетесь и вас спишут. там ведь но просто сидеть надо, а постоянно еще выполнять рутинную работу, из-за дня в день, готовым каждую минуту на то, чтобы выполнить приказ на пуск. А это все тяжело психологически. Недаром по возможности срок дежурств сокрашают. На ППД на БЖРК он был ЕМНИП 7 суток, как говорят ветераны.

Тогда нужно сокращать время проводимое непосредственно за пультом,пускай люди больше отдыхают.
Но для этого конечно придётся увеличивать экипаж.

Речь не только в изоляции, а в напряжении, причем в очень небольшом замкнутом пространстве находится много людей, а отнюдь не экипаж в составе 6-8 человек, как на Марс.

Ну прицепить им пару лишних вагонов,что бы было купе на двоих.Неужто не потерпят пару месяцев.

Теперь вы уже задаете вопрос, зачем мобильные комплексы? Так ведь и ПГРК и БЖРК мобильные. Причем мобильных ПГРК было на порядок больше. И что легче. Поразить 12-36 целей или почти 400. Любое повреждение или незапуск ракеты с БЖРК - это минус 10 непораженных целей у противника. Повреждение 1-3 ПГРК - это ранее 3 цели, а есйчас от 6 до 18. Развернуть три дивизии ПГРК дешевле и эффективнее, чем три дивизии БЖРК.
расчитывать, что ракеты могут взлететь в ответном ударе - делая ставку на такой вид удара можно оказаться в ситуации, когда банально невозможно будет отстреляться. А вот когда твои ракеты вышли из шахт и ТПК, пока вражеские головы еще летят, и долетев ударят по пустым шахтам и пусковым - это в самый раз. Не а система "Периметр" - это дублирующая система, позволяющая нанести удар даже если связь с ГКП будет прервана. В а ответно-встречно или ответном - это уже как получится.

Если поезда будут постоянно колесить по стране а ПГРК будут постоянно стоять в ангарах,согнанные в одно место,то при внезапном ударе МБР проще поразить 400 стационарных,скученных,никак не защищенных целей чем 12 мобильных,передвигающихся со скоростью 80 км в час.
Нужно стремиться что бы как можно большее число ракет и носителей смогло в случае чего пережить ядерный удар.
Кстати вы так и не ответили,зачем стали разрабатывать мобильные комплексы?Почему не ограничились только ШПУ?

Вот это как раз и является вопросом разведки. Отслеживать, где в данный момент времени может находиться тот же носитель, куда он может двигаться и прочее. Для этого и существует достаточно мощный аналитический аппарат в соответствующих спецслужбах. давать 100% никто не сможет, но снизить вероятность ошибок и соответственно спасти при этом сотни тысяч или миллионов жизней своих сограждан - это и является задачей. Недаром, для того, чтобы не тратить огромные деньги на поиск и отслеживание таких целей американцы добились того, что были БЖРК поставлены на прикол, даже ходили слухи, что на них устанавливали уголковые отражатели, чтобы точнее фиксировать, а для ПГРК было ограничен район развертывания дивизии и о каждом выходе должны были сообщать американцам.

А сейчас значит по вашему огромных денег на отслеживание БЖРК американцам тратить не придётся?

Вы много видели расчетов на БД в гражданке? Я - нет. В техничках - да, но техничка - это тоже военная форма. Потом, интересные вопросы всплывали бы у очевидцев, когда в рефрижираторном поезде оказывалась бы "бригада" в несколько десятков человек Смеюсь

Ну дык они же не будут у окон толпиться все сразу.

Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:

Полевые позиции для БЖРК - это безлюдные полустанки, где состав мог остановится и в случае необходиморсти раъединиться. Полустанки, как пишут - это 2-3 пути, отсутствие людей. таких полустанков (полевых позиций) было создано порядка 200 для трех дивизий. Теоретически, пуск вероятнее всего мог был произведен с любой точки маршрута, как впрочем и ПГРК. Весь вопрос в точности определения координат. У полевых она выверена с точностью, во время движения могут быть погрешности.

Полевые позиции думаю предполагалось использовать для массированного упреждающего удара.