БЖРК

[Влодя]

да,МХ-головная боль не одного поколения нашей разведки.А насчет проекта подвижного состава...А как повела бы себя МХ,придай ей намеренный заклон на старте?И уж не поэтому ли(из-за заклона и последующего выравнивания)РТ-23 не достигла таких показателей точности как у миротворца?Качественный вопрос,да?Ну,и следует учесть,что при строительстве твердотопливных ракет мы всегда уступали американским конструкторам.Чему удивляться.Я лишь клоню к тому,что наши раеты вполне решали поставленные задачи поражения соответствующих объектов."А если не видно разницы,то зачем платить больше?" :grin:

Ну РТ-23УТТХ были не только в мобильном варианте. :grin:

Но про разницу и про выполнения поставленных задач ты точно подметил.

ЗЫ Думаю, из-за заклона точность не снижается. Хотя я не специалист в этой области. Просто увлекаюсь ракетной техникой.

 

[polkovnik]

Ну кто у кого и что тянул, это вопрос, чья разведка имела головную боль наша или ихняя, тоже вопрос, но то, что БЖРК сделали мы и мало того, он еще реально нес БД - ЭТО ФАКТ.
Идея американцев поставить комплекс на подземные рельсы (типа метро, только вариант движения от шахты к шахте в позиционном районе) остался всего лишь проектом.
Поэтому-то они были очень заинтересованы в оформлении договора, по которому мы уничтожили БЖРК.
Как я уже говорил выше, поймать такой комплекс фактически невозможно. Позиционный район предполагал площадь в 5 тыс.кв.км, а маршрут патрулирования - до 20 тыс.км.
Но мы же всегда и всем идем на встречу, даже в ущерб личных и национальных интересов.

 

[Влодя]

Американский БЖРК с Пискиперами проходил испытания с 1988 по 1991 года. То есть он уже был готов, как проект, оставалось довести его до ума.

 

[polkovnik]

Но ведь так и не смогли. Проект это только железка, вот если бы она продежурила хотя-бы лет десять, это была-бы уже боевая единица, а так - НЕ СМОГЛИ СДЕЛАТЬ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НАШЕМУ БЖРК.

 

[Влодя]

Против правды не попрёшь. Мы крутые. :grin:

 

[polkovnik]

Да это точно, жаль только понимаем это с опозданием.

 

[M7]

Прграммный заклон на точность влияет,достаточно и отрицательно.На всех МБР с ним всегда боролись.Говорю так,ибо учусь по специальнсти системы управления.В соответствующем заведении на соответствующие аппараты.Вариант РТ-23 шахтного базирования был точно.И разрабатывался он даже попозже,нежели для БЖРК.Насчет УТТХ-скажу точно через пару дней(надо опред источники поднять).БЖРК-это,конечно,достижение.Только современные разведспутники вычислили бы его легко,да и рельсам после его проезда туго приходилось...Но здесь как с авианосцами-важно не прекратить работы в этой области,чтобы не пришлось потом все с нуля разрабатывать.Традицию,так сказать,не утратить.А в действительности все к утрате наших традиций и опыта в ракетостроении и идет.Пример-строительство жидкостных ракет

 

[polkovnik]

БЖРК-это,конечно,достижение.Только современные разведспутники вычислили бы его легко,да и рельсам после его проезда туго приходилось...

Факт неоспоримый, тепловое излучение от работающих дизельгенераторов не спрячешь, а излучение передатчиков тем более.
Рельсы после проезда подобных составов видел лично, когда еще только первый комплекс проходил обкатку, точно так же и ЗОКС (отвод контактной сети), по техническим характеристикам должны вылететь вставки на близлежащих подстанциях, чтобы участок оказался обесточенным, но запас мощности предохранителей ставился как всегда по-русски ( к примеру не 50 а 150 ампер), в результате - вставки целы, а трансформатор и подстанция нет. :grin:

Но здесь как с авианосцами-важно не прекратить работы в этой области,чтобы не пришлось потом все с нуля разрабатывать.Традицию,так сказать,не утратить.А в действительности все к утрате наших традиций и опыта в ракетостроении и идет.Пример-строительство жидкостных ракет

Тоже верно, ведь сейчас это и происходит.

 

[Redav]

От "Искандера" забугорники ужо ... вздрогнули, а вот БЖРК в новом варианте есть смысл разрабатывать?

 

[polkovnik]

А почему-бы и нет?

 

[Redav]

Тогда что у него надо сделать лучше по сравнению с предшественником?

 

[Влодя]

Энергомассовые характеристики и точность, на мой взгляд, являются наиболее слабыми местами в РТ-23. Опять же, ИМХО.

 

[polkovnik]

А кроме этого отсутствие возможности беспрепятственного движения по магистралям общего назначения. Значит надо продумать вариант, каким образом снизить нагрузку на магистраль, чтобы после его прохода не латать полотно.

 

[M7]

Зачем?Зачем все это?СНВ не даст возможности создавать новую ракету.А при нынешних технологиях видится вполне реальной возможность создания 15тонной моноблочной ракеты.Что еще нужно?А вот ее уже-не то что на поезд,хоть на самолет.Это уж если совсем наглеть и договорчик обходить.+внедрить на ракетку последние достижения науки и техники в области СУ и предельное отклонение довести метров до 100...А блок планирующий залепить,или траекторию полета максимально принизить.Вот тогда-и в поезда,и в машины, и в шахты,и на корабли,и наподлодки, и куда только захочется.А еще их,в отличие от стотонных гигантов можно будет почти как колбасу клепать.И будет всем нам стратегическая стабильность...Миджитмен-3 и ... всем машут ручкой из недалекого прошлого...

 

[Слон]

БЖРК это конечно вещь!
Но, того что было уже не вернуть, и не надо.
M7

при нынешних технологиях видится вполне реальной возможность создания 15тонной моноблочной ракеты...блок планирующий залепить,или траекторию полета максимально принизить

Поздравляю, вы пришли к идее межконтинентальной гиперзвуковой крылатой ракеты, над которыми работы ведутся и у нас, и у них...
ИМХО, из идеи классической БР (с выходом в космос) уже сложно высосать что-то лучше РСМ-54, "Тополя" и "Пионера". Последний кстати прорабатывался в варианте легкой моноблочной МБР (50кт, дальность 7400км, вес 37т), но не вышел из стадии испытаний. Для 15тонной МБР забрасываемый вес при твердотопливном варианте составит 300-600кг, ну что-ж, тоже вариант , но гиперзвуковая КР всяко энергоэффективнее будет.

 

[polkovnik]

Для 15тонной МБР забрасываемый вес при твердотопливном варианте составит 300-600кг, ну что-ж, тоже вариант , но гиперзвуковая КР всяко энергоэффективнее будет.

Вопрос: какова при этом дальность и точность?

 

[Слон]

polkovnik
Точность проще улучшать на БР. Но это вопрос качественного совершенства систем наведения-управления. По точности наши МБР до сих пор хуже амерских. А по дальности (энергомассовой эффективности) у КР потенциал гораздо выше. Они используют аэродинамическую подъемную силу и могут использовать окислитель - воздух атмосферы (БР несет все на себе).
Тем более, если возникает задача преодоления ПРО, то у БР приходится понижать траектории, использовать "короткий" разгонный участок, предусматривать маневрирование (в том числе с использованием аэродинамических сил), ложные блоки ставить - то есть энергомассовая эффективность понижается все больше и больше.
Те же проблемы будут стоять и перед КР, но они изначально смогут нести большую полезную нагрузку, чем БР, при равных прочих условиях. Соответственно и возможности у них будут побольше, как в плане боевой нагрузки, так и в плане преодоления ПРО.
В будущем, думаю, баллистические ракеты станут относительно "простым" оружием для "бедных" :grin:

 

[gru_999]

Америкасосы потратили более 400 милиардов доларов на разработку систем обнаружения БЖРК, и то она не довала даже 50 процентной гарантии обнаружения, наши гребаные правители от ЕБН и дальше продолжают кромсать то что сдерживало пыл этого отребья...

 

[polkovnik]

наши гребаные правители от ЕБН и дальше продолжают кромсать то что сдерживало пыл этого отребья...

Грубо, но точно и емко. :grin:

 

[leito]

gru_999, откуда цифра в 400 млрд.?