Что если: Война СССР с союзниками в 1945

Кто бы победил в войне между бывшими союзниками?

  • СССР

    Голосов: 10 66,7%
  • Союзники

    Голосов: 5 33,3%

  • Всего проголосовало
    15

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Таким образом, будем считать Ваши заявления голословными и не рассматривать их даже за гипотезу.
Меняю план разгрома побережья СССР на операцию по захвату Европы с точностью до дивизии с учетом планируемого снабжения, потерь и возмещения их при условии отсутствия поставок по Ленд-Лизу.
Либо прекращайте разводить демагогию. Мер по защите перечисленных мною районов я от Вас так и не дождался. Кроме наивных вопросов типа "А зачем им это надо?".
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
А что? Черноморский Флот по сравнению с английским и американским не блещет.

КТО ИХ ТУДА на черное море ПУСТИТ

АДД из Ирана и Турции достанет

вы это , сравните кол во ссср войск и амеров с бритами на 45 год в иране , а также возможное подкрепление из СССР , какой иран вы о чем? и какая турция?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Barbudos написал(а):
Маловероятно по политическим мотивам и нереально- по чисто военным.
Приведу 1 довод(причем не самый важный):
в Ф нет стратегических аэродромов. Существующие аэродромы не поддоются модернизации. Строительство с нуля займет годы, поскольку на юге Ф.- моренный рельеф(небольшие гряды, разделенные БОЛОТОМ), на севере нет достаточных коммуникаций(т. е. нет вообще).
Barbudos написал(а):
Иран занят СОВЕТСКИМИ войсками.
Barbudos написал(а):
Barbudos написал(а):
Боевая дальность В-29: 2500 км. При действиях в крупных формациях(время подьема группы, сбор ~30мин) сокращается до 2000 км.
Под угрозой находятся:Петропавловск-Камчатский(который проще захватить), Комсомольск-на-Амуре(не прдставляющий особой ценности), Хабаровск(предположительно), и вся европейская часть СССЗ по широте Сталинграда(и так разрушено).
Урал недосягаем!!!
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
Еще раз повторю, ув участники форума почему то тему переименовали не СССР вс союзники . А СССР вс всегомира
уже понимаете и финляндия и турция у них . так на минутку у нас тоже союзники и япония и румыния и болгария и венгрия и польша и чехи и т.д.

и еще я с таким же успехом занесу финляндию с турцией в НАШИ союзники а не в союзники союзников))))))))
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
dorogi77 написал(а):
с чего у вас ТУРЦИЯ с союзниками ?
Потому что в реальности было 3 воюющие стороны: Германия, СССР и Союзники. И сферы влияния в Ялте делились "на троих". Поэтому было возможно существование нейтралов. В нашем случае сторон осталось только две - "коммунисты" и "весь цивилизованный мир". И остальным придется определиться, а с кем они. Причем СССР в мире не очень жаловали. То, что Чехословакия предпочла Гитлера Сталину - очень показательный пример.
dorogi77 написал(а):
с чего у вас ИРАН , там вообще то на минуточку ограниченный контингент наш находится ???
Ну сцепятся они с англичанами. Потом американцы подопрут. Снабжение авиацией перекроют, благо, рельеф позволяет.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

dorogi77 написал(а):
также возможное подкрепление из СССР
Откуда подкрепление? Они же Европу захватывают!
dorogi77 написал(а):
КТО ИХ ТУДА на черное море ПУСТИТ
Турция. Когда подойдет эскадра и вежливо спросит: "А с кем вы?" - ответ очевиден. Им Стамбул дорог как память.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

dorogi77 написал(а):
уже понимаете и финляндия и турция у них . так на минутку у нас тоже союзники и япония и румыния и болгария и венгрия и польша и чехи и т.д.
В 1945г перечисленные Вами - далеко не союзники. А удерживаемые в "нежных дружеских объятиях" только что покоренные народы. Еще не успевшие смириться с этим состоянием. При этом основания у СССР их удерживать уже нет: в случае войны Ялтинские соглашения вряд ли продолжают работать...
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
студент написал(а):
у сцепятся они с англичанами. Потом американцы подопрут. Снабжение авиацией перекроют, благо, рельеф позволяет.


вы карту откройте и посмотрите кому легче усилить группировку , бритам или нам

студент написал(а):
. В нашем случае сторон осталось только две - "коммунисты" и "весь цивилизованный мир".

я от вас офигеваю , вообще то на минутку после войны во франции пришли к власти коммунисты . Вы не представляете даже насколько авторитет на май 1945 был велик у СССР , а я представляю , так как имею честь быть правнуком человека который был .... ладно который работал в германии ( служил) до 1953 года

поэтому пассажи весь остальной цивил мир оставляю на вашей совести

а по делу , так в греции гражданская война шла , при полном отсутсвии присутсвия СССР , там реально кровавые коммуняки хотели в социализм , их мечты раскатали танки черчиля .


Вы поймите май 1945 это не 60-е года , это не 90-е , тогда авторитет СССР был еще не подорван венгрией и чехословакией .
многие очень многие страны встали бы на нашу сторону
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
в Ф нет стратегических аэродромов.
Я умоляю... Значит, Хельсинки без нормального аэродрома живет, транспортники и пассажирские самолеты принимать не способен?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
Мер по защите перечисленных мною районов я от Вас так и не дождался.
Ленинград.
ПВО Ленинграда достаточно крупное(до 500 самолетов с возможностью доведения до 1000-1500) и летчики достаточно опытные, чтобы обеспечить перехват средних(до 100 машин)
формаций бомбарбировщиков, стартующих из Норвегии.(больше невозможно- базы в Норвегии небольшие)
Сопровождение на такую дальность(~1300-1500 км.) истребителями организовать невозможно.
Урон Ленинграду оценивается как значительный, ущерб- как моральный.
Ущерб Союзников.
100 машин в месяц. Нарастающий на 50% каждый месяц.(выбиваются опытные экипажи)
Мурманск.Архангельск.
Бомбардировка невозможна- требуемых баз нет, строительство черезвычайно сложно- отсутствуют коммуникации)
Удар силами ВМФ.
Состав.
Линкоры:4-6(болье невозможно- только английские)
Авианосное прикрытие: невозможно( см. погодные условия в северном море в середине осени)
Противодействие:
до 1000 самолетов авиации СФ.
Качество экиапжей: достаточно опытные, знают театр, имеют большой боевой опыт.
СФ: может рассматриватся как сила противодействия со значительными оговорками. Уничтожение нескольких мелких кораблей: 5, 10-если повезет.
Первый удар по ордеру авиацией СФ.
Повреждено: 1-2 линкора.
Потери: до 50 см.
Второй удар, после разделения ордера.
Потоплены: 1-2 линкора(ранее поврежденных)
Потери: до 20 см.
Последующие удары.
Потоплено: 3- 4 линкора.
Потери: до 200 см.

Итого: попытка прорватся в Белое море и к Мурманску неудалась. Сказалось отсутствие авиационного прикрытия.
Потери Союзников: 5-6 Британских линкоров, 5-20 эсминцев
Потери авиации СФ: до 300 самолетов всех типов.

От Вас жду удар на Черном море.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

студент написал(а):
Умоляйте не меня, а природу Финляндии.
Пасажирские перевозки в 40-х осуществлялись самолетами не крупнее Ю-52.
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
ВЫ делаете ошибку не рассматривая ГЕОПОЛИТИКУ , сначала определитесь кто такие союзники и КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ВОЙНА.

Если в мае 1945 года то какая НОРВЕГИЯ, там наши войска
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
dorogi77 написал(а):
Вы не представляете даже насколько авторитет на май 1945 был велик у СССР
Все правильно. Пока СССР был страной-победительницей, а не "агрессором, стремящимся захватить Европу.
dorogi77 написал(а):
вы карту откройте и посмотрите кому легче усилить группировку , бритам или нам
Амеры - в Италии (только что закончили), а наши где? И какие силы? Гарнизон Баку?
dorogi77 написал(а):
вообще то на минутку после войны во франции пришли к власти коммунисты
Да. На целый год. А затем Де Голль все вернул на круги своя.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Теодоре написал(а):
Румынские войска участвовали в штурме Вены, если что.
А болгары гоняли югославов по горам. Вместе с немцами.
Что говорит о надежности союза.
Теодоре написал(а):
От Вас жду удар на Черном море.
Чуть позже, до дому дойду.
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
студент написал(а):
Все правильно. Пока СССР был страной-победительницей, а не "агрессором, стремящимся захватить Европу.


опять 25 , мы берем май 1945 , ТОГДА СССР был страной освободителем ,

студент написал(а):
Амеры - в Италии (только что закончили), а наши где? И какие силы? Гарнизон Баку?


задача . Есть пункт а и пункт б. теперь вводные . с какой скоростью идет корабль и с какой едет автомобиль
теперь еще расстояние )))

и не гарнизон в Баку а ЗАКВО , и еще так на минутку
мой дед окончил ВВМУ ФРУНЗЕ , угадайте с трех раз куда оно было эвакуировано из Ленинграда
так что про гарнизон в Баку вы меня сильно повесилили

студент написал(а):
Да. На целый год. А затем Де Голль все вернул на круги своя.


мы говорим про МАЙ 1945 , я ничего не путаю ???
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Теодоре написал(а):
Удар силами ВМФ.
Состав.
Линкоры:4-6(болье невозможно- только английские)
Авианосное прикрытие: невозможно( см. погодные условия в северном море в середине осени)
Противодействие:
до 1000 самолетов авиации СФ.
Качество экиапжей: достаточно опытные, знают театр, имеют большой боевой опыт.
СФ: может рассматриватся как сила противодействия со значительными оговорками. Уничтожение нескольких мелких кораблей: 5, 10-если повезет.
Первый удар по ордеру авиацией СФ.
Повреждено: 1-2 линкора.
Потери: до 50 см.
Второй удар, после разделения ордера.
Потоплены: 1-2 линкора(ранее поврежденных)
Потери: до 20 см.
Последующие удары.
Потоплено: 3- 4 линкора.
Потери: до 200 см.

Итого: попытка прорватся в Белое море и к Мурманску неудалась. Сказалось отсутствие авиационного прикрытия.
Потери Союзников: 5-6 Британских линкоров, 5-20 эсминцев
Потери авиации СФ: до 300 самолетов всех типов.
Вам самому-то не смешно? "Каждый мнит в Наполеоны"(с). Взяли, прям вот так рассчитали....То у вас аэродромов a Финляндии нет (а на Кольском, имеющем еще более ХУДШИЙ рельеф, даже Ту-22 и Ту-95 базируются, то до Урала достать невозможно...Во-первых, от Свердловска в радиусе 2500-2700 км находятся Норвегия, Швеция, Финляндия, Иран, Турция, Афганистан, Пакистан. Во вторых, РЕСУРСОВ производства уже не было. Т.е. поддерживать на том же уровне-еще можно, увеличить -никак. А если учесть возможности Америки, которая строила, как я уже указывал авианосец каждую НЕДЕЛЮ и 3 10-ти тысячных транспортных судна в ДЕНЬ....
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
Амеры, например, только за 42г увеличили производство самолетов в 18 (!) раз.
В соседней ветке приводилось, что армии в 1941 году у них практически не было.
Проблема с высадкой на Черном море решается блокированием с суши турецких проливов.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
dorogi77 написал(а):
мы говорим про МАЙ 1945 , я ничего не путаю ???
А Де Голль - премьер с 1944 по январь 1946, если забыли...
dorogi77 написал(а):
и не гарнизон в Баку а ЗАКВО
Так просветите, какими силами он располагал на май 1945г?
dorogi77 написал(а):
мы берем май 1945 , ТОГДА СССР был страной освободителем
По нашей версии СССР-Россия "в очередной раз предала союзнические отнощения и вероломно напала на своих союзников с целью распространения коммунизма не всю Европу. И страныСоюзники считают своим долгом защитить европу от новой агрессии и примерно наказать лживый, вероломный и неблагодарный коммунистический режим" (примерно так я вижу официальное объяснение правительств союзников происходящего).
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
Во вторых, РЕСУРСОВ производства уже не было.
Весь промышленный потенциал вывозился в СССР. До сих пор некоторое оборудование используется.
студент написал(а):
Амеры - в Италии (только что закончили),
И усердно окапываются.
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
студент написал(а):
А Де Голль - премьер с 1944 по январь 1946, если забыли...

и что??? у нас май 1945 года . расскажите как нам какие настроения были во франции??? а может я вам расскажу ??? огромная поддержка и любовь ко всем русским , так мне рассказывал прадед который бывал неоднократно до 1953 года во франции , на мой вопрос а воевали бы с нами
его ответ был категоричным нет . Франция италия никогда не пошла бы в авантюру войны с СССР . Если бы правительство пошло бы на это , это означало бы переворот в этих странах. А знать настроения народа кап стран была его проф обязанность .

студент написал(а):
Так просветите, какими силами он располагал на май 1945г?

уууххх , у меня слов нет ))) честно , откройте любой справочник и будет вам счастье , такой развитой военной инфраструктуры не было ни в одной республики СССР , ( РСФСР не берем) это обуславливалось наличие ирана ( путь ленд лиза) и не попадание под оккупацию .

студент написал(а):
"в очередной раз предала союзнические отнощения и вероломно напала на своих союзников с целью распространения коммунизма не всю Европу. И страныСоюзники считают своим долгом защитить европу от новой агрессии и примерно наказать лживый, вероломный и неблагодарный коммунистический режим" (примерно так я вижу официальное объяснение правительств союзников происходящего).


тогда еще раз говорю , сильные сомнения по поводу франции италии. ГРЕЦИЯ наш союзник , в НОРВЕГИИ ИРАНЕ наши войска . Финам хватило трех войн чтобы не лезть в четвертую . И что остается???? испания португалия голландия бельгия ??? вам не смешно ???
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
valser написал(а):
Barbudos писал(а):Амеры, например, только за 42г увеличили производство самолетов в 18 (!) раз.

В соседней ветке приводилось, что армии в 1941 году у них практически не было.
Совершенно верно. Но к 1945г:
"Вооруженные силы США. По сравнению с 1 июня 1944 г. общая численность вооруженных сил США к началу 1945 г. возросла более чем на 386 тыс. и составляла 11 923 тыс. человек, в армии — 8053 тыс., военно-морском флоте, включая морскую пехоту и береговую охрану, — 3870 тыс. человек. Из состава армии 3 359 тыс. (42 процента) находилось в США, в оборонительных округах и базах на Аляске, в Канаде, в районе Персидского залива и в Южной Атлантике. На островах Тихого океана и в Юго-Восточной Азии насчитывалось 1 394 тыс. человек (17 процентов). В Европе же и в бассейне Средиземного моря находилось 3 300 тыс. человек (41 процент).
Организационно сухопутные войска США состояли из 11 полевых армий, 23 армейских и одного воздушно-десантного корпусов, а также 90 дивизий (67 пехотных, 16 бронетанковых, кавалерийская, горная и 5 воздушно-десантных). Дивизии обладали значительной огневой мощью и высокой подвижностью. Всего в составе сухопутных войск было 51,8 тыс. орудий и минометов, 12,8 тыс. танков.
Особенно выросли военно-воздушные силы. Общее количество боевых самолетов увеличилось более чем на 10,3 тыс. и достигло 67,7 тыс., в том числе 42 тыс. — в ВВС армии и 25,7 тыс. — в военно-морском флоте.

В 1944 г. продолжался численный рост американского военно-морского флота, который к началу 1945 г. оказался в два раза сильнее флота Англии. В нем имелось 88 авианосцев (из них 64 эскортных), 25 линкоров, 59 крейсеров, 357 эсминцев и 233 подводные лодки. Кроме этого имелось большое количество вспомогательных и так называемых амфибийных кораблей для транспортировки и высадки десантов. В целом военно-морской флот США к началу 1945 г. был самым мощным среди флотов воюющих государств и насчитывал 762 боевых корабля основных классов. Большая часть боевых кораблей распределялась между двумя театрами военных действий: Тихоокеанским и Атлантическим.
Таким образом, к началу 1945 г. вооруженные силы США не только возросли количественно, но и улучшились качественно. Армия и флот были хорошо обеспечены в материально-техническом отношении. Военная экономика, находившаяся вне воздействия противника, имела возможность обеспечивать армию и флот всем необходимым. Однако значительная часть отмобилизованных сил и средств использовалась не на фронтах, а находилась в самой стране, а также на многочисленных военно-воздушных и военно-морских базах. К январю 1945 т. количество вооруженных сил США, одновременно действовавших на фронтах второй мировой войны, не превышало 6,5 млн. человек, то есть 5,4 млн. личного состава не принимало участия в вооруженной борьбе." - неслабый резерв, да?
И Великобритания:
" К январю 1945 г. общая численность собственно английских вооруженных сил составила 4 525 тыс. человек, из них 61 процент — в сухопутных войсках, 22 процента — в военно-воздушных и 17 — в военно-морских силах.
Сухопутные войска, подразделявшиеся на регулярную и территориальную армии, а также резерв регулярной армии, имели 3 группы армий, 6 полевых армий, 9 армейских корпусов, 30 дивизий (в том числе 22 пехотные, 6 бронетанковых, 2 воздушно-десантные), 22 бригады (7 пехотных, 7 бронетанковых, 5 танковых, 2 смешанные и воздушно-десантная), а также отдельные части усиления. На их вооружении числилось 31,6 тыс. орудий и минометов, 5,4 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок. В основном это была отечественная боевая техника, хотя некоторое количество ее было получено в 1944 г. от США.
Военно-воздушные силы Великобритании насчитывали 8,4 тыс. боевых самолетов первой линии. Территория страны была разделена на семь районов ПВО, куда входили пять авиационных групп, семь групп зенитной артиллерии и четыре группы аэростатов заграждения. Руководство боевой деятельностью всех средств ПВО осуществлялось истребительным командованием ВВС страны.
В состав военно-морского флота входило 14 линейных кораблей, 52 авианосца (из них 40 эскортных), 60 крейсеров, 140 эскадренных миноносцев, 138 подводных лодок, а также большое количество вспомогательных и обеспечивающих судов."

А вот что говорит тот же источник про СССР:
" В результате мероприятий, предпринятых Коммунистической партией и Советским правительством, героических усилий всего народа состав, техническая оснащенность и вооружение армии и флота к началу 1945 г. увеличились по сравнению с летом 1944 г. В составе действующей армии, в резерве Ставки Верховного Главнокомандования, на западных, южных и дальневосточных границах имелось 9 412 тыс. человек, 144,2 тыс. орудий и минометов, 15,7 тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок и 22,6 тыс. боевых самолетов. Сухопутные войска насчитывали 8 118 тыс. человек, Военно-Воздушные Силы — 633 тыс., Военно-Морской Флот — 452 тыс. и Войска ПВО страны — 209 тыс. человек. По сравнению с июнем 1944 г. численность Советских Вооруженных Сил возросла более чем на 400 тыс. человек, количество орудий и минометов — на 11,2 тыс., танков и самоходно-артиллерийских установок — более чем на 3,9 тыс. и боевых самолетов — на 800.
8 составе Военно-Морского Флота СССР числилось 3 линейных корабля, 9 крейсеров, 54 эскадренных миноносца и 161 подводная лодка."

Источник самый что ни на есть просоветский:
http://victory.mil.ru/war/1945/world/01_02.html
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Barbudos написал(а):
Вам самому-то не смешно?
Мне-то как раз смешно. А вам?
Barbudos написал(а):
Взяли, прям вот так рассчитали....
Это еще по нижней планке. А так, если не считать, что никакой норамльный командующий на такую авантюру не пойдет, то потери ВВС СФ будут еще меньше.
А Вам слабо привести хоть 1 контраргумент.
Barbudos написал(а):
То у вас аэродромов a Финляндии нет
Это не у меня, а у союзников. Забудте о Финляндии. Финляндия будет под СССР. Потому что на конец 44г. она уже под СССР. Размещать СТРАТЕГЧИСЕКИЕ базы в зоне действия фронтовой авиации???
Barbudos написал(а):
Во-первых, от Свердловска в радиусе 2500-2700 км находятся Норвегия, Швеция,

Практическая дальность Р-51Н(Р-51 ранних серий намного меньше), км 4072(с ПТБ)
Радиус действия Р-51 4000/2*0,75(сбор группы, непрямой маршрут, запас на бой)=1500 км.
Расчитывайте на эту цифру.
Коме того.
Всего было изготовлено три серии Р-51Н со следующими серийными номерами:
P-51H-1-NA номера от 44-64160 до 44-64179 (20 самолетов),
P-51H-5-NA номера от 44-64180 до 44-64459 (280 самолетов),
P-51H-10-NA номера от 44-64460 до 44-64714 (255 самолетов).
Итого: 550 шт. без учета потерь.

Без прекрытия любые бомберы будут сбивать. Зная "упорство" амеров- они просто сбросят бомбы и повернут назад.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.833
Адрес
Москва
valser написал(а):
И усердно окапываются.
Наоборот, еще усилятся немцами.
dorogi77 написал(а):
тогда еще раз говорю , сильные сомнения по поводу франции италии. ГРЕЦИЯ наш союзник , в НОРВЕГИИ ИРАНЕ наши войска . Финам хватило трех войн чтобы не лезть в четвертую
В Греции, Иране - англичане. В Италии - американцы, Франция - воевать не будет, она-то с немцами не захотела. Финляндия откровенно обижена, поэтому в случае реальной помощи Союзников и с перспективой возврата отобранного и определенных приобретений - может.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Теодоре написал(а):
Практическая дальность Р-51Н(Р-51 ранних серий намного меньше), км 4072(с ПТБ)
А зачем на ранние серии рассчитывать? Рассчитывайте на новейшие, которые потоком с конвейера идут!
 
Сверху