Что если: Война СССР с союзниками в 1945

[Barbudos]

насчет неба - наши порвали бы союзников в клочья

При трехкратном численном, и многократном качественном перевесе, небо осталось бы за ними. Наши "рус фанер" Як и Ла не смогли бы бороться с Корсарами, Мустангами, Тайфунами , Темпестами, Уайлдкэтами, и , тем более, Спитфайрами последних серий. Класс не тот...

 

[valser]

Штурмовиков у союзников не было. Истребители были подогнаны под высокие высоты и были хрупкими против наземной ПВО. Бомбардировками с высоты войну не выиграешь. Армия не имела опыта быстрой маневренной войны. Боевая техника по характеристикам уступает Советской. Западная Германия лежит в руинах. Флот помочь наземным войскам не может. Желания воевать у США нет, тем более при угрозе больших потерь. Преимущество в воздухе можно получить в течении 6 месяцев непрерывных боёв.

 

[dron]

Barbudos, насчет Мустанга и Спитфайра я еще соглашусь... но Уайлдкэт???... да, как показал опыт Кореи, американцы хоть и хорошие летчики, но воевали в воздухе безграмотно... гнались за личными результатами...

 

[Lavrenty]

города занимают авианосцы???

Нет

Воздушные силы решают исход войны?

Безусловно

ОСТАЛЬНЫЕ роды войск являются вспомогательными но не решающими .

Только в СССР, где флот всегда решал вспомогательные задачи, а авиация была относительно слабой. Не выдавай нужду за добродетель.

Я рад за туеву хучу авианосцев и стратег бомберов , но как только будет десант то они будут сброшены в море .

Если армия окажется в состоянии сбросить противника в море. В истории войн не было примеров, чтобы страна, уступившая неприятелю господство в воздухе и на море, впоследствии смогла бы скинуть вражеский десант в воду. Увы и ах.

блин обьясните мне тупому , почему в 1944 году производство танков самолетов и т.д в германии достигло своего ПИКА , это при самых интенсивных бомбардировках.

Потому что лишь осенью 1944 г. по германским заводам начали наносить прицельные бомбовые удары в светлое время суток. До этого страдали в основном города. Для эффективного уничтожения заводов требовалось сначала ослабить боевой потенциал Люфтваффе, чем "Мустанги" и занимались весь 1944 г.

Никак, просто амеры не решатся применять атомные бомбы...

Что же им запретит?!

и Япония не выйдет из войны. А дальше... переброска войск из Манджурии в Корею и... А кто-то из Кореи хотел бомбить Хабаровск и чуть ли не Урал.

Нечем вывозить. Тоннаж торгового флота к лету 1945 г. уничтожен был практически полностью. Все гавани густо заминированы, а судоходство по Внутреннему Японскому морю прекратилось. Мины тралить также нечем. Так что на Квантунскую армию даже не рассчитывайте, Японии она уже никак не поможет. То есть капитуляция неизбежна, она произойдет примерно в те же сроки, в какие произошла в реальности.

 

[Слон]

Истребители были подогнаны под высокие высоты и были хрупкими против наземной ПВО.

Не такие уж они и хрупкие были. Не Ил-2 конечно, но о живучести "Тандерболтов", "Корсаров", "Хелкэтов" ходили легенды.
Япов и немцев они штурмовали вполне успешно.
И второй вопрос. А была ли в КА сильная наземная армейская ПВО?

 

[акулыч]

Отсутствовала, за неимением таковой. И ,честно говоря, слушать сказки про Ил-2 задолбало. Постараюсь на этих выходных выкроить время и отсканировать "Авиацию и космонавтику", где статья про создание Ил-8 и где приводятся документы НКО в которых оценивается броневая защита Ил-2 и прочие его характеристики. Может тогда дурь у людей из мозгов выбьет...И еще было бы хорошо, чтобы крикуны объяснили интересный факт - почему летчик "супербронированного" Ил-2 жил 5-6 вылетов, а борт стрелок вообще 2-3...

 

[Lavrenty]

Штурмовиков у союзников не было.

Их ни в одних НОРМАЛЬНЫХ ВВС не было. Ибо не нужны. Но для недоученных "сталинских соколов" самое то. "Ил-2" - это плоть от плоти советских ВВС. Малоэффективно, но зато дешево и много.

Истребители были подогнаны под высокие высоты и были хрупкими против наземной ПВО.

А ничего, что войсковая ПВО немцев на втором этапе войны была не в пример мощнее, чем у РККА. Так что после захвата союзниками господства в воздухе, не избежать Красной Армии избиения сверху никак.

Бомбардировками с высоты войну не выиграешь.

Но изолировать театр войны вполне возможно. Они это во Франции уже проделывали, когда выбомбили в немецком тылу всю ж/д сеть.

Армия не имела опыта быстрой маневренной войны.

Это, как минимум, спорно.

Боевая техника по характеристикам уступает Советской.

Не смеши. Только Христа ради Т-34 с "Шерманом" не сравнивай. :grin: :grin:
Не интересно. Посмотри насыщенность дивизий автотранспортом. Их уровня моторизации Советская Армия в реальности достигла лишь в кон. 1950-х гг.

Флот помочь наземным войскам не может.

Флот - это крепкий тыл, свобода выбора направления удара и инициатива.

Желания воевать у США нет, тем более при угрозе больших потерь.

Это нелепо. После того, как СССР подло нападет на бывшего союзника, патриотический подъем и желание отомстить там будет даже сильнее, чем после Перл-Харбора. На "пацифизм" даже не надейтесь.

Преимущество в воздухе можно получить в течении 6 месяцев непрерывных боёв.

Через 6 месяцев от советской авиации вообще ничего не останется.

 

[vlad2654]

Даааа. "Чем дальше в лес - тем толще партизаны" (с)
Очень надеялся, что тема обрастет фактами, анализом, рассмотрением промышленного и военного потенциала плюс с учетом ТТХ о возможных потерях сторон (т.к. все охватить невозможно, но хотя бы здесь можно было рассчитывать получить какую-то инфу, какие-то наводки на ресурсы). Но не получмлось, хотя какие-то ресурсы приведены в качестве примеров. Увы. Но анализа не получилось. И если одна из сторон (те, кто говорил, что СССР проиграет) приводит очень много статистических данных, то оппоненты, за исключением Gurona и Теодоре в основном давят на эмоции или рассмативают отдельную ситуацию вне контекста.

Посему несколько ремарок.
1. Обратите внимание на то, что только в начале 70-х Правительство СССР заявило, что достигло паритета с США. ПАРИТЕТА. Т.е ситуации, когда война стала одинаково проигрышной для обеих сторон. Пусть и достиг этого паритета СССР в основном в ядерной области.
2. Обратите внимание. Все планы войны с СССР, начиная с 45 и кончая 60-ми годами, все эти "Пинчеры", "ЧАриотеры", "Дропшоты" и прочие имеет четко определенное время. Год и порой месяц. Думаю, что вы не считаете КНШ США клиническими идиотами, которые разрабатывают войну не надеясь хотя бы на 70-80% успех?
3. О геополитической обстановке и возможных союзниках и противниках. Советская армия вошла в Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехословакию, Польшу. За исключением пожалуй Болгарии, которая сохранила память об освобождении от турок , все остальные воевали с СССР на стороне Германии. И когда поняли, что не Германии, а именно им в первую очередь грозит кирдык - вышли из войны и объявили войну Германии. Но даже это не главное. Советский солдат, как и вообще житель СССР - это человек чуждой для них идеологии. Идеологии, которой их пугали четверть века. Большивизм был пугалом:" Вот придут большивики, отнимут у вас землю, ваши магазины, мастерские и прочее. Всех вас сгонят в колхозы или отправят в Сибирь". Поэтому и говорить, что они были бы для нас союзниками в войне против США и запада не стоит говорить. Это непрогнозиркемо, особенно если учесть, когда все "устаканилось" в той же Венгрии и РУмынии. То же самое и с Финляндией. Она проиграла войну нам, потеряла часть территории, и наивно думать, что она была бы нашим союзником или соблюдала нейтралитет, когда был бы реальный шанс вернуть то, что потеряли. Но это так, мысли вслух о геополитике.
3. Посмотрите на карту. В 1945 году советские войска, вошедшие в Европу имели:
- линию соприкосновения с западом по границе Германии-Чехословакии - Австрии порядка 1600-1700 км
- линию северного фланга по Балтийскому морю длиной порадка 2000 км
- линию южного фланга по станам Румыния-Венгрия-Чехословакия длиной порядка 1500 км.
Какими силами мы могли бы прикрыть эти направления?

4. Направлениями ударов могли быть направления:
- со стороны Балтийского моря
- со стороны Белого моря (направления на Мурманск, Арханкельск)
- со стороны Черного моря (авианосные группировки)
- со стороны Турции (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Ирана (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Индии (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Японии (бомбардировщики дальнего радиуса действия и самолеты авианосной авиации)

Теперь еще кое о каких деталях обсуждения, без указания кто и что написал:
Фраза "А кто их пустит, в Черное море". Встречный вопрос: "А кто не пустит"
Фраза о тральщиках, которые будут расстреливаться береговой артиллерией калибра 155 мм. Встречный вопрос: А ГК тяжелых крейсеров, которые будут в том районе прекрывать траление или авиация противника будет бездействовать, смотря как уничтожают их тральщики или все же подавят позиции?
Фраза о том, что СФ закроет доступ врагу и к Архангельску и к Мурманску и что противнику нечем будет бомбить Мурманск. Вопрос: Что было у СССР к концу войны на СФ из крупных кораблей, которые могли бы перекрыть доступ флоту противника в Белое море. А бомбардировщики даже из Великобритании при пролете через Швецию и Финляндию запросто достанут Мурманск с тыла.
Фразу о том, что американцы не применят атомные бомбы вообще не стоит комментировать, так как все планы США строились именно на том, что у них есть атомная бомба, а у СССР - нет.

И последнее. На 9.5.45 у СССР было из авиации:
9700 бомбардировщиков (с 1.1.45 получено 2200, потеряно 1400)
10100 штурмовиков (с 1.1.45 получено 3700, потеряно 3800)
24200 истребителей (с 1.1.45 получено 9100, потеряно 5800)

Из этого количества в европейской части было сосредоточено порядка 22000. Все остальные рассеяны по территории всего Советского Союза. Самая большая сложность еще заключалось в том, что радаров то у нас было "раз-два и обчелся". А разница между нападающим и защищающим, это то, что у нападающего (американцев) десятки путей, то у защищающегося (СССР) - один. Грубо говоря надо знать, где пойдет враг, чтобы его перехватить

 

[студент]

План действий на Черном море примерно следующий.
В мае 1945г англичане стягивают на одну базу итальянских линкоров, присылают топливо, необходимое оборудование, расходные материалы и специалистов с целью возвращения линкоров в строй или хотя бы дать им возможность стрелять. Считаю, что за месяц это возможно.
К середине мая англичане присылают группу из 3-4х тяжелых авианосцев (авиагруппа не менее 300 самолетов), 5-7 крейсеров, 25-30 эсминцев, не менее 10 тральщиков. В Грецию и на Мальту перебазируется авиация АДД (порядка 500 бомбардировциков). Одновременно Турции от имени Союзников делается предложение: либо обеспечить проход по Проливам и предоставить базы (в случае успеха - Армения, кусок Грузии с побережьем), в случае отказа - признается врагом со всеми вытекающими. Турция соглашается, туда прибывают специалисты для обустройства баз АДД. Природные условия позволят сделать это за 2 недели. АДД перебазируется в Турцию.
К июню эскадра готова и проходит Проливы. Занимается в районе Проливов отработкой взаимодействия. Базируется на Стамбул.

Подобные группы также организованы и выведены в Северное море, Северный Ледовитый океан, Тихий океан в непосредственной близости от границ и объектов СССР, но без нарушения.

Вооруженное противостояние начинается в Июле. На западном фронте авиация Союзников организуе массированные авиабои за господство в воздухе. Флотские группы действуют по схожему сценарию.
Первый этап - ковровые бомбежки АДД аэродромов, баз ЧФ, военных и пром. объектов. Особый упор производится на авивбазы и объекты ПВО.
Второй этап - охота палубной авиации за уцелевшими кораблями ЧФ.
Отбивание атак ударной авиации ЧФ (2 полка ТМА и несколько - штурмовой и бомбардировочной с привлечением истребителей АДД).
Третий этап - последовательное уничтожение приморских городов огнем ГК крупных арткораблей и АДД.
Планируемые потери (максимальные): 1 линкор (баш на баш), 5 тральщиков (50%), 1-2 крейсера (работа подлодок), 3-5 эсминцев (мины, авиация). Потерь авианосцев не планирую, т.к. они имеют возможность находится на максимальном удалении от противника.

 

[Barbudos]

И ,честно говоря, слушать сказки про Ил-2 задолбало.

:good:
Ил-2, его "живучесть" -это миф. Я уже приводил цифры, что даже в 43-44 годах среднее кол-во боевых вылетов Ил-2 составляло 17-18, и только к концу войны поднялось до 30. Не случайно за 20 боевых Героя давали. А немцы поддерживали Ю-87 ок 150-180 вылетов в течение всей войны. Просто Ил-2 было выпущено более 42 тыс, а Ю-87 с начала и до конца производства 6000. Это при том, что они отлично повоевали еще в Испании, громили Европу, отвоевали с СССР. И все это 6000 шт.

 

[Теодоре]

И еще было бы хорошо, чтобы крикуны объяснили интересный факт - почему летчик "супербронированного" Ил-2 жил 5-6 вылетов, а борт стрелок вообще 2-3...

Не берите цифры на 41г., пожалуйста. По бортовым стрелкам- есть широко известная цифра, что их потери, в среднем, в 10 раз больше. Значит стрелок, исходя из Вашей информации, успевал сделать в среднем 0,5-0,6 боевых вылетов. Как это возможно???? либо часть стрелков убивали еще на земле, либо я незнаю- как это обьяснить.

Постараюсь на этих выходных выкроить время и отсканировать "Авиацию и космонавтику", где статья про создание Ил-8 и где приводятся документы НКО в которых оценивается броневая защита Ил-2 и прочие его характеристики.

Да, очень бы хотелось, чтобы Вы приводили аргументы, а не голословные утверждения. Если Вас не затруднит, пожалуйста приведите статистику действий Ил-10 в Корее, у меня ничего нет по этой теме, а хотелось бы посмотреть... тем более, что это, как раз, прямое сравнение.

Добавлено спустя 38 минут 44 секунды:

Только Христа ради Т-34 с "Шерманом" не сравнивай.

Ничего, я не побоюсь и сравню.
Самоя массовая модификация "Шермана".
M4A3
— имел сварной корпус и карбюраторный(можно спорить про живучесть и пожароопасность, но отрицать, что дизель лучше для подвижности- невозможно) двигатель Ford GAA.
Мощность двигателя, л.с. 350
Скорость по шоссе, км/ч 39
Запас хода по шоссе, км 190
Боевая масса, т 30,3

- Выпускался предприятиями Fisher Tank Arsenal, Detroit Tank Arsenal с июня 1942 года по март 1945 года в количестве 11 424 штуки.
(темп производства ок. 400 шт. в месяц)
- подвеска блокированная, имеет по три опорные тележки с каждой стороны. Тележки имеют по два обрезиненных опорных катка, по одному поддерживающему катку с задней стороны, а также две вертикальные буферные пружины.
(Я думаю, не стоит говорить про преимущества ходовой Т-34)
- бронирование
Лоб корпуса (верх), мм/град. 51 / 56° (возможная уязвимость с 1000м.)
Лоб корпуса (низ), мм/град. 51 / 0—56° (полная уязвимость на любых дистанциях- если экстраполировать данные для 0-1000м.)
Борт корпуса, мм/град. 38 / 0° (полная уязвимость на любых дистанциях )
Корма корпуса, мм/град. 38 / 0…10°
Днище, мм 13—25
Крыша корпуса, мм 19—25 / 83—90°
Лоб башни, мм/град. 76 / 30° ( уязвимость начиная с 1000-1500 м.)
Маска орудия, мм/град. 89 / 0° (с 1000м)
Борт башни, мм/град. 51 / 5° (полная уязвимость на любых дистанциях)
Корма башни, мм/град. 51 / 0°
Крыша башни, мм 25
(выделенные цифры показывают полную уязвимость борта башни и особенно корпуса- который на шермане достаточно высок и недостаточное бронирование башни в целом. Лоб корпуса бронирован хорошо)
Бронепробиваемость для 76-мм пушки M1A1
Тип снаряда \ Дальность 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
APC M62 93 мм 88 мм 83 мм 75 мм
AP M79 109 мм 92 мм 76 мм 64 мм
HVAP M93 157 мм 135 мм 116 мм 98 мм

Т-34-85
- Тип двигателя V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском.
Мощность двигателя, л.с. 450
Скорость по шоссе, км/ч 55 (в 2 раза больше))
Скорость по пересеченной местности, км/ч 25
Запас хода по шоссе, км 300—400 (в 2 раза больше)
Запас хода по пересеченной местности, км 230—320
Боевая масса, т 32 (примерно равна)
- бронирование

Лоб корпуса (верх), мм/град. 45 / 60°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 45 / 60°
Борт корпуса (верх), мм/град. 45 / 40°
Борт корпуса (низ), мм/град. 45 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 45 / 48°
Корма корпуса (низ), мм/град. 45 / 45°
(уязвимость с 1500-2000м., в зависимости от условий стрельбы- попасть в корпус Т-34 на 2000м. довольно сложно)
Днище, мм 20
Крыша корпуса, мм 20
Лоб башни, мм/град. 90 (ближе 500 м.)
Маска орудия, мм/град. 40 (полная уязвимость, если вики не врет)
Борт башни, мм/град. 75 / 20° (с 1500-2000м.)
Корма башни, мм/град. 52 / 10°
Крыша башни, мм 15—20

Бронепробиваемость ЗиС-С-53
бронебойный снаряд БР-365 по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм, на вдвое большей дистанции при тех же условиях — 102 мм. Подкалиберный снаряд БР-365П на расстоянии 500 м по нормали пробивал бронеплиту толщиной 140 мм[6]. При угле встречи относительно нормали 30° при стрельбе в упор снаряд БР-365 пробивал 98 мм, а на 600—1000 м — 88—83 мм брони

Таким образом, и "Шерман" и Т-34 примерно одинаково уязвимы для огня друг друга. Подвижность и проходимость Т-34 превосходит "Шерман" по всем параметрам. Ремонтопригодность литого корпуса и подвески "Шермана" довольно низкая. Ремонтопригодность Т-34 значительно выше.
Дальность хода Т-34 в 2 раза больше- что позволяет использовать формации Т-34 на болшую глубину.

Если у Вас все же возникнут сомнения, могу дать данные по Т-44, который стоял на конвеере с начала 45г., с темпом выпуска ок. 100 шт. в месяц

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

После того, как СССР подло нападет на бывшего союзника

А мне показалось, что нападают как раз Союзники. По крайней мере я исходил из этого. Если нападает СССР, то у союзников ситуация намного хуже. В разы хуже... Они, например, могут подключить флот только с сентября- октября.

 

[dorogi77]

Безусловно

совсем не безусловно...

Только в СССР, где флот всегда решал вспомогательные задачи, а авиация была относительно слабой. Не выдавай нужду за добродетель.

Ну конечно СССР не вел колониальных войн , СССР не проецирует могущество , СССР надо было сохранить свои границы . Тот флот для тех задач подходил . А вот Франции Англии Германии США Японии с их жаждой колоний нужен был другой флот , что они и сделали

В истории войн не было примеров, чтобы страна, уступившая неприятелю господство в воздухе и на море, впоследствии смогла бы скинуть вражеский десант в воду. Увы и ах.

Уважаемые дамы и господа , перед вами пример так сказать передернутых фактов)))) История войн у нас несколько тысячилетий , история ВВС лет сто так , здорово мы подсократили историю войн Вам не кажется?

Ну ладно я вам приведу пример . СССР , эта такая страна которая не имела превосходство в воздухе , а тем более не имела его на море , но выигрыла войну аж туевы хучи стран .у Венгрии Финляндии Румынии Германии Италии

Потому что лишь осенью 1944 г. по германским заводам начали наносить прицельные бомбовые удары в светлое время суток. До этого страдали в основном города. Для эффективного уничтожения заводов требовалось сначала ослабить боевой потенциал Люфтваффе, чем "Мустанги" и занимались весь 1944

да шо вы говорите , здорово так прицельненко начали бомбить с конца 1944? ахх как прицельно Дрезден то , наверное Дрезден был один большой завод по сборке вундер ваффлей

Их ни в одних НОРМАЛЬНЫХ ВВС не было. Ибо не нужны. Но для недоученных "сталинских соколов" самое то. "Ил-2" - это плоть от плоти советских ВВС. Малоэффективно, но зато дешево и много.

вот видите пришел Лаврентий и открыл всем глаза на штурмовую авиацию . Не нужен был штурмовик . Неее не не могли сделать , а не нужен . Вот так господа хорошие

 

[Теодоре]

Думаю, что вы не считаете КНШ США клиническими идиотами, которые разрабатывают войну не надеясь хотя бы на 70-80% успех?

ИРАК.

 

[dorogi77]

Это нелепо. После того, как СССР подло нападет на бывшего союзника, патриотический подъем и желание отомстить там будет даже сильнее, чем после Перл-Харбора. На "пацифизм" даже не надейтесь.

офигеть . Я вам обьясню , если что то делает СССР то он это делает нелепо и подло и исподтишка как маленький гаденыш гадит . Если делает Великобритания , США против СССР, то это открытое благородное действо , где честь и достоинство демократичных людей были оскорбленны гаденышами из гулагов с кровавыми ногтями плохими зубами .

тьфу читать противно , вы хотя бы свой антагонизм оставили бы для форумов типо Эхо Москвы.

 

[vlad2654]

Теодоре
Вы невнимательно читаете

Обратите внимание. Все планы войны с СССР, начиная с 45 и кончая 60-ми годами, все эти "Пинчеры", "ЧАриотеры", "Дропшоты" и прочие имеет четко определенное время. Год и порой месяц. Думаю, что вы не считаете КНШ США клиническими идиотами, которые разрабатывают войну не надеясь хотя бы на 70-80% успех

Я говорил о СССР. А что касается Ирака, что основная задача - свержения Хуссейна до сих пор не выполнена?

 

[Теодоре]

4. Направлениями ударов могли быть направления:
- со стороны Балтийского моря
- со стороны Белого моря (направления на Мурманск, Арханкельск)
- со стороны Черного моря (авианосные группировки)
- со стороны Турции (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Ирана (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Индии (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
- со стороны Японии (бомбардировщики дальнего радиуса действия и самолеты авианосной авиации)

- со стороны Балтийского моря
Я уже тыщупятсот раз обьяснял, почему это не возможно.
- со стороны Белого моря (направления на Мурманск, Арханкельск)
Про это я уже писал. Если Вас не устраивает авиация СФ, вспомните, чьи самолеты были там на вооружении. Либо самолеты, произведенные в США- плохие, либо хорошие...
- со стороны Черного моря (авианосные группировки)
Укажите цели для авианосных группировок, примерный состав, сроки начала операции и ожидаемый результат.
- со стороны Турции (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
Возможно.
- со стороны Ирана (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
Иран будет окупирован СССР. Там 3-х кратное превосходство
- со стороны Индии (бомбардировщики дальнего радиуса действия)
Возможно, но затруднительно.
- со стороны Японии (бомбардировщики дальнего радиуса действия и самолеты авианосной авиации)
Укажите цели и ожидаемый результат.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

основная задача - свержения Хуссейна

Я внимательно читаю, уверяю вас. Планировать можно и нужно, чтобы посмотреть, как раз, какова вероятность.
Не путайте повод и цель. Свержение Хусейна- только предолг.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

План действий на Черном море примерно следующий.

Анализ к вечеру.

 

[dorogi77]

В Грецию и на Мальту перебазируется авиация АДД (порядка 500 бомбардировциков)

Сразу скажу что в греции не будет этого , уж если без СССР там долгое время шла гражданская война , то при нашей поддержке никаких АДД союзников там не будет

Одновременно Турции от имени Союзников делается предложение: либо обеспечить проход по Проливам и предоставить базы (в случае успеха - Армения, кусок Грузии с побережьем), в случае отказа - признается врагом со всеми вытекающими. Турция соглашается, туда прибывают специалисты для обустройства баз АДД.

С чего это она у вас соглашается? я вам напомню она всю ВМВ боялась на СССР вякнуть . Я по другому ставлю вопрос . СССР ставит турцииусловие при котором СССР вводин ОВК для контроля над проливами , в случае отказа Турция враг со всеми вытекающими , ТУРЦИЯ СОГЛАШАЕТСЯ...

Подобные группы также организованы и выведены в Северное море, Северный Ледовитый океан

с какой базы они действуют ??

Тихий океан в непосредственной близости от границ и объектов СССР, но без нарушения.

ага в тихом океане спокойно так находятся , их там японцы уже три дня как колошматят

короче план провалился

 

[студент]

А мне показалось, что нападают как раз Союзники. По крайней мере я исходил из этого. Если нападает СССР

Сие совершенно без разницы. Заявления сторон будут абсолютно зеркальными.

 

[dorogi77]

Я говорил о СССР. А что касается Ирака, что основная задача - свержения Хуссейна до сих пор не выполнена?

вы меня извините за ОФФ, но основной задачей было нахождение оружия массового поражения , его нашли ???? нет- значит задача не выполнена

 

[Теодоре]

Сие совершенно без разницы. Заявления сторон будут абсолютно зеркальными.

Заявления-то будут зеркальными, а вот готовность к войне- нет.