Что если: Война СССР с союзниками в 1945

[студент]

1919-1922гг - ничего не напоминает?!

Нет. В 1919-1922гг. Антанта скорее имитировала, чем серьезно участвовала в Гражданской войне. А у Белые оказались неспособны увлечь Россию за собой. Но мы же планируем полномасштабную войну, не так ли?

 

[valser]

valser писал(а):
Ну зачем такая крайность, как будто не было приборов ни у нас ни у немцев.

Были. Но радиостанции союзники поставляли нам активно.

Да но не забывайте, что у СССР был экономический потенциал Германии, и Европы в целом, это не та экономика, которая была в начале 1942 года.

 

[студент]

Да но не забывайте, что у СССР был экономический потенциал Германии

Трудолюбиво разрушенный с земли и воздуха, оставшийся без работников и с полностью разорванной кооперацией. Причем от немцев в случае сцепки с союзниками ожидать лояльности не пришлось бы...

 

[Наблюдатель]

Вот уж , батенька, не надо. Могу предоставить документ, о договоре с фирмой о поставке 50 авианосцев за год. Заказ выполнен день в день. Причем не о спуске на воду, а о введении в строй в полностью укомплектованном виде. Причем , эта фирма хотела построить 100 за год, но подписали на 50. Я табличку, или цитатку дам, вы ее проверите, а потом извинитесь насчет пятницы, О кей?
Насчет Либертоса в день -это факт настолько известный....

Что с вами? Читать разучились? Я написал "по Либертосу в день". Реально производилось ТРИ Либертоса в день! в течении целого 43 г. Вы в претензии?

А плавать на них будут Большие Боевые Человекоподобные Роботы, работающие на перфокартах, коих амовская промышленность способна была выпускать ровно по экипажу в день.

Да и на самолётах летать уметь надо. Боевой опыт - штука полезная. А у советскийх лётчиков его было вполне достаточно.

Европу кроме Англии можно в рассчёт не принимать, дошли бы до Португалии, не заметив, что свастики на танках сменились бы амовскими звёздами.

Кроме того, хочу заметить, что ни авиация, ни флот не могут проводить наступательные операции. При войне "за территорию" это только лишь средства поддержки.

Возвращатся B-29 необязательно было.

Вот с этим полностью согласен. Всем известен суровый нрав американских камикадзе: говорят, в былые времена, когда американский император погибал вся его личная гвардия и офицерский состав в соответствии с американскими обычаями с громким кличем "банзай" резал себе животы буквой "Т" американским национальным оружием - клинком вакидзаши.

А под Цхинвалом.... Я б вообще на ЭТУ войну не пошел, буде призвали бы...и военкома послал бы по матери...Воевать ТОЛЬКО ПО ПРИХОТИ КРЕМЛЯ

А как же геополитика? Ты серьёзно считаешь, что в случае, если бы Россия оставила Осетию всё было бы в ажуре? Наивный... :???:
Во-первых Россия потеряла бы ВСЁ своё влияние на Кавказе. Разморозились бы все кавказские конфликты, в том числе между Арменией и Азербайджаном в нагорье Карабах. Во-вторых дестабилизировалась бы обстановка в Чечне: получили бы малоохраняемый кордон, активизировались бы боевички. Ну а Грузия с радостью предоставила бы им такую возможность. В-третьих Грузия бы совсем освинела (я говорю про внешнюю политику разумеется).
Так что спрятаться в маечку - не выход!

 

[Guron]

Да но не забывайте, что у СССР был экономический потенциал Германии, и Европы в целом, это не та экономика, которая была в начале 1942 года.

Не согласен. Европа лежала в развалинах, а то что вывезли в 1945-4х годах, еще потом лет 10-15 осваивали. Немцы все таки гениальные инженеры, как ни крути. Серийные реактивные истребители и бомбардировщики, радары ПВО, управляемые ракеты воздух-земля, воздух-воздух, ПЗРК, самолеты по схеме "стелс" и много еще чего интересного. Им не хватили 2-3 лет, чтобы развернуться. Если бы они сразу за СССР взялись после Европы, а не за Британию, думаю США и Великобритания долго бы не вмещались в войну, а сидели бы и наблюдали как СССР сражался 1 на 1. Шанс дойти до Урала у них, вероятно был.

P.S. Да и Япония точно бы оккупировала ДВ, с открытием второго фронта.

 

[студент]

А плавать на них будут Большие Боевые Человекоподобные Роботы, работающие на перфокартах, коих амовская промышленность способна была выпускать ровно по экипажу в день.

У американцев не было проблем с экипажами авианосцев. В отличие от японцев.

 

[Наблюдатель]

У американцев не было проблем с экипажами авианосцев. В отличие от японцев.

Если не было проблем, это не значит, что профицит.

Я думаю, что тебе будет интересно изучить морскую доктрину СССР, принятую в 60-х (если не ошибаюсь).

ИМХО Авианосец - это не военная сила. Это средство
мирного запугивания. И она вполне работает: надо американцам продемонстрировать бицепсы - авианосно-ударная группировка вперёд. Корея и Вьетнам - скорее исключение из правил. Авианосец при всей своей массивности весьма слабо вооружён хотя бы в сравнении с тяжёлыми крейсерами, а палубная авиация по всем статьям проигрывает сухопутной. Авианосцу сложно потеряться (а уж сейчас в эпоху точного оружия и космических технологий их вынесут в первую очередь не особо напрягаясь ракетным оружием.)

В условиях войны подводный флот дал бы фору авианосцам (конечно эсминцы и противолодочные корабли со счетов сбрасывать не стоит, но кто сказал, что всё будет легко?), а то что в мирное время как демонстрация силы авианосец куда эффективней - это кто ж виноват, что не воевали...

А вообще Россия всегда была сухопутной континентальной державой, а чтобы занять Евразию и Африку сильный флот и не особо нужен. При наличии желания.

 

[Barbudos]

TO GURON:

Вот список авианосцев тяжелого класса типа Эссекс, 24 шт. Не все успели вступить в строй во время войны. Каждый 34 тыс. тонн, 90 самолетов.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

TO GURON
А вот список авианосцев, построенных на верфях Кайзер. Первый введен в строй 8.7.43, последний 8.7.44. 50 шт. Кайзер предлагал 100 за год, но заказ дали на 50. На каждом 30-31 истребитель ф-6ф или ф-4Н.

А вы не верили. На "пятницу" грешили... :grin:
С этим тоже, вроде, разобрались...

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Пардон за качество-телефоном снимал...

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

To Guron:
Кроме того еще были 3 типа Йорктаун (по70 самолетов), 9 Индепенденс (по 40-50 самолетов), 3 Мидуэй (60 ТЫС ТОНН, по 150 самолетов), 2 Сайпан (по 48 самолетов), 11 Bogue (по 30 самолетов), 4 Sangamon (по 40-50 самолетов), 19 Commencement Bay (по 30 самолетов), и куча несерийных.
С предвоенными всего у США было построено на окончание ВМВ около 150 авианосцев, не считая учебных и авиатранспортов. Что примерно в 3 раза больше, чем у СССР было эсминцев (даже с лендлизовскими), А эсминцев и корветов у США было более 750 шт. (перечислять не буду :grin.

 

[Слон]

Ссылку я давал выше, вы читайте материал и делайте выводы. Или вам еще выкладки на блюдечке подавать?

Да, подавать. Я тоже давал ссылку, мне повторить не впадлу.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/la11.html

Обычно "Сверхкрепости" летали на бомбардировку на высотах около 10000 м. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. Преимущество в скорости на высоте практического потолка у Ла-11 было небольшим и не превышало 20 км/ч. Согласитесь, что шансов у перехватчика было немного. К тому же. получив информацию о преследовании, американские пилоты с пологим пикированием легко ухолили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы нал В-29.

Ну и? Есть другие сведения?

Никто не утверждает, что он атаковал их на пределе потолка в 10000м!
Еще раз разжевать?!!

Ах вот оно как... Теперь вы уже про потолок не утверждаете... А раньше утверждали, помнится, что "крепости" х...ня, для Кожедуба как два пальца об асфальт... Так что "крепости", не х...ня все-таки?
И не советую в таком тоне разговаривать, за собой лучше последите, демагогию тут разводите.

 

[valser]

Не согласен. Европа лежала в развалинах, а то что вывезли в 1945-4х годах, еще потом лет 10-15 осваивали.

Технологии - да. Технологическое оборудование быстро осваивается.

 

[Guron]

Ах вот оно как... Теперь вы уже про потолок не утверждаете... А раньше утверждали, помнится, что "крепости" х...ня, для Кожедуба как два пальца об асфальт... Так что "крепости", не х...ня все-таки?
И не советую в таком тоне разговаривать, за собой лучше последите, демагогию тут разводите.

Это вы ахинею начали нести, что американцы на аэродромы возвращались, что не на бомбежку летели и т.п. Я вам привел факты с рассказом Кожедуба. Указал, что Суперкрепости были атакованы FW-190. Ближайщие аэродромы были под Полтавой под эти птички, а Кожедуб провел этот бой над территорией Германии!
Сл-но, B-29 летели в сопровождении Мустангов бомбить! Их перехватили ФокеВульфы и соответственно Ла-7.

Вы прицепились к тому, что Ла-7 не мог перехватывать B-29 на маскимальной высоте. А я указывал, что Кожедуб это делал?
Сами следите за последовательностью - и не будет таких ситуаций.

И на будущее, я не говорил, крепости "*****, два пальца об асфальт", не приписавайте мне того, что я не говорил!
Вам, как админу и авторитетному человеку на этом форуме, это тем более не к лицу. А эмоции оставьте для других случаев.

10-ти тысячный "Либертос" в день и авианосец с 20-25-ю самолетами в неделю- это капля того, на что они были способны.

Barbudos, я смотрю на табличку, внушает. Но все таки вижу в среднем 3 месяца примерно на авианосец А не заявленная вами же одна неделя на выпуск авианосца. В следующий раз с цифрами то аккуратнее.

в 1943 выпуск составил в среднем 3 судна в день."
ТРИ СУДНА В ДЕНЬ!!! Что с вами? Читать разучились? Я написал "по Либертосу в день". Реально производилось ТРИ Либертоса в день! в течении целого 43 г. Вы в претензии? С Либертосами, я полагаю, разобрались.... :grin:

В претензии. Я предполагал, с ваших же слов, что на одной верфи за день выпускали Либертос :grin: А так можно сложить все Ил-2 и подсчитать, сколько их в день завод имени хххх выпускал в 1944г

 

[Barbudos]

А у США были практические нетронутые ресурсы. А техники бы они наклепали столько, сколько надо. 10-ти тысячный "Либертос" в день и авианосец с 20-25-ю самолетами в неделю- это капля того, на что они были способны.

Я где-то сказал, ("с моих слов", цитирую вас), что их делали на ОДНОЙ верфи? Вы, что-то, уважаемый, совсем заврались....Выяснилось, что не 1 а 3 Либерти в день, и за 1 год 50 авианосцев -Я где-то указал, сколько занимал ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ цикл строительства одного корабля? И где-то сказал, что их клепали на ОДНОЙ верфи? Я уже лет 20 знаю, что у Кайзера было до полсотни верфей. А то, что я сказал: США клепали Либерти в день (оказалось-3, виноват :grin: ), и авианосец в неделю - это все ПОДТВЕРДИЛ, как и обещал. А вы так еще лихо насчет "накатил" сыронизировали.... Так что, или читайте ВНИМАТЕЛЬНО, или понимайте ПРАВИЛЬНО. А лучше и то и другое. А врать и юлить -не надо.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

В следующий раз с цифрами то аккуратнее.

А вам по жизни надо аккуратнее с простой человеческой порядочностью...

 

[Guron]

Кто заврался - см. выше я специально скопировал ВАШ пост.
Что вы там имели ввиду, я за вас додумывать не могу.
Я не понял вас, вы оскорбились. Что - будем еще постов двадцать выяснять? Иронии насчет пятницы не поняли, обидели. ОК, будем знать.

А вам по жизни надо аккуратнее с простой человеческой порядочностью...

А вот насчет этого еще никто не жаловался. А в чем, в вот в порядочности меня упрекнуть сложно. Мимо, батенька.
Удачных выходных :OK-)

 

[Barbudos]

А если бы я написал, что в СССР вводили в строй до 12 АПЛ В ГОД, вы тоже бы решили, что от привинчивания закладной доски к киль-балке до принятия на вооружение АПЛ со всем оружием, проходил 1 месяц? :grin: Разговор-то шел о промышленной мощности ГОСУДАРСТВА, а не одного стапеля :dostali:

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

Вот, вспомнил фирма Кайзера в США. Пошукайте. Сами найдете. 50 штук ровно за один год.

ФИРМА Кайзера, а не ВЕРФЬ.

 

[Guron]

Мощное государство, я приводил выдержки выше. И что? Это гарантирует победу в войне?

Был такой царь Лидии - Крез. Имел огромную армию, много богатства, тяжелые колесницы и слонов. А был такой вождь племени персов Кир.
Армия у него была меньше, но стойкая, умелая, да и хитростью его бог Ахурамазда не обделил. История закончилась полным разгромом армии Креза, потерей состояния, сам он попал в плен, в результате чего возникла держава Ахеменидов. И таких примеров в истории - десятки.

Карфаген в начале войны тоже был экономически мощнее Рима, имел мощную армию, сильнейший флот в Средиземном море. Обладал лучшей тяжелой кавалерией и пехотой того времени. Но римляне были стойки, упорны, имели большие людские ресурсы. Чем все закончилось, вы тоже знаете.

Вывод - экономическая мощь и сильная армия не определяет победу в войне. А история всегда повторяется по спирали.

Barbudos, вы не устали? Или вы всегда такой нудный?

10-ти тысячный "Либертос" в день и авианосец с 20-25-ю самолетами в неделю- это капля того, на что они были способны.

Я увидел это и ответил. Где здесь указано, едрен батон, что это выпускалось на верфи, или всеми верфями, или государством.

Как я вас понял, так вам отписал. Пишите в следующий раз точнее, яснее излагайте мысли. Все, мне это словоблудие надоело - спать пошел.

 

[almexc]

СССР победил за счет "крепкого тыла" -экономического и промышленного потенциала, выпустив на фронт вооружений в РАЗЫ больше Германии. Экономический потенциал только США в 1945г. был РАВЕН потенциалу ВСЕХ остальных держав, участниц ВМВ. Они использовали небольшую толику своих возможностей, практически не переводя промышленность на "военные рельсы". У них не было трехсменной работы, подростки у станков не стояли, карточную систему не вводили, в цехах не ночевали. Если бы они использовали ВСЕ свои возможности, они победили бы и СССР, и Англию, и Германию с Италией, и Японию со всеми остальными. Воевали бы просто без пипифакса, мороженого и чуингама.

По-моему, были ограничения на приобретение обуви гражданским населением. Не более трех пар на человека в год Хохочу

Еще бензин по талонам и, о ужас, затемнение в разгар курортного сезона.

Талоны были ина сахар. 65 фунтов в год.Были рационы на покрышки, ботинки и многое другое. Например:

А до уральских заводов, им как до Луны раком с аэродромов Японии.

А на хрена им до заводов??? Война в Европе? Так пусти "на волю стихии" мосты от Эльбы до Вислы! И 1-й, 2-й эшелон РККА без пуль снарядов и продовольствия.
Кстати о продовольствии. Без канадского зерна да американской тушёнки, что бы было?

Если не было проблем, это не значит, что профицит.

Ес ли нет проблем и 17 летних в армию не берут - значит обучение на нужном уровне.

ИМХО Авианосец - это не военная сила. Это средство
мирного запугивания. И она вполне работает: надо американцам продемонстрировать бицепсы - авианосно-ударная группировка вперёд. Корея и Вьетнам - скорее исключение из правил. Авианосец при всей своей массивности весьма слабо вооружён хотя бы в сравнении с тяжёлыми крейсерами, а палубная авиация по всем статьям проигрывает сухопутной. Авианосцу сложно потеряться (а уж сейчас в эпоху точного оружия и космических технологий их вынесут в первую очередь не особо напрягаясь ракетным оружием.)

Заканаетесь выносить. АУГ не раз терялись (отрывались) от сопровождающих их СКР, а в 45-м они "появлялись" практически где хотели и когда хотели ( пример - рейд Дулиттла)

Технологии - да. Технологическое оборудование быстро осваивается.

Комп Вы освоили быстро... А вот технологию производства...

Это вы ахинею начали нести, что американцы на аэродромы возвращались, что не на бомбежку летели и т.п. Я вам привел факты с рассказом Кожедуба. Указал, что Суперкрепости были атакованы FW-190. Ближайщие аэродромы были под Полтавой под эти птички, а Кожедуб провел этот бой над территорией Германии!
Сл-но, B-29 летели в сопровождении Мустангов бомбить! Их перехватили ФокеВульфы и соответственно Ла-7.

Опять 25... Под конец войны крепости вели прицельные бомбардировки насредних высотах. И что?

 

[TroFF]

Прочитал название темы, и даже читать посты не хочется, наверняка набегут "урапредатели" (как антипод "урапатриотов") с промытыми мозгами пропагандой западных сми, и понапишут, да у советской армии не было бы шансов, они бы были уничтожены за один день, у нас техника говно, а вот у союзников огого, и вообще они выграли войну, а нам повезло что гитлер решил уйти с нашей территории, а то бы каранты :grin:

 

[vlad2654]

TroFF
Если вы заметили НИКТО не писал, что СССР мог был уничтожен за один день. А вот то, что ыбл уничтожен сомнений не вызывает


А не кажется камрады, что вы начали зацикливаться на мелочах, типа собьет ЛА-11 американский Б-29 или не собьет. А ситуацию все же стоит рассматривать в комплексе.

Ну скажем флот. Какой был ВМФ СССР и какой флот США и союзников. О соотношении авианосцев я даже не говорю, их у нас просто не было. Сколько линкоров у них и сколько у нас, далее по другим классам: тяжелые крейсера, легкие, эсминцы, эскортные и прочие корабли, подводные лодки. Авиация флота у них и у нас. Все это затем соотнести к береговой линии СССР. Какой участок мы могли бы прикрыть силами флота. То же самое по авиации.

Затем промышленность: сколько выпускали самолетов и каких классов мы и сколько США и другие. Стоит учесть, что прекращение ленд-лиза больнее всего ударило бы по военной промышленности. И отсутствие легирующих составляющих, поставки которых порой занимали до 50%, снизило бы возможность выпуска неизвестно на сколько. Кто-то писал, что у Лаврентия Павловича был опыт по организации шарашек. Опыт был. Но одно дело шарашка, где за решеткой сидят спецы, а совсем другое – добыча и переработка. Надо было бы не только найти месторождения, но и построить неизвестно сколько предприятий.

Далее, кто-то начал спорить о боевых радиусах. Да территория СССР практически вся «простреливалась» стратегической авиацией. Те же базы в Иране ликвидировали бы наши нефтяные месторождения в Баку и армия осталась бы практически без топлива. Другие ведь не могли сравниться по количеству добычи с бакинскими промыслами. Базы в Индии ставили под удар и Среднюю Азию, и районы Новосибирска, Новокузнецка. Из Японии – соответственно весь Дальний Восток и Восточную Сибирь. Из Турции….

Учтите, что, если к августу 1945 американцы обладали всего двумя ядерными зарядами, то к концу года у них было, ЕМНИП около 18-20, а к лету 1946 – 50 зарядов. Причем все предприятия ядерного цикла США были для нас недоступны, в то время, как аналогичные предприятия в СССР, которые начинали строиться были в зоне поражений.

И не забывайте о немцах. Американцы готовились в случае необходимости (войны с СССР) использовать бывшие дивизии вермахта против нас.

А после того, как все это подсчитать, можно и не задавать вопрос, кто победил бы в войне СССР-США в 1945 году. Наша страна и без того лежала в руинах…

К сожалению у меня нет книги, выпущенной лет 15 (может больше) назад "Гриф секретности снят. Там были такбицы, сколько и чего мы производили и теряли по годам. И десятки тысяч самолетов, выпущенных в СССР - это за все годы войны. Сколько реально их было в строю? Как можно было бы восполнять потери, если бы противник стер бы с лица земли заводы. Да одной авиацией и флотом войну не выйграть, то то что потенциал СССР был бы уничтожен, сомнения не вызывает

И еще одно, кажется Guron написал, что у нас был еще людской потенциал -наши пленные. Два вопроса.
1. Много ли из них вместо дома попали в фильтрационные лагеря, а порой и просто в лагеря на 5-10 лет?
2. Способны ли эти люди, перенесшие ад лагерей не просто держать в руках оружие, а полноценно воевать.

 

[shmak]

А не кажется камрады, что вы начали зацикливаться на мелочах, типа собьет ЛА-11 американский Б-29 или не собьет. А ситуацию все же стоит рассматривать в комплексе.

Ну скажем флот. Какой был ВМФ СССР и какой флот США и союзников. О соотношении авианосцев я даже не говорю, их у нас просто не было. Сколько линкоров у них и сколько у нас, далее по другим классам: тяжелые крейсера, легкие, эсминцы, эскортные и прочие корабли, подводные лодки. Авиация флота у них и у нас. Все это затем соотнести к береговой линии СССР. Какой участок мы могли бы прикрыть силами флота. То же самое по авиации.

Затем промышленность: сколько выпускали самолетов и каких классов мы и сколько США и другие. Стоит учесть, что прекращение ленд-лиза больнее всего ударило бы по военной промышленности. И отсутствие легирующих составляющих, поставки которых порой занимали до 50%, снизило бы возможность выпуска неизвестно на сколько. Кто-то писал, что у Лаврентия Павловича был опыт по организации шарашек. Опыт был. Но одно дело шарашка, где за решеткой сидят спецы, а совсем другое – добыча и переработка. Надо было бы не только найти месторождения, но и построить неизвестно сколько предприятий.

Далее, кто-то начал спорить о боевых радиусах. Да территория СССР практически вся «простреливалась» стратегической авиацией. Те же базы в Иране ликвидировали бы наши нефтяные месторождения в Баку и армия осталась бы практически без топлива. Другие ведь не могли сравниться по количеству добычи с бакинскими промыслами. Базы в Индии ставили под удар и Среднюю Азию, и районы Новосибирска, Новокузнецка. Из Японии – соответственно весь Дальний Восток и Восточную Сибирь. Из Турции….

Учтите, что, если к августу 1945 американцы обладали всего двумя ядерными зарядами, то к концу года у них было, ЕМНИП около 18-20, а к лету 1946 – 50 зарядов. Причем все предприятия ядерного цикла США были для нас недоступны, в то время, как аналогичные предприятия в СССР, которые начинали строиться были в зоне поражений.

И не забывайте о немцах. Американцы готовились в случае необходимости (войны с СССР) использовать бывшие дивизии вермахта против нас.

А после того, как все это подсчитать, можно и не задавать вопрос, кто победил бы в войне СССР-США в 1945 году. Наша страна и без того лежала в руинах…

К сожалению у меня нет книги, выпущенной лет 15 (может больше) назад "Гриф секретности снят. Там были такбицы, сколько и чего мы производили и теряли по годам. И десятки тысяч самолетов, выпущенных в СССР - это за все годы войны. Сколько реально их было в строю? Как можно было бы восполнять потери, если бы противник стер бы с лица земли заводы. Да одной авиацией и флотом войну не выйграть, то то что потенциал СССР был бы уничтожен, сомнения не вызывает

И еще одно, кажется Guron написал, что у нас был еще людской потенциал -наши пленные. Два вопроса.
1. Много ли из них вместо дома попали в фильтрационные лагеря, а порой и просто в лагеря на 5-10 лет?
2. Способны ли эти люди, перенесшие ад лагерей не просто держать в руках оружие, а полноценно воевать.

:good:
Сам хотел нечто похожее написать. Хотя признаюсь что споры про Ла против Мустангов меня забавляют и увлекают, хотя я знаю что спор смешной. Наверно это как бесполезное хобби вроде радиоуправляемых самолётов

 

[Ламер]

Вставлю свое ИМХО. Думаю, что уже в самом начале войны Ленинграду точно пришел бы полярный лис, да и другим прибрежным городам.