Цифровые радиостанции шестого поколения "Азарт"

[ccsr]

Да забейте на стандарты, что ведь важно на практике так это то, на какое максимальное расстояние при минимальной потере информации работает канал связи.

Вот это уже совсем другой разговор, и сразу начинают возникать вопросы - какой стандарт, режим или диапазон частот использовать для разных расстояний, с учетом того, что даже отдельная рота (батальон) может оказаться на расстояниях до десятков километров от пунктов управления, особенно когда речь идет о России и её территории.
Но еще один важнейший показатель, про который забывают горе-теоретики, это обеспечение заряда аккумуляторов в полевых условиях, особенно с учетом того что цифровые режимы требуют повышенного расхода энергии во всех звеньях сети.

Ну и в наших реалиях скорость передачи информации тоже важно.

Вообще-то для передачи боевого сигнала или короткого распоряжения даже советскими средствами связи требовались секунды - куда вам еще быстрее, если само исполнение распоряжения потребует минуты или часы?

На низких частотах организована загоризонтная связь, при ограниченных возможностях передачи данных. На высоких,-передача бОльших объёмов информаци,но уже в радиусе условного горизонта.

Здесь налицо концептуальные противоречия в организации военной связи на различные расстояния - либо вы берете за главный параметр дальность связи, используя другой диапазон и увеличивая мощность корреспондентской радиостанции, либо вы залезаете в более высокие частоты, и строите сеть ретрансляторов, для того чтобы установить связь на то же расстояние, которое значительно превосходит возможности использования наземной волны. Ведь построение многоэлементной системы связи в военное время затруднено не только боевыми действиями, но и ограничением по времени и реальным рельефом местности, и с чем даже американцы столкнулись в Афганистане. Вот и приходится делать выбор, и он иногда не в сторону самых последних достижений.
Так что когда местный уникум заявил что "цифровые радиостанции, работающие через ретрансляторы и имеющие возможность выхода в ГТС." я сразу понял, что такую глупость может сморозить лишь человек, который и близко не знаком с проблемами полевой связи. Как потом выяснилось, он даже возможности этих станций не знал, а они даже с парком старых радиостанций работают напрямую, не говоря о том, что и с друг с другом работают без ретранслятора в тактическом звене.
Так что здесь много разных глупостей наслушаешься, прежде чем подойдешь к истине.

В горах одно,на равнине другое, время суток,время года, влажость, запыление,пятна еа солнце, связь хуже бабы, столько на нее всего влияет.

Вот из-за этого и встает вопрос - так ли уж нужно делать сложную систему связи, если в реальных условиях её надежность будет ниже, а затраты на её создание гораздо выше, чем на более простые и универсальные системы связи, использующие последние достижения техники, а реальный результат может оказаться практически одинаковым.

 

[dron]

Это вам хотя бы для начала нужно изучить характеристики радиостанции, и тогда может поймете, что в тактическом звене ей вообще можно обходится без ретранслятора:

блин, да что ж такое, а? уже мильен раз писал, что да, можно. но нежелательно. вы же как ванька-встанька блин. берете мои слова и подаете их с таким видом, будто ВЫ мне глаза открыли. я вам уже 100500 раз писал, что ДА, может. но при этом работа СЕТИ будет ХУЖЕ. как вам еще это написать? жирным шрифтом выделить, курсивом, капсом, как??? нет блин, на колу мочало, начинай сначала... хватит мои слова уже выдавать за свои, сколько можно то а, мистер ВРУН?

Так что ваши дилетантские рассуждения про ретрансляторы свидетельствуют лишь о том, что вы не представляете как организовывают связь в поле, учитывая глубину и ширину позиций роты, батальона.

да блин, я вас очень прошу, я вас просто умоляю - прочитайте наконец то ДЛЯ ЧЕГО в тетре нужен ретранслятор базовой станции. тогда может быть до вас, как до связиста дойдет - ретранслятор он не только для усиления и передачи сигнала до адресата. он ОРГАНИЗУЕТ РАБОТУ сети. что ж вам еще надо то, как же вам на пальцах то разьяснить, я вас просил уже тыщу раз - учите матчасть, болезный. и только потом сюда, побеседовать. а если вы не соображаете нифига, то лучше молчите. за умного может сойдете.

Так зачем вы врали, обвиняя меня в том, что я не знаю отечественное название разных диапазонов радиоволн?

я не врал. я сказал правду! и то, что я сказал правду, подтверждает следующая ваша фраза:

Ваша "адекватность" сомнительна, потому что отечественная классификация более детально разбивает диапазон хотя бы с точки зрения их прохождения. Но вы же в этом не рубите, вот поэтому и не знаете какой профессиональный термин лучше использовать для аргументации.

внимание, вопрос:

какая классификация более детально отражает хотя бы вопросы распространения радиоволн? тадададаммм... гражданин соврамши в очередной раз?

Ваше невежество просто поражает - спросите любого выпускника советского ВУЗа, где изучали радиотехнику, и он вам подтвердит, что читался целый курс " Сверхвысокие частоты и антенны" (СВЧ и А).

уважаемый врунишка, вы опять сами себе противоречите в одном своем сообщении. вы же за свою, православную классификацию, и утверждаете что она более детальна, более продумана и т.д. и т.п. так почему же в СССР не пошли по вашему пути, и не назвали дисциплину, допустим, "ультракороткие волны и антенны" или "миллиметровые волны и антенны"? как так? в Советском Союзе воспользовались классификацией вероятного противника? и не побрезговали? это еще раз подтверждает тот факт, что о свзи вы не знаете НИЧЕГОШЕНЬКИ.

тем более что вы не знаете какой диапазон назывался СВЧ, а какие диапазоны назывались КВ и УКВ.

уважаемый, об этом знают все, не только я. все, кто умеет пользоваться гуглом. вот вы когда научитесь, тогда и приходите.

Так вот расскажите, откуда берется электроэнергия в поле - ну хотя бы схематично объясните, кто её генерирует у ретранслятора базовой станции.

уважаемый врун, я было начал писать, написал полстраницы, но потом оставил это дело, ибо бесполезно. отвечу проще. электроэнергия для зарядки аккумулятора базовой станции берется оттуда же, откуда берется электроэнергия для зарядки аккумуляторов радиостанций. такой ответ вас устроит? или расписать надо, что есть электроагрегат, на 5 киловатт, он возится на любой автомобильной технике, от него можно запитать что угодно в пределах его мощности, можно включить электрочайник, выпить горячего кофе, сидя в ожидании когда АКБ зарядятся наконец... что вам еще надо? хватит уже нести бред, сколько можно то, а???

Вы заврались окончательно - кто же будет ретрансляторы включать или выключать, охранять, переносить заряжать аккумуляторы, если они будут находится в нескольких километрах от позиций роты?

я вам уже миллион раз писал, ретранслятор - это не бетонный куб 6х6 с атомным реактором, колючкой в три ряда и часовыми на вышках с пулеметами, играющими на губной гармошке. ретранслятор в наши дни может поместиться в РАНЕЦ. как в ваши дремучие времена КВ-радиостанция. зачем его охранять? о чем вы, болезный? может хватит уже писать ересь, а все таки почитать что нибудь по теме? и потом уже сюда, для общения. а не наоборот - сначала попытаться с умным видом что нибудь написать, а потом со стыдом бежать перечитывать мануалы... вам самому не стыдно так позориться то на весь мир, а?

Даже на ТПУ можно ретранслятор развернуть - в чем проблема для вас?

для меня - вообще никаких проблем. это у вас проблема - развернуть ретранслятор на позиции роты. причем похоже она у вас одного. те кто более-менее в теме проблем не видят.

 

[dron]

Но еще один важнейший показатель, про который забывают горе-теоретики, это обеспечение заряда аккумуляторов в полевых условиях

ноу комментс.... если уважаемый начальник связи озаботился зарядкой аккумуляторов в полевых условиях, то войска скорее всего аккумуляторы не увидят... "а зачем они вам? вы их в поле все равно не зарядите..."
видимо свинец на грузила понадобился, на даче карпиков на донку половить...

Так что когда местный уникум заявил что "цифровые радиостанции, работающие через ретрансляторы и имеющие возможность выхода в ГТС."

вы сможете это опровергнуть? или как всегда, пук в лужу? причем, если вы конечно прочитали внимательно, я это писал совершенно не об "Азарте"!

Как потом выяснилось, он даже возможности этих станций не знал, а они даже с парком старых радиостанций работают напрямую, не говоря о том, что и с друг с другом работают без ретранслятора в тактическом звене.

что ни фраза, то пёрл... вы пропустили одно слово - могут. Могут работать без ретранслятора, могут работать со старыми станциями. но, как и все грамотные люди, мы понимаем, что нежелательно. вы конечно же этого не поймете, и если умный человек, то переспросите - а почему? а если не очень, то сразу кинетесь в штыковую - раз могут, значит желательно, да именно так и работают, потому что боец нес в ведре электричество для ретранслятора и расплескал половину пока тащил, аккумуляторы на свинец прапора ворюги растащили, да и вообще, ваша протииивная радиостанция работает в ОВЧ-диапазоне, а не в православном УКВ... ну и так далее...

Вот из-за этого и встает вопрос - так ли уж нужно делать сложную систему связи, если в реальных условиях её надежность будет ниже, а затраты на её создание гораздо выше, чем на более простые и универсальные системы связи, использующие последние достижения техники

ага. голуби и ПОСЫЛЬНЫЙ. куда уж проще! и надежней! а что последние достижения техники - это ПОСЫЛЬНЫЙ с ГЛОНАСС! во, система связи! проста, скрытна, устойчива к РЭБ, надежна (лишь бы паек не просроченный был)

 

[vihuhol]

Я просто пытаюсь соединить вместе всё что вы тут пытаетесь друг другу доказать. И ответ просто лежит на поверхности-ТЕТРА и её разновидности. В расположении через базовую станцию (стационарную если в на месте пост. дислокации,мобильную в поле). В местах боевого столкновения пресловутый ДМО. Ретранслятор сегодня размером с чемодан, работает от прикуривателя. Вся прелесть в современных цифровых системах связи-это гибкость(простите мне мой немного корявый русский). Хочешь VHF,UHF,800? -да пожалуйста,всё в одном флаконе. Это я к тому, что сегодня при планировании задачи действия подразделения на незнакомой местности можно не замарачиваться выбором штатных средств связи.
Я человек сугубо гражданский, хоть и служил в ВС СА немного,но моя часть была всего человек 40 из них около 20 офицеров, товарищ из ГСВГ меня поймёт

 

[ccsr]

уже мильен раз писал, что да, можно.

После того как вам указали на ваши заблуждения. Кстати со старым парком радиостанций вы тоже через ретрансляторы собираетесь работать?

как до связиста дойдет - ретранслятор он не только для усиления и передачи сигнала до адресата. он ОРГАНИЗУЕТ РАБОТУ сети.

Это до вас не доходит, что такой элемент наиболее подвержен уничтожению противником, вот почему в тактическом звене он нафиг не нужен в виду близкого расположения противника.

какая классификация более детально отражает хотя бы вопросы распространения радиоволн?

Я вам уже привел мнение специалистов, что приведенная вами таблица не получила практического применения в силу различия с нашими стандартами. А я использовал то, что у нас принято однозначно - но не такими как вы.

как так? в Советском Союзе воспользовались классификацией вероятного противника?

Вы и здесь в лужу сели - нам нужно было переводить их техническую литературу, заключать договора, поставлять нашу технику с описаниями на иностранных языках, вот поэтому и приняли ГОСТ, где допускается их трактовка диапазонов частот. Но мы от своих определений никогда не отказывались - это до вас хоть дойдет когда-нибудь?

отвечу проще. электроэнергия для зарядки аккумулятора базовой станции берется оттуда же, откуда берется электроэнергия для зарядки аккумуляторов радиостанций. такой ответ вас устроит?

Нет не устроит - держать бронетехнику у носимого ретранслятора только для того чтобы его запитать, слишком жирно будет.

или расписать надо, что есть электроагрегат, на 5 киловатт, он возится на любой автомобильной технике, от него можно запитать что угодно в пределах его мощности, можно включить электрочайник, выпить горячего кофе, сидя в ожидании когда АКБ зарядятся наконец... что вам еще надо? хватит уже нести бред, сколько можно то, а???

Послушайте фантазер, вы где в полевых условиях найдете столько топлива, чтобы хотя бы пару-трое суток обеспечивать электроэнергией носимый ретранслятор, автономная работа которого всего 6 часов, и который расположен вне расположения войск? Затрахается ваш связист с канистрами бегать за несколько километров. Или вы ему бочку бензина оставите - так он куда с ней побежит, если ему прикажут сменить позицию? Кстати, работающий генератор на ДВС слышно ночью на расстоянии 0,3- 1,5 км - как маскировать ретранслятор собираетесь? И потом, что делать, если генератор выйдет из строя, а позиционным боям конца не видно, как в Алеппо ?

зачем его охранять?

Ну хотя бы за тем, чтобы его свои же не уничтожили по ошибке - сразу видно, что в армии вы явно не служили...

для меня - вообще никаких проблем. это у вас проблема - развернуть ретранслятор на позиции роты.

Вы видимо так никогда и не въедете, что на позициях роты ретранслятор нужен как козе баян - они там и без ретранслятора связь организуют с учетом дальности работы своих радиостанций.

"а зачем они вам? вы их в поле все равно не зарядите..."

Какая чушь ! В войсках связи были и есть зарядные аппаратные, которые одновременно могут заряжать несколько аккумуляторов, причем разных видов и номиналов. А для автономного питания аппаратных связи (и не только их) в комплексы включают генераторы различной мощности, в том числе и те, которые возятся на прицепах или КУНГах. И работают они от своих двигателей.
Так что вопрос остается - для носимого ретранслятора целую аппаратную подгонять будете?

 

[ccsr]

Ретранслятор сегодня размером с чемодан, работает от прикуривателя.

В военных системах связи категорически запрещено работать от аккумулятора автомобиля, даже работа от генератора отбора мощности и то допускается в исключительных случаях. Ну посадит через несколько часов интенсивной работы ваш связист аккумулятор автомобиля через прикуриватель - вы как завести машину собираетесь, если поблизости никого не будет? В советское время "кривым стартером" это делали, а двигатель бронетехники как, или дизель камазовский?

. Хочешь VHF,UHF,800? -да пожалуйста,всё в одном флаконе.

Это удобно, никто не спорит. Вот только дальность прямой связи сильно ограничивается по мере роста частоты, и слишком сложная систему связи требуется, чтобы расширить всю систему связи на большие площади. Когда это делается в мирное время, то проблем не так уж много - они начинаются как только войска начинают действовать в поле да еще с потерями от огня противника.

Я человек сугубо гражданский, хоть и служил в ВС СА немного

Вы то хоть это признаете и то понимаете, что полевая обстановка и офисная это две большие разницы, вот почему уповать на то, что использование сложных в организационном построении систем связи для войск может обернуться потерей связи в боях. И на это обратили внимание американцы, признав, что организовать связь при помощи ретрансляторов было самой большой проблемой в Афганистане. Думаю что мы не должны повторять их печальный опыт...

 

[dron]

После того как вам указали на ваши заблуждения.

вы традиционно, в который раз ошибаетесь. я написал это после того, когда увидел, что один знаменитый профессионал-связит никак этого не может понять.

Кстати со старым парком радиостанций вы тоже через ретрансляторы собираетесь работать?

конечно же нет, они физически это не смогут сделать, уважаемый врунишка.

Это до вас не доходит, что такой элемент наиболее подвержен уничтожению противником, вот почему в тактическом звене он нафиг не нужен в виду близкого расположения противника.

я блин так и представил эту картину:
сидят натовские радиоразведчики. заходит командир подразделения. старший смены бежит к нему с докладом: тащ такой то, за время несения боевого дежурства выявлена радиосеть такого то батальона. установлены координаты командира радиостанций командира батальона, командиров рот, командиров взводов, 5 единиц бронетехники и т.д.
командир подразделения прерывает доклад: да черт с ними, с этими радиостанциями. а ретрансляторы, ретрансляторы нашли?
старший смены: пока нет, но ищем, тащ командир..
командир подразделения: Фак! это возмутительно! как теперь нам выводить из строя работу системы связи и управления противника! что нам теперь наиболее подвергать уничтожению! совсем работать разучились? я вас научу блин... два наряда вне очереди!
старший смены: но у нас есть координаты главных радиостанций сети...
командир подразделения: ну и нах... они сплющились, твои главные радиостанции! согласно последним достижениям тактической науки ГСВГ, необходимо уничтожать ретрансляторы, ясно вам! Р Е Т Р А Н С Л Я Т О Р Ы! а вы мне что понаходили? прекратить их отслеживание, все силы на поиск ретранслятора!
так что ли по вашему это выглядеть будет? вы опять ошибаетесь. уважаемый мистер врун, вы поймите, что уничтожив ретранслятор, вы нанесете урон системе связи, пусть и незначительный. а уничтожив главную радиостанцию, вы практически уничтожаете систему управления и связи. внимание, вопрос - так что у нас будет "наиболее подвергаться"? дошло? то то же

Я вам уже привел мнение специалистов, что приведенная вами таблица не получила практического применения в силу различия с нашими стандартами. А я использовал то, что у нас принято однозначно - но не такими как вы.

вы вопроса не увидели? я повторюсь -

какая классификация более детально отражает хотя бы вопросы распространения радиоволн? тадададаммм... гражданин соврамши в очередной раз?

отвечайте!

Вы и здесь в лужу сели - нам нужно было переводить их техническую литературу, заключать договора, поставлять нашу технику с описаниями на иностранных языках, вот поэтому и приняли ГОСТ, где допускается их трактовка диапазонов частот.

поэтому и начали обучать курсантов по НАТОвским стандартам! вы сами то понимаете, КАКУЮ ЕРЕСЬ вы несете? вы уже извертелись весь, как уж на сковородке. позвоночник не болит, мистер ВРУН?

Но мы от своих определений никогда не отказывались - это до вас хоть дойдет когда-нибудь?

дадада. никогда не отказывались. но в учебники будем писать по классификации вероятного противника...

Послушайте фантазер, вы где в полевых условиях найдете столько топлива, чтобы хотя бы пару-трое суток обеспечивать электроэнергией носимый ретранслятор, автономная работа которого всего 6 часов, и который расположен вне расположения войск?

блин, как интересно... а почему он расположен ВНЕ расположения войск? командир роты дебил что ли? или вы как начальник связи что то упустили? кого наказывать? вас или командира роты? разбазариваете ценное имущество, или неоптимально организовали несение дежурства и пришлось выделить еще одну смену для охраны ретранслятора? кого наказывать?

Затрахается ваш связист с канистрами бегать за несколько километров. Или вы ему бочку бензина оставите - так он куда с ней побежит, если ему прикажут сменить позицию?

да еще и за несколько километров.... командир роты точно клинический идиот. или дебил тот, кто его этому научил....

Кстати, работающий генератор на ДВС слышно ночью на расстоянии 0,3- 1,5 км - как маскировать ретранслятор собираетесь?

уважаемый врун, вы опять сами себе противоречите. то у вас генератор находится за несколько километров от позиций, то надо вам надо маскировать звук, который распротсраняется всего лишь на полтора километра.... вы уж определитесь там, где генератору находиться, а то ваш подчиненный связист запарился с ним бегать туда-сюда, ожидая когда вы уж наконец решите куда его ставить... кстати я знаю как замаскировать звук генератора. а вы, мистер ВРУН?
и таки да, если генератор вышел из строя, а позиционным боям нет конца, то какие вы видите проблемы с ремонтом генератора и его заменой?

Ну хотя бы за тем, чтобы его свои же не уничтожили по ошибке - сразу видно, что в армии вы явно не служили...

да вы что? ретранслятор, расположенный на позиции своих войск, в расположении подразделения, уничтожают свои же? у вас там что за армия такая? вас этому в ГСВГ учили? а, понял - это чтобы его противники раньше не уничтожили, да? или проще - зае...ал уже здесь гудеть? у вас там армия каких то сумасшедших...

Вы видимо так никогда и не въедете, что на позициях роты ретранслятор нужен как козе баян - они там и без ретранслятора связь организуют с учетом дальности работы своих радиостанций.

да вы что? и куда вы его предлагаете? в тыл, или на передок?

Какая чушь ! В войсках связи были и есть зарядные аппаратные, которые одновременно могут заряжать несколько аккумуляторов, причем разных видов и номиналов. А для автономного питания аппаратных связи (и не только их) в комплексы включают генераторы различной мощности, в том числе и те, которые возятся на прицепах или КУНГах. И работают они от своих двигателей.

задаете вопрос а потом сами на него и отвечаете? вот ваш вопрос

Послушайте фантазер, вы где в полевых условиях найдете столько топлива, чтобы хотя бы пару-трое суток обеспечивать электроэнергией носимый ретранслятор, автономная работа которого всего 6 часов, и который расположен вне расположения войск? Затрахается ваш связист с канистрами бегать за несколько километров. Или вы ему бочку бензина оставите - так он куда с ней побежит, если ему прикажут сменить позицию? Кстати, работающий генератор на ДВС слышно ночью на расстоянии 0,3- 1,5 км - как маскировать ретранслятор собираетесь? И потом, что делать, если генератор выйдет из строя, а позиционным боям конца не видно, как в Алеппо ?

В войсках связи были и есть зарядные аппаратные, которые одновременно могут заряжать несколько аккумуляторов, причем разных видов и номиналов. А для автономного питания аппаратных связи (и не только их) в комплексы включают генераторы различной мощности, в том числе и те, которые возятся на прицепах или КУНГах. И работают они от своих двигателей.

а вот и ответ

Так что вопрос остается - для носимого ретранслятора целую аппаратную подгонять будете?

зачем? положил аккумулятор от него в карман, и сгонял до аппаратной. поставил на зарядку, потрещал со связистами, умчался назад. какие проблемы? но это сделает связист - дебил. нормальный запитается от ротного генератора. переноску кинет и все дела. ох вы и посмешили сегодня, спасибо!

 

[anderman]

ох вы и посмешили сегодня, спасибо!

Может ему тему в разделе ЮМОР выделить и туда все сообщения перенести?

 

[dron]

Может ему тему в разделе ЮМОР выделить и туда все сообщения перенести?

Создать "тупиковый тупик"?

 

[ccsr]

конечно же нет, они физически это не смогут сделать, уважаемый врунишка.

Я понимаю, что вы без вранья жить не можете, но разработчики гарантируют, что изделие "Азарт" обеспечивает встречную работу на совпадающих участках частотного диапазона с радиостанциями Р-163, Р-168, Р-169 и «Дуэт» в режиме ФЧС.

я блин так и представил эту картину:

О своих фантазиях расскажите лучше своей бабушке, а здесь лучше расскажите о своем полевом опыте , чтобы все поняли с каким великим "специалистом" приходится общаться. Коллега из Израиля уже определил ваши знания в техническом плане, а я хотел бы узнать что вы за плечами имеете.

а уничтожив главную радиостанцию, вы практически уничтожаете систему управления и связи.

Если вы считаете "главной радиостанцией" радиостанцию командира роты, то вы глубоко ошибаетесь, что уничтожив его или саму радиостанцию, вы оставите роту сиротами. Впрочем вы такой словоблуд, что заболтаете любой вопрос, когда он касается конкретной ситуации. В роте еще несколько офицеров, которые могут взять управление ротой на себя даже без радиостанции - их этому учат в военных училищах.

поэтому и начали обучать курсантов по НАТОвским стандартам!

Это ваше голословное утверждение как раз и есть плод ваших фантазий для вашей бабушки, причем недоказуемый.

блин, как интересно... а почему он расположен ВНЕ расположения войск? командир роты дебил что ли? или вы как начальник связи что то упустили? кого наказывать? вас или командира роты?

А зачем в распоряжении роты ставить ретранслятор, если гораздо разумнее во всех отношениях ставить его между КП батальона и позициями роты - это азбука военной жизни, горе-специалист.
Вас за такое расположение ретранслятора не наказывать надо, а надо просто высмеивать вашу образованщину.

задаете вопрос а потом сами на него и отвечаете? вот ваш вопрос

Какая убогость - батальоны связи никогда в полосе боевых действий мотострелковых рот свои аппаратные не разворачивают, это хоть усвойте для начала.

зачем? положил аккумулятор от него в карман, и сгонял до аппаратной.

А до аппаратной несколько километров бежать надо - вы с таким подходом потеряете людей еще до начала боевых действий. И кто будет охранять ретранслятор во время "пробежек" связиста?

нормальный запитается от ротного генератора. переноску кинет и все дела. ох вы и посмешили сегодня, спасибо!

Ответ достойный нашего фантазера - он "переноску" на несколько километров предлагает бросить. Ну всё, клиника, дальше что-то обсуждать бессмысленно...

 

[ccsr]

Может ему тему в разделе ЮМОР выделить и туда все сообщения перенести?

Перенесите конечно, если для вас смешным кажутся обсуждение вопросов, которых вы не понимаете.

 

[anderman]

Создать "тупиковый тупик"?

Было бы неплохо.

 

[anderman]

если для вас смешным кажутся обсуждение вопросов, которых вы не понимаете.

А с чего вы взяли, что я не понимаю? Вы моё личное дело читали?
Я удивляюсь с другого: почему вы уверены, что кроме вас никто ничего не знает и не понимает? Чувство собственного величия настолько опухло, что мешает разглядеть окружающих? Дык чрезмерное воспаление ЧСВ лечится достаточно быстро: дрыном вдоль хребта -- и всё встаёт на свои места.

 

[dron]

Я понимаю, что вы без вранья жить не можете, но разработчики гарантируют, что изделие "Азарт" обеспечивает встречную работу на совпадающих участках частотного диапазона с радиостанциями Р-163, Р-168, Р-169 и «Дуэт» в режиме ФЧС.

БЕЗ ретрансляторов, уважаемый мистер врун, вы сами это условие и прописали. или вы забыли об этом? я вам напомню:

Кстати со старым парком радиостанций вы тоже через ретрансляторы собираетесь работать?

это ваши слова? ваши. вы отказываетесь от них?
так вот, уважаемый профессионал-связист-практик, через ретрансляторы они не смогут работать чисто физически. ибо как вы сможете организовать связь когда передатчик передает вот это:

а приемник принимает вот это:

КАК? КАК вы хотите заставить приемник принять совершенно другой сигнал? я понимаю, вы начальник связи, можете дать команду и связисты примут всё что угодно. но вам самому, как профессионалу - практику, не покажется что здесь что то не так?

О своих фантазиях расскажите лучше своей бабушке, а здесь лучше расскажите о своем полевом опыте , чтобы все поняли с каким великим "специалистом" приходится общаться.

кто вас попросил об этом узнать? что вы все время спрашиваете кто я такой? откуда такое нездоровое любопытство? кто вам заплатил за то чтобы вы получили эту информацию?

а я хотел бы узнать что вы за плечами имеете.

а что в карманах имею не хотите узнать? ну там, сколько наличных, какие карточки... может сразу пин код вам сказать?

Если вы считаете "главной радиостанцией" радиостанцию командира роты, то вы глубоко ошибаетесь, что уничтожив его или саму радиостанцию, вы оставите роту сиротами. Впрочем вы такой словоблуд, что заболтаете любой вопрос, когда он касается конкретной ситуации. В роте еще несколько офицеров, которые могут взять управление ротой на себя даже без радиостанции - их этому учат в военных училищах.

уважаемый начальник связи, а как вы считаете, у этих офицеров своих радиостанций нет? или есть, но они не будут обнаружены в течении, как вы сами писали, нескольких десятков секунд даже радиоразведкой тактического звена? и не будут уничтожены?

а, вы предлагаете отказаться вообще от радиостанций, типа наши бравые офицеры, лейтенантики только что закончившие военное училище, могут типа и без радиостанций? ну чтож, разумно . обратитесь в министерство обороны, пусть откажутся от закупок. нечего народные деньги разбазаривать, а офицеры и так управятся! вы сами то понимаете, КАКОЙ бред вы несете???

Это ваше голословное утверждение как раз и есть плод ваших фантазий для вашей бабушки, причем недоказуемый.

стоп стоп стоп, а это не ваши слова?

Понятие КВ радиостанция вам видимо не знакомо, вот поэтому вы и придумали новый термин - ВЧ радиостанция.

Так что вся ваша спекуляция построена лишь на незнании того, что мы имели свои обозначения диапазонов, отличные от тех, что сложились на Западе. Видимо ваша бабушка не просветила вас о том, что

"обозначения радиочастотных диапазонов на Западе сложились в ходе Второй мировой войны. В настоящее время они закреплены в США стандартом IEEE, а также международным стандартом ITU"

мне конечно льстит что вы свои достижения в области физики приписываете мне, но право не стоит, мистер врун сами же сказали, что данная классификация изобретена в США, и сами же говорите, что это все я придумал? ай я яй, как вам не стыдно? такой взрослый серьезный человек, начальник связи почти что, и так неумело врать... хватит, а?

А зачем в распоряжении роты ставить ретранслятор, если гораздо разумнее во всех отношениях ставить его между КП батальона и позициями роты - это азбука военной жизни, горе-специалист.

а зачем он там? в батальоне свой ретранслятор имеется и может даже он будет один на все роты батальона

Вас за такое расположение ретранслятора не наказывать надо, а надо просто высмеивать вашу образованщину.

уважаемый врун, а вы никогда не задумывались про МОБИЛЬНЫЙ ретранслятор? ну вот идет боец, у него ранец за спиной. ну бывает такое иногда в жизни - боец с ранцем. а в нем ретранслятор. у вас в ГСВГ такого не было?

Какая убогость - батальоны связи никогда в полосе боевых действий мотострелковых рот свои аппаратные не разворачивают, это хоть усвойте для начала.

если полоса боевых действий идет на позициях роты, то тут с вами согласен, тут не то что аппаратные, тут уже ноги уносить надо. ибо это означает, что противник уже ворвался в расположение роты. уже штыковая идет. о каких аппаратных вы пишете, господин тактик? что за бред? вы представляете картину - противник на позициях роты, идут ожесточенные боевые действия, командир роты пытается вызвать огонь артиллерии на себя, пулеметный расчет поет "Варяга", и тут лихо подруливает Урал с аппаратной, разворачивается с колхозным дрифтом, из кунга выпрыгивают полупьяные проспиртованные связисты, вытаскивают дырчик, запускают, просят не шуметь, один лезет за заземлением, второй снимает аккумуляторы с ретранслятора...

вы понимаете что это БРЕД? какая полоса боевых действий на позициях роты? что вы несете? прекратите уже писать чушь... сколько можно то, а? откровение за откровением блин....

А до аппаратной несколько километров бежать надо - вы с таким подходом потеряете людей еще до начала боевых действий.

ретранслятор в РАСПОЛОЖЕНИИ роты, какие несколько километров? что за бред? блин, ну вы хоть что нибудь почитайте, я вас прошу, сколько можно глупости писать, господин тактик-связист...

И кто будет охранять ретранслятор во время "пробежек" связиста?

и как далеко связисту бежать в пределах расположения?

Ответ достойный нашего фантазера - он "переноску" на несколько километров предлагает бросить. Ну всё, клиника, дальше что-то обсуждать бессмысленно...

какие несколько километров? изучите сначала полосу обороны/наступления роты, прежде чем писать подобный бред...

 

[anderman]

Вот мне интересно: когда администрация Форума начнёт выполнять свои прямые обязанности?
Модераторы не мычат не телятся, Admin видимо ушел глубоко в себя и наверняка там заблудился. В теме вместо обсуждения цифровых радиостанций идёт демонстрация невообразимо распухшего ЧСВ одного пользователя и попытки нескольких форумчан это ЧСВ малость снизить. Уже которая страница оффтопа пополам с трамвайным хамством идёт, а администрация умильно наблюдают за торжеством демократии. Точнее -- вседозволенности. Или у нас пункты 2.1, 2.2 и 2.8 уже отменили?

 

[dron]

anderman, не спугните попробую сам вывести на чистую воду. Человек и так заврался, может сейчас придет раскаяние и осознание

 

[EUGEN]

Не несите ахинею - в 20.00 вообще не докладывают, и мало того, доклады оформлялись текстуально в первую очередь, где как раз и отражались все требуемые данные.

ccsr, ну почему ахинею? Ну пусть будет в 20.30,разве в этом дело?
Что значит оформить доклад текстуально я тоже не знаю.Я знаю,что взял телефон и доложил: Полуось,дежурный по части прапорщик такой то. За время дежурства никаких проишествий не случилось.Всё.

Странно, что с этим опытом вы пытаетесь спорить с профессионалом, отдавшим службе 26 лучших лет жизни. Ведь это выглядит смешно, если не использовать другое слово - бесцеремонную наглость.

ccsr, а вот это вы зря,я с вами не спорил нигде. Вопросы задавал,пытался неясное прояснить,но не спорил по конкретным
вопросам. Кстати,а может быть офицер профессионалом во всём? Я общаюсь с бывшим ротным и взводным.
Они заканчивали училище связи,один Полтавское,другой Кемеровское.Я спросил,учили их на конкретную аппаратуру,или вообще как широкопрофильных связистов.Ответили что специализировали на конкретную технику,кабельная связь,аппаратура уплотнения. Наверняка они могли легко переучиться и на трапосферщиков(что потом и произошло,батальон перепрофилировали),и радиорелейщиков,но выпускались они узкими специалистами.
А вот политработники могли во всех родах войск служить и везде понемногу знаний приобрести.
Поэтому у меня и возникали предположения,что вы политработник.
Как иначе можно объяснить ваши посты и про спецназ,и про разведку,и про серьёзную технику,которую обслуживали ваши подчинённые.Я уже не паомню всего,что вы писали.

Те кто много прослужил и так понимают, где срочник пишет, а где настоящий профессионал, так что поверьте, это не сложно вычислить. Хотя некоторые профессионалы здесь проявляют воинственную некомпетентность, считая что раз они служили много лет сторожами у кнопки, то круче их в армии не бывает. Но это можно списать на "тайгу" или "медвежий угол", что ж бывает...

На мой взгляд ваша "воинственная компетентность" не лучше. И вообще этот пост мне неприятен.Офицеры не выбирали,где им служить.
Вы что,"белая кость"? Был здесь один, Барбадос,тоже считал себя аристократом. Ещё его прабабушка могла столовыми приборами пользоваться,а бкбушка коров не доила.Это с его слов.

 

[anderman]

anderman, не спугните попробую сам вывести на чистую воду. Человек и так заврался, может сейчас придет раскаяние и осознание

Да там диагноз давно ясен: он один д'Артаньян, а все вокруг -- не д'Артаньяны. ЧСВ опухло до неприличных размеров. В какой теме ни возьми -- "вы все ничего не знаете, один я -- истина в последней инстанции и единственный достоин восхищения и преклонения".

 

[dron]

единственный достоин восхищения и преклонения"

Может это чей то кот у компьютера сидит пока хозяин в отлучке?

 

[ccsr]

А с чего вы взяли, что я не понимаю? Вы моё личное дело читали?

Ну если вы все понимаете, то должны бы объяснить "специалисту" что ретранслятор лишь усложняет и демаскирует работу всей системы, а дальность связи 4 км совсем недостаточно для тактического звена. Он же в качестве примера приводил УКВ радиостанцию Р-392, разработанную в конце шестидесятых, и у которой дальность была 10 км. Так что у нас тактика за это время изменилась?
Если вы всего этого не понимаете, то причем здесь моё ЧВС и ваши кляузы по вопросу, который вы смутно представляете?